Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Совету муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об оспаривании решения о выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву Александру Николаевичу,

установил:

административный истец – администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» обратился в суд с иском к Совету муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об оспаривании решения о выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву А.Н.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 12.03.2021 № 148 заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву А.Н. выражено недоверие. Указанное решение заявитель считает незаконным, нарушающим права истца, принятым при отсутствии у ответчика полномочий на принятие данного решения, предусмотренных законом, Уставом муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (принят Искательским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд признать незаконным решение Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву Александру Николаевичу».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Калашников И.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, доводы возражений ответчика на исковое заявление оценивает критически, считает необоснованными. Обращает внимание, что по состоянию на момент принятия оспариваемого решения в Устав муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (принят Искательским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения на основании решения Искательского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому из Устава исключена часть 4 статьи 20, которая предусматривала согласование Искательским поселковым Советом по представлению Главы поселка Искателей назначения на должность заместителей главы местной администрации. Ссылку ответчика в обоснование наличия полномочий по принятию оспариваемого решения на Регламент Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (утв. решением Искательского поселкового Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№) считает необоснованной, полагая, что положения статьи 41 Регламента не подлежат применению при рассмотрении дела, как противоречащие актам, имеющим б?льшую юридическую силу. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Егоров И.С. (председатель Искательского поселкового Совета) с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным, принятым уполномоченным органом при наличии оснований для его принятия. Указал, что то обстоятельство, что полномочия Искательского поселкового Совета по выражению недоверия заместителям главы местной администрации прямо не указаны в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» или Уставе муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», не свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом. Обращает внимание, что Регламент Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (утв. решением Искательского поселкового Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№), будучи муниципальным правовым актом, подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования. Указал, что подписание оспариваемого решения главой муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в данном случае не требовалось при том, что оспариваемое решение по своей правовой природе не является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, не содержит норм, правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение, направленных на установление, изменение либо прекращение правоотношений. Равно как Регламентом Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» не предусмотрено направление в адрес администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» материалов, которые послужили основанием для принятия решения. Указал, что к материалам, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения, в данном случае относится протокол заседания постоянной депутатской комиссии по нормотворчеству, Регламенту, организации депутатской деятельности, по бюджету, финансам, муниципальной собственности, перспективному развитию и социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, иные лица, в частности, граждане, указанные в данном протоколе заседания постоянной депутатской комиссии, на заседание комиссии, внеочередную сессию поселкового Совета не приглашались, не заслушивались. Указал, что жалоб в письменной форме на решения, действия (бездействие) заместителя главы муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисеева А.Н. в Искательский поселковый Совет не поступало. Пояснил, что в оспариваемом решении указано на необходимость его опубликования, решение в официальном источнике опубликования актов органов местного самоуправления муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» не размещалось. Пояснил, что муниципальными правовыми актами муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» не предусмотрены конкретные условия, основания, при наличии которых заместителю главы местной администрации может быть выражено недоверие. Считает, что оспариваемым решением права административного истца не затрагиваются, решение не влечет наступления конкретных правовых последствий его принятия. Указал, что глава муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» заблаговременно уведомлялся о времени и месте проведения заседания депутатской комиссии, а также внеочередной сессии поселкового Совета с направлением проекта повестки и проекта решения. Глава администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» и его заместитель Елисеев А.Н. не принимали участия на заседании постоянной депутатской комиссии и внеочередной сессии поселкового Совета. Указал, что обязанность по извещению о проведении заседания постоянной комиссии и внеочередной сессии поселкового Совета ответчиком исполнена. Пояснил, что протест, внесенный заместителем прокурора Ненецкого автономного округа на отдельные положения Регламента Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (утв. решением Искательского поселкового Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№) (статью 41 Регламента), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрен. Просил в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Елисеев А.Н. (заместитель главы муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей») исковые требования полагал правомерными по основаниям, указанным истцом. Доводы возражений ответчика на иск считает необоснованными. Поддержал доводы представленного письменного отзыва на иск. Полагает, что у ответчика не имелось как правовых, так и фактических оснований для принятия оспариваемого решения. Считает, что решение принято вследствие личной неприязни к нему, а не в результате объективной оценки его деловых, профессиональных качеств как лица, занимающего должность заместителя главы муниципального образования. Указал, что жалоб в письменной форме на его решения, действия (бездействие) как заместителя главы муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», не имелось, соответствующих проверок по жалобам не проводилось. Просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исковое заявление в суд по настоящему делу подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением общего трехмесячного срока обжалования решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено частями 1-3, 5 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан). Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 8 части 1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должны определяться Уставом муниципального образования.

Решением Искательского поселкового Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (Регламент), согласно статье 41 которого Искательский поселковый Совет по мотивированному предложению депутата, группы депутатов вправе выразить недоверие заместителям главы администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» иным должностным лицам администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей». Решение Совета о выражении недоверия указанным должностным лицам принимается большинством голосов от числа избранных депутатов. Решение о выражении недоверия должностным лицам администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» с приложением материалов, послуживших основанием для его принятия, направляется главе муниципального образования «Рабочий поселок Искателей».

Из материалов дела следует, что, руководствуясь указанной статьей 41 Регламента, ответчик принял оспариваемое решение о выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву А.Н.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не предоставлено доказательств законности оспариваемого акта, наличия оснований для его принятия.

Разрешая дело, суд учитывает, что оспариваемым актом, который по своей правовой природе не отвечает признакам нормативного правового акта (не содержит норм, правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение, направленных на установление, изменение либо прекращение правоотношений), указанным, в частности, в статье 47 Устава муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», но вместе с тем, предполагает установление вида ответственности для должностного лица органа местного самоуправления – заместителя главы администрации муниципального образования, который в данном случае действуя в указанном статусе, выступает не от своего имени, как частное лицо (физическое лицо, гражданин), а будучи должностным лицом органа местного самоуправления представляет администрацию муниципального образования.

Суд учитывает, что перед принятием оспариваемого решения его проект направлялся ответчиком в адрес администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», которой было предоставлено отрицательное заключение от ДД.ММ.ГГГГ на проект решения.

После принятия ответчиком оспариваемого решения оно также было направлено в адрес администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в соответствии с положениями Регламента Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

В этой связи, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой права, которое затрагивается оспариваемым решением, а оспариваемый акт не является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Как указано Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области» представительный орган местного самоуправления является выборным органом, который обладает правом принимать от имени населения решения по вопросам местного значения. Институт выражения недоверия представительным органом местного самоуправления может распространяться – исходя из его конституционной природы – на лиц, получающих право на осуществление соответствующих полномочий от самого представительного органа местного самоуправления. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в указанном постановлении нормативными правовыми актами должны предусматриваться конкретные основания и механизм реализации нормы о выражении недоверия представительным органом местного самоуправления. В противном случае, такая правовая неопределенность порождает возможность произвольного толкования и применения нормы, чем нарушаются статьи 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 76 (часть 5) Конституции РФ.

Как установлено статьей 50 Устава муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления рабочего поселка Искателей несут ответственность перед населением поселка, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения в Устав муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (принят Искательским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения на основании решения Искательского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (опубликовано в информационном бюллетене муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (222); зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер № №)), согласно которому из Устава исключена часть 4 статьи 20, ранее предусматривавшая согласование Искательским поселковым Советом по представлению Главы поселка Искателей назначения на должность заместителей главы местной администрации.

В этой связи, суд считает обоснованными доводы истца и заинтересованного лица со ссылкой на то, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения ответчик не обладал полномочиями по выражению недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву А.Н., т.к. согласно Уставу муниципального образования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решении) не принимал участие в согласовании при назначении лица на должность заместителя главы местной администрации.

Как предусмотрено абзацем 2 части 1, частями 5, 12 статьи 46 Устава муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» под муниципальным правовым актом понимается решение, принятое непосредственно населением муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ненецкого автономного округа, а также по иным вопросам, отнесенным Уставом муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования «Рабочий поселок Искателей», устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Устав муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории рабочего поселка Искателей. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования).

Разрешая спор, суд обращает внимание, что в тексте оспариваемого акта имеется указание на необходимость его официального опубликования.

В судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на дату рассмотрения дела оспариваемое решение официально не опубликовано.

Акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим, как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании к материалам, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения, в данном случае относится протокол заседания постоянной депутатской комиссии по нормотворчеству, Регламенту, организации депутатской деятельности, по бюджету, финансам, муниципальной собственности, перспективному развитию и социальным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, иные лица, в частности, граждане, указанные в данном протоколе заседания постоянной депутатской комиссии, на заседание комиссии, внеочередную сессию поселкового Совета не приглашались, не заслушивались.

В этой связи, суд обращает внимание, что согласно указанному протоколу на заседании постоянной депутатской комиссии не выяснялись вопросы неисполнения либо ненадлежащего исполнения заместителем главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисеевым А.Н. возложенных на него обязанностей по указанной должности, что следует из содержания выступлений депутатов на заседании депутатской комиссии, в то время как, основанием для выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования могли являться установленные факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по указанной должности, чего в данном случае установлено не было.

При этом, что, в частности, согласно части 1 статьи 18.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения, доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено.

Предусмотренное Регламентом Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в статье 41 право Искательского поселкового Совета выразить недоверие заместителям главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», на что ссылается ответчик, возражая против иска, само по себе, не свидетельствует о том, что указанное право может быть реализовано произвольно, без достаточных оснований.

Суд приходит к выводу о том, что по делу установлена совокупность обстоятельств, указывающих на наличие достаточных оснований для признания оспариваемого акта незаконным (недействующим).

В свою очередь, исходя из содержания пункта 1 статьи 47 Устава муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» решения, принятые Искательским поселковым Советом по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, отнесены к числу нормативных правовых актов Искательского поселкового Совета, судебная проверка законности которых не относится к подсудности районного (городского) суда (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Иных имеющих правовое значение возражений по иску, доказательств в обоснование законности оспариваемого акта по делу не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что в порядке статьи 62 КАС РФ ответчиком не предоставлено доказательств законности оспариваемого акта, согласно которому в отношении должностного лица администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» по существу необоснованно применена мера ответственности в виде публичной отрицательной оценки его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных положений статьи 227 КАС РФ по делу имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый акт противоречит закону и нарушает права заявителя.

По делу подлежит принятию решение о признании недействующим со дня его принятия решения Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву Александру Николаевичу».

Принимая во внимание необходимость восстановления решением суда нарушенного права заявителя, с учетом характера спора, существа заявленных требований, а также установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права истца является само по себе признание оспариваемого акта незаконным.

Кроме того, с учетом характера спора, существа оспариваемого акта, который согласно его тексту подлежал официальному опубликованию, рассматривая дело, суд считает необходимым при принятии решения по нему возложить на ответчика в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 227 КАС РФ, обязанность опубликовать сообщение о принятом судом решении о признании недействующим со дня его принятия решения Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву Александру Николаевичу» в муниципальном печатном средстве массовой информации – «Официальный информационный бюллетень муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», предусмотренном статьей 37 Устава муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае, если опубликование сообщения о принятии решения суда невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, сообщение о принятии решения суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. В случае, если официальное печатное издание прекратило свою деятельность сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в другом печатном издании, в котором публикуются муниципальные правовые акты органов местного самоуправления муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

При обращении в суд истец – орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

С учетом положений части 3 статьи 114 КАС РФ, а также подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания в доход бюджета с ответчика – представительного органа местного самоуправления, государственной пошлины, от уплаты которой он согласно закону освобожден, по делу не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к Совету муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об оспаривании решения о выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву Александру Николаевичу - удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия решение Совета муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выражении недоверия заместителю главы администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Елисееву Александру Николаевичу».

Разъяснить Совету муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», что сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в муниципальном печатном средстве массовой информации – «Официальный информационный бюллетень муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае, если официальное печатное издание прекратило свою деятельность сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в другом печатном издании, в котором публикуются муниципальные правовые акты органов местного самоуправления муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2021 года