Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кирова о признании нормативного правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании нормативного правового акта недействующим. В обоснование требований указано, что 21.04.2020 главой администрации города Кирова утверждено постановление № 837-п, которым установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 для проезда к садовым некоммерческим товариществам «Чухломинский-2», «Надежда», «Монтажник-1». 06.03.2020 жители деревни Чуркино обращались в администрацию города с возражениями по проекту установления публичного сервитута, поскольку сведений о необходимости в установлении указанного публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения или интересов органов местного самоуправления не имелось. А это и является основанием необходимости установления публичного сервитута. По существу администрация должна была доказать указываемую необходимость в публичном сервитуте, а не принимать решение по собственному усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут подлежит установлению только в тех случаях, когда нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без его установления. Для проезда к указанным СНТ садоводами использовались две постоянно существующие полевые дороги. А устанавливаемый публичный сервитут для проезда к указанным СНТ предусматривал дополнительный, третий по счету проезд, в границах вновь обустроенного проезда в 2018 году, построенного от СНТ с примыканием к улице деревни Чуркино. При этом администрацией города не учитывалось состояние проезжей части по деревне и последствия на права жителей открытием сквозного проезда через деревню. Так же 06.03.2020 жители деревни Чуркино обратились в администрацию города о разъяснении необходимости установления публичного сервитута и противоречий, связанных с установлением публичного сервитута, ответ на который администрация обязалась дать до 01.05.2020, но до сегодняшнего дня ответ жителями деревни не получен. До 2018 года садоводы указанных СНТ проезжали к своим участкам по двум полевым дорогами от трассы Киров-Победилово, в объезд деревни Соски и в объезд деревни Чуркино, Ленинского района города Кирова, о чем свидетельствует фотография № 1. Указанные полевые дороги являются постоянными, внутрихозяйственными, предназначены для обработки полей сельхозназначения, окружающих деревню Чуркино. В 2018 году, на основании разрешения от 05.04.2018 № 15, выданного территориальным управлением по Ленинскому району администрации города, садоводами СНТ «Чухломинский-2» параллельно существующей полевой дороге, проходящей в объезд деревни Чуркино, была построена новая дорога из отходов от разборки строительных конструкций. Строительство было выполнено с засыпкой плодородного слоя пахотных земель, с закладкой труб водоотведения, глубоким оканавливанием и замощением. Новая построенная дорога была выполнена с заходом в улицу деревни Чуркино, о чем свидетельствует фото № 2. 28.08.2018 вновь построенная дорога была принята по акту сотрудниками территориального управления по Ленинскому району. 21.04.2020 постановлением администрации города Кирова № 837-п в границах этой новой построенной дороги был установлен публичный сервитут. В то же время существующая полевая дорога, проходящая в объезд деревни Чуркино, признаков благоустройства не имеет, но так же используется садоводами вышеуказанных садоводств на сегодняшний день. По факту строительства новой дороги, в границах которой был установлен публичный сервитут, жители деревни Чуркино неоднократно обращались в администрацию города о разъяснении законности строительства дороги по полям сельхозназначения и полномочий территориального управления в праве распоряжения землей под новой дорогой. Основанием обращения являлось заявление управления архитектуры и градостроительства о том, что дорога построена без разрешения и соответствующего проекта. А это указывало на то, что построенная без проекта и разрешения на строительство дорога является самовольным строительством. Администрация в ответе от 18.10.2018 за № 6487-18-06 заявила о том, что обустройство садоводами автодороги проведено по территории неразграниченных государственных земель. Об этом же администрация заявила и в ответе от 18.03.2019 № 1263-18-06, а полномочия территориального управления по Ленинскому району в праве выдачи садоводам разрешения от 05.04.2018 № 15 обосновала ст. 3.3 ФЗ-№ 137 «О введение в действие земельного кодекса РФ». Вышеуказанные утверждения администрации города были предметом рассмотрения следственным управлением УМВД России по городу Кирову в рамках дела КУСП-4 № 11199 от 25.02.2019. Следствие рассматривало вопрос о полномочиях территориального управления по Ленинскому району в праве распоряжения замлей под новой дорогой, по итогам которого следователем СУ УМВД вынесено постановление от 10.09.2019. В указанном постановлении СУ УМВД установило факт обустройства дороги садоводами СНТ «Чухломинский-2» от СНТ до деревни Чуркино по землям с неразграниченной государственной собственностью. Следствием установлен факт, что данная дорога не является собственностью ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» как владельца земель, окружающих деревню Чуркино. Кроме того, следствие установило, что данная дорога расположена на землях общего пользования. В материалах дела КУСП-4 приложено заявление начальника территориального управления по Ленинскому району от 02.04.2019 № 777-01-08ЛР, в котором утверждается, что земля под дорогой находится в неразграниченной собственности. Вышеуказанные утверждения администрации города и территориального управления были предметом рассмотрения прокуратурой Ленинского района в рамках обжалования постановления следователя СУ УМВД от 10.09.2019, на что имеется ответ прокуратуры от 07.02.2020 за № 2906ж-2016. Вышеуказанные утверждения администрации города и территориального управления являлись основанием обращения жителей деревни с коллективным обращением в прокуратуру Кировской области, в том числе содержалась просьба о проверке законности строительства новой дороги. По итогам у рассмотрения обращения прокуратура области не нашла противоречий в выводах следствия и прокуратуры Ленинского района в ответе от 04.03.2020 за № 7-507-2019/20330001/Он633-20. В итоге и следственным управлением, и прокуратурами утверждение администрации города о том, что земельные участки, на которых построена новая дорога, являются неразграниченной государственной собственностью, проверены неоднократно и подтверждены в официальных заявлениях. Полномочия территориального управления по Ленинскому району в праве распоряжения землей под дорогой, в праве выдачи СНТ разрешений на земляные работы, по итогам которого построена дорога, так же были проверены, подтверждены и не признаны незаконными. Жители деревни неоднократно обращались в МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о подтверждении или опровержения наличия земель с неразграниченной государственной собственностью в составе земельных участков, по которым была построена новая дорога от СНТ до улицы деревни Чуркино, а так же о разъяснении возможности установления публичного сервитута по указанным земельным участкам с учетом утверждений о неразграниченной государственной собственности. По существу МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Удмуртской Республике и Кировской области жителям деревни не ответило. Таким образом, подтверждая утверждение о нахождении вновь построенной дороги на землях с неразграниченной государственной собственностью и допустимости строительства дороги из обломков строительных конструкций по землям сельхозназначения, каковыми являются участки под дорогой. Целью установления публичного сервитута для проездов является осуществление прохода и проезда через территорию обременяемого участка к тем земельным участкам, которые находятся в худшем территориальном положении, нежели соседний, на который налагается обременение, если по другому беспрепятственный доступ на них обеспечить нельзя. Публичный сервитут допускается только в случае крайней необходимости, в отсутствие альтернативных решений, в ситуациях, когда нельзя обойтись без вынужденного использования чужой территории. Доказательствами необходимости установления публичного сервитута выступают заключения кадастровых инженеров, о том, что заявленный сервитут является единственным вариантом доступа к участку, находящемуся в худшем территориальном положении. На сегодняшний день проезд к СНТ обеспечен на постоянной основе двумя полевыми внутрихозяйственными дорогами. Отсутствуют сведения о необходимости в установлении указанного публичного сервитута для проезда к СНТ в целях обеспечения интересов местного населения или интересов органов местного самоуправления, администрацией города установлен публичный сервитут в границах вновь построенной в 2018 году дороги. При этом важным для рассмотрения становится тот факт, что публичный сервитут, установленный в границах вновь построенной дороги, установлен на землях с неразграниченной государственной собственностью. Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Таким образом, до разграничения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и до процедуры регистрации в ЕГРН прав лиц, в пользу которых будет произведено разграничение государственной собственности на землю, физически не существует субъекта права, в отношении прав которого на землю можно установить обременение устанавливаемым публичным сервитутом. На основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право распоряжения неразграниченными государственными землями находится в ведении органов местного самоуправления. 05.04.2018 территориальным управлением по Ленинскому району города Кирова садоводам СНТ «Чухломинский-2» было выдано разрешение на проведение земляных работ на землях с неразграниченной государственной собственностью. Это свидетельствует о том, что указанные земли не предоставлены в аренду или пользование какому либо лицу и находятся в ведении органа местного самоуправления. Согласно ст. 16 ЗК РФ на землях с неразграниченной государственной собственностью, не переданных в пользование и владение иным лицам, ни публичный, ни частный сервитут не устанавливается, поскольку нет лица, в отношении которого можно установить обременение в праве на землю. Публичный сервитут подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРН. Публичный сервитут регистрируется как ограничение (обременение) права на земельный участок. При этом государственная регистрация ограничения обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о фиктивных и незаконных действиях администрации по установлению публичного сервитута на землях с неразграниченной государственной собственностью. Тем более, что по причине нахождения проезда к указываемым СНТ на земельных участках с неразграниченной государственной собственностью уже было отказано самой администрацией в установлении публичного сервитута для проезда именно к этим же СНТ. При этом, соглашение о установлении публичного сервитута, установленного 21.04.2020, заключенное с ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельхозакадемия» и МТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по своим последствиям является ничтожным. У указываемых лиц нет правовых оснований заключать указанное соглашение о публичном сервитуте на землях с неразграниченной государственной собственностью. Данные лица не имеют зарегистрированных прав на такие земли под вновь построенной дорогой от СНТ до Чуркино. Просит признать постановление от 21.04.2020 № 837-п о установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 недействующим.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в иске, а также в многочисленных дополнениях к иску. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, форма принятого решения – постановление, соответствует ч. 4 ст. 30 решения Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 «Об Уставе муниципального образования «Город Киров», в соответствии с которой глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Кировской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации города Кирова. Оспариваемое постановление опубликовано на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» www.pravo.mo-kirov.ru и в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» № 42 (1349) 24.04.2020. В соответствии с решением Кировской городской Думы от 30.05.2012 № 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» официальным опубликованием (обнародованием) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» считается первая публикация полного текста в печатных изданиях «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» или первое размещение (опубликование) полного текста на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» (право-киров.рф) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа в случае регистрации портала в установленном порядке в качестве сетевого издания. Официальный портал правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» (право-киров.рф) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является сетевым изданием и предназначен для размещения (опубликования) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров». Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70 находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВО «ВГСХА». Постановление администрации города Кирова «Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70» от 21.04.2020 № 837-п подготовлено в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, исходя из функций и задач, возложенных на администрацию города Кирова. На проект данного постановления был получен отзыв прокуратуры города Кирова от 06.03.2020 № 1551-04-01 о возможности принятия администрацией города Кирова правового акта. Также получены письма ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» от 25.03.2020 № 01-15/432 о возможности установления публичного сервитута, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 26.03.2020 № 18-ИГ-05/2154. Информационные сообщения о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 размещены в газете «Наш Город. Газета (муниципального образования «Город Киров» и на официальном сайте администрации www.admkirov.ru. Таким образом, процедура принятия решения об установлении публичного сервитута не нарушена. Описание местоположения границ публичных сервитутов в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70, утвержденное постановлением администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-п, подготовлено в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 № 541 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения». Постановление администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-п и описание местоположения границ публичных сервитутов были направлены 28.04.2020 в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Сведения о публичных сервитутах занесены в ЕГРН. Обжалуемым постановлением № 837-п права и законные интересы административного истца не нарушены. Административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие именно права и законные интересы ФИО1 нарушаются установлением публичного сервитута. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании нормативно-правового акта недействительным. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также представитель административного ответчика в судебном заседании 30.10.2020 пояснила, что муниципальные услуги предоставляются на основании заявления граждан, тогда порядок предоставления таких услуг регулируется административным регламентом по оказанию муниципальных услуг. Если решение об установлении публичного сервитута принимается органом местного самоуправления, что также не противоречит федеральному закону, то осуществление таких функций происходит вне рамок административного регламента по оказанию муниципальных услуг.

Представители заинтересованных лиц ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, СУ УМВД России по Кировской области, Управления архитектуры и градостроительства г. Кирова, Управления Росреестра, СНТ «Надежда» и СНТ «Монтажник-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области поступило письменное мнение, согласно которому в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70 является единым землепользованием сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Публичные сервитуты для нужд местного населения без изъятия земельных участков могут быть установлены решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления для прохода или проезда через земельный участок (п.п. 2 и 4 ст. 23 Земельною кодекса). Как следует из п. 11 ст. 23 Земельного кодекса, деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, равно как сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования. Границы Единого землепользования не установлены в соответствии требованиями действующего законодательства. Для установления на местности границ земельного участка, необходимо проведение кадастровых работ. Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не являются препятствием для установления публичного сервитута (п. 15 ст. 23 ЗК РФ). Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. В связи с чем, право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» на земельный участок сохраняется. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

От Управления Росреестра по Кировской области поступил отзыв на заявление, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 является Российская Федерация. По мнению Управления, доводы административного истца не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Территориального управления по Ленинскому району г Кирова в судебном заседании 30.10.2020 пояснила, что разрешение на производство земляных работ № 15 от 05.04.2018 было выдано на конкретный вид работ - оканавливание дороги на конкретном земельном участке площадью 940 кв.метров. Существует единое землепользование – это земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70, который находится в федеральной собственности и в постоянном бессрочном пользовании Вятской государственной сельскохозяйственной академии, на него разрешение не распространяется. В рамках данного единого земельного участка существуют участки 43:40:002715:6 и 43:40:001031:1 со смежными границами, границы которых в настоящее время не установлены, а являются ранее учтенными границами, они выделены пунктирными линиями в описании местоположения границ публичных сервитутов. Разрешение на земляные работы выдано на конкретный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, а не на всю протяженность земельного участка 43:40:000000:70, что следует из соотношения площадей названных земельных участков.

Представитель СНТ «Чухломинский-2» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим требованиям федерального законодательства, права истца не нарушенными, отсутствии оснований признания нормативного правового акта незаконным, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2).

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7 ст. 213 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-П «Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70» установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 для использования его частей с условными номерами 43:40:000000:70/ЗУ1 площадью 4405 кв.м, 43:40:000000:70/ЗУ2, площадью 287 кв.м., 43:40:000000:70/ЗУ3, площадью 654 кв.м, для прохода, проезда через данный земельный участок. Срок действия указанного публичного сервитута в соответствии с п. 4 оспариваемого постановления – постоянно (л.д. 10-12).

В силу ч. 1 ст. 1 Решения Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 «Об Уставе муниципального образования «Город Киров» муниципальное образование «Город Киров» (в дальнейшем - муниципальное образование) - городской округ с границами, установленными Законом Кировской области от 07.12.2004 № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения».

Муниципальное образование включает непосредственно город Киров и сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями (ч. 1 ст. 2 Устава), что соответствует п. 3.3. ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Территории сельских населенных пунктов административно подчинены районам города. Реестр населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, утверждается законом Кировской области (п. 3 ст. 2 Устава).

Согласно Закону Кировской области от 04.12.2007 № 203-ЗО «О Реестре административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 22.11.2007 № 19/353) д. Чуркино относится к Ленинскому району г. Кирова.

Части земельных участков, на которые установлен публичный сервитут, входят в границы городского округа (МО «Город Киров»), что следует из кадастровой выписки о земельном участке 43:40:000000:70, содержащих сведения об описании местоположения земельного участка (л.д. 127).

Согласно частям 1 и 4 ст. 7, частям 1, 2 и 3 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров» администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области. Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города. Администрация города осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Кировской области, настоящим Уставом, решениями городской Думы, постановлениями и распоряжениями главы города и иными правовыми актами муниципального образования.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования, к которым относится и администрация МО «Город Киров» согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 7 Устава, обладают полномочиями, в том числе на издание муниципальных правовых актов (ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования «Город Киров»).

Систему муниципальных правовых актов в муниципальном образовании образуют, в том числе постановления и распоряжения администрации города (п. 5 ч. 1 ст. 11 Устава).

В соответствии с п. 18 ч. 6 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров» в компетенцию администрации города входит, в том числе, установление публичных сервитутов для обеспечения интересов населения муниципального образования без изъятия земельных участков.

Глава администрации города Кирова входит в структуру администрации города (ч. 4 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров»).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Устава муниципального образования «Город Киров» к компетенции главы администрации города в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации города относится, в том числе осуществление руководства деятельностью администрации города, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации города.

Глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Кировской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации города Кирова (ч. 4 ст. 30 Устава муниципального образования «Город Киров»).

В силу ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Из анализа понятия местное самоуправление, сформулированного в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных понятий, предусмотренных ст. 2 этого же закона, следует, что под местным населением муниципального образования следует понимать население, проживающее на территории определенного муниципального образования, осуществляющее в рамках этого муниципального образования местное самоуправление, то есть решение вопросов местного значения.

С учетом этого и положений п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ можно сделать вывод, что публичный сервитут решением органа местного самоуправления может быть установлен только в целях обеспечения муниципальных нужд, то есть нужд того муниципального образования, орган местного самоуправления которого принимает решение об установлении такого сервитута, а также в целях обеспечения нужд населения этого муниципального образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Поэтому суд отклоняет ссылку административного истца на положения Гражданского кодекса РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (п.п. 1 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктами 8 и 9 ст. 23 ЗК РФ установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Приведенные содержания п.п. 8 и 9 ст. 23 ЗК РФ не препятствуют установлению публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, но устанавливают необходимость соблюдения условий наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и рационального использования.

Суд приходит к выводу, что такие условия при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком с учетом исторически сложившегося проезда от д. Чуркино до территории садовых товариществ были соблюдены. Более того, собственник земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 – Российская Федерация, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002715:6, 43:40:001031:1, а также его пользователь - ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», согласовали установление публичного сервитута с учетными номерами 43:40:000000:70/ЗУ1, площадью 4405 кв.м, 43:40:000000:70/ЗУ2, площадью 287 кв.м, 43:40:000000:70/ЗУ3, площадью 654 кв.м по указанному земельному участку в том виде, в котором он существует на сегодняшний день.

Представитель ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», как и представитель ответчика, в судебном заседании пояснили, что такое использование земель сельскохозяйственного назначения является более рациональным, нежели когда проезд полностью будет проходить через указанные земли (то есть в обход д. Чуркино).

В соответствии с ч. 6 ст. 23 ЗК РФ переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

В соответствии с ч. 15 ст. 23 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не являются препятствием для установления публичного сервитута.

В соответствии с ч. 16 ст. 23 ЗК РФ наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.

В соответствии с ч. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70, как было указано выше, с 01.07.2008 находится в собственности Российской Федерации, с 15.09.1999 указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования используется ФГБОУ ВО «Вятская сельскохозяйственная академия», что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 07.07.2020 (л.д. 127-130).

Из описания местоположения границ публичных сервитутов, утвержденных постановлением администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-П, следует, что в земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70 входят земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002715:6 и 43:40:001031:1, границы которых отмежеваны, но не поставлены на кадастровый учет, что подтверждал в судебном заседании представитель территориального управления администрации города Кирова.

Сведения о публичных сервитутах зарегистрированы Управлением Росреестра по Кировской области, что подтверждается выпиской о земельном участке от 07.07.2020 (л.д. 129-130).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002715:6 и 43:40:001031:1 являются по отношению друг к другу смежными. При этом между указанными земельными участками в районе дер. Чуркино вклинивается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, публичный сервитут на указанную часть административным ответчиком не устанавливался. Указанные обстоятельства подтверждаются описанием местоположения границ публичных сервитутов, в котором между частями земельного участка под условным номером 43:40:000000:70/ЗУ1, площадью 4405 кв.м. и 43:40:000000:70/ЗУ2, площадью 287 кв.м имеется разрыв, графически выглядящий как треугольник.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод административного истца о том, что указанный земельный участок и, как следствие, части земельного участка, на которые наложены обременения в виде публичного сервитута, находятся в неразграниченной собственности, суд отклоняет, так как они противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Публичный сервитут был установлен административным ответчиком на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Суд учитывает те обстоятельства, что вопреки доводам административного истца публичный сервитут наложен на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70, а не на объект в виде дороги, в связи с чем, отклоняет указанный довод административного истца о том, что из представленного нормативного правового акта не понятно, на какую дорогу установлен сервитут, как основанный на неверном толковании норм права. Предметом настоящего спора не является законность строительства дороги на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности РФ, либо на землях с неразграниченной государственной собственностью, как и полномочия теруправления на выдачу разрешения на земляные работы.

Оценивая довод административного истца об установлении оспариваемого нормативного правового акта в рамках исполнения муниципальной услуги и, как следствие, несоблюдение установленного административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об установлении или прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований», суд приходит к следующему.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Под муниципальной услугой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Указанная статься также содержит понятие заявителя - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Учитывая, что публичный сервитут установлен административным ответчиком в рамках исполнения публичных полномочий, предусмотренных нормами действующего законодательства, в частности, п. 18 ч. 6 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров», ст. 23 Земельного кодекса РФ, то есть без обращения (запроса) какого–либо физического или юридического лица оснований применять порядок, установленный административным регламентом «Принятие решения об установлении или прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований», утвержденный Постановлением администрации города Кирова от 14.05.2019 № 1003-п, у административного ответчика не имелось. В связи с чем, суд отклоняет доводы административного истца в соответствующей части.

Форма принятого решения в форме постановления соответствует ч. 4 ст. 30 Устава муниципального образования «Город Киров».

В целях информирования населения по вопросам осуществления местного самоуправления городская Дума своим решением определяет средства массовой информации для официального опубликования правовых актов, принимаемых органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования (ч. 1 т.37 Устава МО «Город Киров).

В соответствии с решением Кировской городской Думы от 30.05.2012 № 3/18 «Об опубликовании (обнародовании) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» официальным опубликованием (обнародованием) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» считается первая публикация полного текста в печатных изданиях «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров» или первое размещение (опубликование) полного текста на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» (право-киров.рф) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа в случае регистрации портала в установленном порядке в качестве сетевого издания. Официальный портал правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» (право-киров.рф) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является сетевым изданием и предназначен для размещения (опубликования) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Оспариваемое Постановление администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-п опубликовано на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров» www.pravo.mo-kirov.ru и опубликовано в газете «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», №42 (1349), 24.04.2020 (л.д. 139 с обозначением конкретных частей земельного участка, обремененных сервитутом).

Государственная регистрация нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 6.3.7 Распоряжения администрации города Кирова от 27.03.2019 № 77 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации города Кирова» копия проекта правового акта направлялась в прокуратуру города Кирова для проведения антикоррупционной экспертизы проекта правового акта и проверки его на соответствие действующему законодательству. 16.03.2020 прокуратурой города Кирова представлен отзыв о проверке проекта обжалуемого нормативного правового акта, согласно которому прокуратура города пришла к выводу, что оспариваемый проект нормативного правового акта противоречий Конституции РФ. Федеральному законодательству, Уставу муниципального образования «Город Киров», коррупциогенных факторов не выявлено, указанный нормативный правовой акт может быть принят администрацией города в пределах ее полномочий (л.д. 137).

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные нормы, в том числе п. 3 ст. 23 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что административный ответчик обладал публичными полномочиями по установлению публичного сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70, оспариваемое постановление принято в пределах его полномочий, действующее законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает проведение публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, процедура принятия оспариваемого нормативного акта административным ответчиком соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельства строительства дороги в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации суд отклоняет, как не влияющие на существо заявленных требований, поскольку публичный сервитут устанавливается на части земельного участка, а не на дорогу. Кроме того, разрешение на проведение земляных работ от 05.04.2018 № 15, выданное территориальным управлением по Ленинскому району администрации города Кирова, не предусматривает строительство дороги, вид работ в соответствии с данным разрешением является - оканавливание дороги и только в отношении части земельного участка площадью 940 кв. м, что не соответствует площадям частей земельных участков, на который установлен публичный сервитут. Из чего следует, что речь идет о земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, публичный сервитут на который не устанавливался, что подтвердила в судебном заседании представитель территориального управления по Ленинскому району администрации города Кирова, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявление ФИО1 о том, что сведения, указанные представителем административного ответчика ФИО5 об отсутствии земель с неразграниченной собственностью с 01.06.2018 по состоянию на 12.10.2020, сделанные ею в дополнения к отзыву (л.д. 191-193), являются фальсификацией доказательств, не принимается судом, в связи с тем, что из понятий Кодекса административного судопроизводства РФ под фальсификацией понимается представление недостоверных доказательств, для проверки которых может быть назначена судебная экспертиза. Обстоятельства, указанные представителем административного ответчика в дополнениях к отзыву относительно даты регистрации права федеральной собственности, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70, с 01.07.2008 находится в собственности Российской Федерации (л.д. 127).

Доводы административного истца о том, что установление публичного сервитута приводит к интенсивному сквозному движению по дороге через д. Чуркино, что может создавать опасность для пешеходов и жильцов д. Чуркино оцениваются судом как необоснованные в силу следующего.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ улицы и проезды являются территорией общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, что также соответствует положениям ч. 1 ст. 262 ГК РФ, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать их в пределах, установленных законом. То есть данные земельные участки служат целям удовлетворения интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые, в том числе улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Таким образом, улица д. Чуркино не может быть ограничена для прохода и проезда неопределенного круга лиц, в том числе садоводов к своим садовым товариществам. С учетом приведенных выше положений п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательства обратного как основание своих требований административный истец не представил.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела (л.д. 13-14) дорога, проходящая через д. Чуркино, относится к дорогам общего пользования местного значения, то есть для пользования неограниченного круга лиц, указанная дорога включена в титульный список содержания улично-дорожной сети, обслуживание указанной дороги обеспечивается силами органа местного самоуправления по заключенному договору подряда, что соответствует приведенным выше нормам и не противоречит п. 3 ст. 5, п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Киров».

Оспариваемым нормативно-правовым актом установлен публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения, местного самоуправления, поскольку на земельном участке осуществляется проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:70. Установление сервитута является необходимостью обеспечения интересов местного населения (к которому относится не только население д. Чуркино), которые не могут быть соблюдены без установления сервитута, позволяющего беспрепятственно осуществлять проезд и проход людей к садовым участкам. В данном случае должны учитываться интересы не только жителей деревни Чуркино, но и членов СНТ, правообладателя и пользователя земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 в части рационального его использования.

Само по себе существование потенциальных альтернатив проезда к садовым участкам, с учетом ранее приведенных норм о рациональном использовании земель, обремененных публичным сервитутом, не является безусловным основанием для отмены ограничения права на земельный участок и признания незаконным установления сервитута.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что постановление администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-п «Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70» принято в соответствии с установленными нормами законодательства, прав административного истца не нарушает, не лишает собственников земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком в установленном законном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Несоответствие оспариваемого нормативно-правового акта требованиям приведенных выше норм законодательства судом не установлено.

Иные доводы и объяснения административного истца не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку предметом настоящего спора является именно законность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором официально был опубликован нормативный правовой акт - газете Муниципального образования «Город Киров» «Наш город».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к администрации города Кирова о признании недействующим постановления Администрации города Кирова от 21.04.2020 № 837-п «Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:70 – отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором официально был опубликован нормативный правовой акт - газете Муниципального образования «Город Киров» «Наш город».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 30.10.2020.