Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Перспектива» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска о взыскании 7504 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Перспектива». В связи со смертью должницы определением от <дата> суд произвел замену умершего должника правопреемниками ФИО5 и несовершеннолетним ФИО6. Далее, определением от <дата> суд разъяснил, что представление интересов несовершеннолетнего ФИО6<дата> до достижения совершеннолетия осуществляет его законный представитель ФИО7, <дата> года рождения. В последующем взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести замену должника правопреемниками на основании указанных выше судебных актов. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных законоположений и, несмотря на предпринятые взыскателем всевозможные меры, до сих пор замена должника судебным приставом-исполнителем не произведена, взыскателю постановление о замене должника правопреемником не направлено. Такое бездействие стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава. Просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска о взыскании 7504 руб. в пользу ООО «Перспектива», замены умершего должника его правопреемниками ФИО5 и ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на основании предоставленных взыскателем судебных актов о замене умершего должника правопреемниками.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой умершего должника его правопреемниками ФИО5 и ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6 по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска о взыскании 7504 руб. в пользу ООО «Перспектива».

Обязать должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска устранить указанное выше нарушение прав взыскателя путем замены по данному исполнительному производству должника его правопреемниками.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 (до заключения брака - Татарских) Ю.А.,

Ответчики УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отдела – старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Перспектива» в отношении должника ФИО4 однако, <дата> стало известно о смерти должника. <дата> взыскатель обратился в суд о замене должника в порядке процессуального правопреемства – суд определил заменить на правопреемников: на ФИО5 и на несовершеннолетнего ФИО6. <дата> этим же судом разъяснено, что интересы несовершеннолетнего в исполнительном производстве до достижения им совершеннолетия представляет его законный представитель ФИО7. <дата> была произведена замена с ФИО4 на одного правопреемника – ФИО7, являющегося представителем несовершеннолетнего ФИО6 в связи с тем, что в Первомайском РОСП г. Ижевска отсутствует исполнительный документ на второго правопреемника, в связи с чем не возможно произвести замену должника и на ФИО5. На каждого должника требуется отдельный исполнительный документ. На сегодняшний день бездействие пристава отсутствует, замена произведена. Татарских и ФИО3 – одно и то же лицо, данный пристав находится декретном отпуске с июня 2019, с <дата> исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Исполнительное производство ведется в электронном виде, поэтому после щзамены должника все документы выводятся с указанием ФИО нового должника, вне зависимости от даты их формирования. Просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления, является длящимся, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> мировым судьей судебного участка№<адрес> г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Перспектива» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 6000 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 404 руб., штрафа за факт просрочки в размере 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

<дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность в размере 7504 руб. в пользу взыскателя ООО «Перспектива».

<дата> определением мирового судьи судебного участка№<адрес> г.Ижевска удовлетворено заявление ООО «Перспектива» о замене должника правопреемником. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена умершего должника ФИО4 на ее правопреемников ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<дата> определением мирового судьи судебного участка№<адрес> г.Ижевска дано разъяснение определения от <дата>, согласно которому представление интересов несовершеннолетнего должника ФИО6, <дата> года рождения, в исполнительном производстве о взыскании задолженности в пользу ООО «Перспектива» до достижения им совершеннолетия осуществляет его законный представитель ФИО7, <дата> года рождения.

<дата> представитель административного истца обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о замене должника ФИО4 на ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6.

<дата> представитель административного истца обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с заявлением о замене должника ФИО4 на правопреемника ФИО5

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником: в исполнительном производстве № произведена замена умершей ФИО4 на ФИО7

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, административного искового заявления, пояснений представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно чч.1, 2, 3 ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, на основании определения суда от <дата> судебный пристав-исполнитель обязан был произвести замену должника в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО4, на его правопреемников.

В судебном заседании установлено, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю о замене умершего должника правопреемниками, однако, судебным приставом-исполнителем в установленные ч.5 ст. 64.1 Закона сроки замена должника правопреемниками не произведена.

Из материалов дела следует, что лишь <дата> ответчиком ФИО2 было вынесено постановление о замене умершего должника ФИО4 законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7

При этом, суд отмечает, что в силу частей 1,3 ст. 51 Закона права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Таким образом, в силу Закона, несовершеннолетний ФИО6, <дата> года рождения, достигший по состоянию на <дата> (дата замены должника в исполнительном производстве правопреемником) возраста 16 лет, должен осуществлять свои права и обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Однако, в силу ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска № от <дата> разъяснено, что интересы несовершеннолетнего должника до достижения им совершеннолетия в исполнительном производстве осуществляет законный представитель ФИО7, исходя из вышеизложенного принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, судебным приставом –исполнителем правомерно произведена замена умершего должника на ФИО7

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска от <дата> произведена замена умершего должника 2 правопреемниками.

На основании ст. 13 ГПК РФ, ст. 52 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан был надлежащим образом исполнить судебный акт, и произвести замену умершего должника двумя правопреемниками.

При этом, доводы ответчиков о необходимости второго исполнительного листа в связи с появлением множественности лиц на стороне должника судом отклоняются, в связи со следующим.

Так, в силу ч.ч. 1,2 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Таким образом, несколько исполнительных листов выдается лишь на основании такой разновидности судебных постановлений, как решение.

Кроме того, действующим законодательством не предусматривается выпуск исполнительных листов в связи с вынесением судом определения о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, факт совершения незаконного бездействия судебным приставом- исполнителем в части не осуществления на основании вступившего в силу судебного акта замены умершего должника ее правопреемником ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца, поскольку должниками по исполнительному производству в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом должно являться 2 лица.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении замены умершего должника его правопреемником ФИО5.

Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой умершего должника его правопреемниками, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.3 ст. 52 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>. указанное постановление утверждено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в силу возложенных законодательством полномочий, утверждая соответствующее постановление от <дата>, обязана была осуществить контроль за правильностью и своевременностью замены стороны исполнительного производства правопреемниками.

Однако, и по настоящее время замена умершего должника правопреемниками в исполнительном производстве должным образом не произведена, что нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом характера допущенного нарушения прав административного истца, суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя, обязав ответчиков ФИО2, ФИО1 в пределах установленной Законом компетенции каждого из указанных ответчиков осуществить замену умершего должника правопреемниками в установленном судебным актом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Перспектива» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившееся в неосуществлении по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска о взыскании 7504 руб. в пользу ООО «Перспектива», замены умершего должника ФИО4 ее правопреемником ФИО5.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной заменой по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска о взыскании 7504 руб. в пользу ООО «Перспектива», умершего должника ФИО4 ее правопреемником ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 в пределах установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" компетенции каждого из указанных ответчиков осуществить замену умершего должника правопреемниками в установленном судебным актом объеме, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ООО «Перспектива» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья - С.И. Арсагова