Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3434/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании решения незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Иркутской области с требованиями признать решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 10.07.2018г. № 14-28/10070 незаконным в части соответствия информации на этикетке установленным нормативным требованиям воды питьевой «Свежица» негазированная объемом 0,5 л. и 1,5 л. и газированная объемом 0,5 л. и 1,5 л. производителя ООО «Родник».

В обоснование требований ФИО1 указано, что он, как физическое лицо, 14.05.2018г. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о нарушении прав потребителей в части несоответствие качества питьевой воды, выпускаемой ООО «Родник», санитарно-эпидемиологическим требованиям, и несоответствие информации на этикетках питьевой воды установленным законом нормам. В результате рассмотрения 10.07.2018г. ответчиком был вынесен обжалуемый акт «О рассмотрении обращения» исх. № 14-28/10070, в соответствии с которым качество воды «Свежица» было признано ненадлежащим, но информация на этикетках соответствующей установленным нормам. Тем не менее, при осмотре этикеток питьевой воды «Свежица» как указывает административный истец, информация на этикетках не соответствует установленным законом нормам, а именно: на этикетке отсутствует информация об источнике. В способе водоподготовки не указано из «водопроводной сети», на этикетке для негазированной продукции отсутствует информация о способе обеззараживания, на этикетке не все анионы и катионы перечислены. Отсутствуют значения гидрокарбонатов, натрия и калия, на этикетке продукции 0,5 л. даты розлива нет, на продукции 1,5 л. присутствует еле заметная дата (способ нанесения - «тиснение»), на этикетке присутствует информация «Дата розлива указана на этикетке», на бутылке отсутствует маркировка упаковки, содержащая пиктограмму - предназначенная для контакта с пищевой продукцией. Помимо ГОСТ Р 51074-2003 также действует ГОСТ 32220-2013, п. 5.4.1 которого требует указания способа обеззараживания на маркировке продукции. По своей значимости и силе эти два документа равноценны, но ГОСТ 51074-2003 это «общие требования для продуктов пищевых», а ГОСТ 32220-2013 «Общие технические условия на воду питьевую». Согласно ГОСТ Р 51074-2003 п. 4.22 в маркировке должен быть указан «вид воды питьевой (артезианская, родниковая (ключевая), речная, озерная, ледниковая)», но вода «Свежица» к таковым не относится. В этом же пункте присутствует требование указать «наименование и местонахождение источника воды, номер скважины», но на этикетках питьевой воды источник не указан. Термин «Очищенная» относится к способу обработки, а не к источнику. Согласно ГОСТ 32220-2013 п. 5.4.1 «маркировка должна содержать следующую информацию «наименование расфасованной воды с указанием ее вида и типа в соответствии с классификацией, установленной в разделе 4...». ООО «Родник» не указывает на маркировке, что их исходная вода из централизованной системы водоснабжения. Также на этикетке указана информация «Очищенная питьевая газированная вода первой категории качества» в декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ62.В.01160 от 16.07.2015 «Вода питьевая первой категории «Свежица»», что затрудняет идентифицировать продукцию. Ссылаясь на п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», административный истец указывает, что производитель нарушил права потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, а Управление Роспотребнадзора в своем решении дало неправильную оценку данному факту.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 административный иск не признал, полагал решение законным по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ООО «Родник» в судебном заседании не представлено, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018г. ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области с заявлением о нарушении прав потребителей в части несоответствие качества питьевой воды, выпускаемой ООО «Родник», санитарно-эпидемиологическим требованиям, и несоответствие информации на этикетках питьевой воды установленным законом нормам. Просил признать несоответствие информации на этикетках питьевой воды «Свежица», «Простой выбор», «Хлеб Соль» производства ООО «Завод «Родник» установленным законом нормам, провести экспертизу качества питьевой воды «Простой выбор» и «Хлеб Соль», обязать ООО «Завод «Родник» устранить выявленные нарушения путем отзыва с реализации небезопасного и некачественного товара, а также путем доведения до неопределенного круга потребителей полной и достоверной информации о реализуемом товаре, обязать ООО «Завод «Родник» устранить причины и условия, способствовавшие производству и реализации небезопасного и некачественного товара, привлечь производителя воды ООО «Завод «Родник» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ (продажа товаров ненадлежащего качества), ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение достоверной информации).

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 20.06.2018г. № 001730 с целью проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО1, в отношении ООО «Маяк» назначена проверка, которая была согласована с прокуратурой Иркутской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.06.2018г.)

26.06.2018г. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» поступили экспертные заключения в отношении питьевой воды, производимой ООО «Завод «Родник».

Как следует из выводов экспертного заключения № ОИ/2309 от 26.06.2018г., сведения о продукте - Вода питьевая негазированная. Первой категории качества «Свежица» 1,5л; Производитель: ООО «Родник»; Россия, <...> в маркировке на потребительской упаковке имеются в полном объеме, что соответствует ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Заключение: маркировка на потребительской упаковке - Вода питьевая негазированная. Первой категории качества «Свежица» 1,5л; Производитель: ООО «Родник»; Россия, <...> соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Из письма Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № 14-28/10070 от 10.07.2018г., следует, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от.26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан) и «г» (нарушение требований к маркировке товаров) органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. По результату рассмотрения заявления Управления о согласовании проверок, прокуратурой Иркутской области приняты решения о согласовании проведения внеплановых выездных проверок в отношении ООО «Вектор» и ООО «Маяк», в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Родник» отказано. По заявлению ФИО1 проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «Вектор» (<...>) и ООО «Маяк» (<...> и ФИО3, 100) в ходе которых произведен отбор проб воды питьевой производителя ООО «Родник». Согласно экспертных заключений от 26.06.2018г. выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий в Иркутской области» (далее ФБУЗ) - вода питьевая «Свежица» негазированная объемом 0,5л и 1,5л и газированная 0,5л. и 1.5л. производителя ООО «Родник» Россия, <...> отобранная в ООО «Вектор» расположенном по адресу: <...> соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», вода питьевая «Свежица» негазированная объемом 1,5л производителя ООО «Родник» отобранная в ООО «Маяк» расположенном по адресу: <...> соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», исследованные пробы по количественному химическому анализу и бактериологическим исследованиям соответствуют нормативным требованиям. При этом из экспертного заключения от 09.07.2018г. выданного ФБУЗ - вода питьевая негазированная очищенная первой категории «Свежица» объемом 6.5л. производителя ООО «Родник» отобранная в ООО «Маяк» расположенном по адресу: <...> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» по органолептическим показателям, в том числе по наличию осадка. Кроме того, маркировка упаковочного материала (бутыли) не соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки». За выявленные нарушения в отношении ООО «Маяк» возбуждены дела об административных правонарушениях. На основании лабораторных исследований о несоответствии пробы воды питьевой негазированной очищенной первой категории «Свежица» объемом 6.5л. требованиям СанПиН 2.1.4.116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и ТР ТС 005/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» при согласовании с прокуратурой Иркутской области будет проведена проверка в отношении производителя ООО «Родник», о результатах которой ФИО1 будет сообщено дополнительно.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 (далее - Положение о Роспотребнадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлены пунктом 5 Положения о Роспотребнадзоре, в перечень которых в том числе входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подп. 5.1.2 указанного Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (п. 6.2 Положения о Роспотребнадзоре).

В соответствии с п. 4 Положения о Роспотребнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рамках предоставленных полномочий Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор и его территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством срок (пункт 5.12 названного Положения).

В соответствии с п. 8.18. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 736, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе:

организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 8.18.2. Положения);

применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п. 8.18.4. Положения).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления в соответствии с пунктами 8.34., 8.34.1. Положения имеют право:

применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, в том числе:

давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о:

о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Данная норма права предусматривает общие основания для проведения проверки.

Согласно части 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

При этом подпунктом 2 пункта 1 статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявления ФИО1 от 14.05.2018г. рассмотрено Роспотребнадзором в рамках предоставленных ему полномочий и установленные законом сроки.

Государственный орган рассмотрел обращение гражданина, им проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «Вектор» и ООО «Маяк», в ходе которых произведен отбор проб воды питьевой производителя ООО «Родник», проведены экспертизы, по результатам которых установлено, что вода питьевая негазированная очищенная первой категории «Свежица» объемом 6.5л. производителя ООО «Родник» отобранная в ООО «Маяк» расположенном по адресу: <...> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.116-02 «Питьевая вода», за выявленные нарушения в отношении ООО «Маяк» возбуждены дела об административных правонарушениях, о чем Управление Роспотребнадзора по Иркутской области дало соответствующий ответ административному истцу.

Проверяя доводы административного истца о незаконности решения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в части выводов о соответствия информации на этикетке установленным нормативным требованиям воды питьевой «Свежица» негазированная объемом 0,5 л. и 1,5 л. и газированная объемом 0,5 л. и 1,5 л. производителя ООО «Родник», суд приходит к следующим выводам.

Как указано в предисловии Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» («ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»), настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, данный технический регламент обязателен для применения при производстве пищевой продукции в части ее маркировки.

Согласно понятийному аппарату, установленному статьей 2 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011», маркировка пищевой продукции» это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Согласно выводам экспертного заключения № ОИ/2309 от 26.06.2018г., сведения о продукте - Вода питьевая негазированная. Первой категории качества «Свежица» 1,5л; Производитель: ООО «Родник»; Россия, <...> в маркировке на потребительской упаковке имеются в полном объеме, что соответствует ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Заключение: маркировка на потребительской упаковке - Вода питьевая негазированная. Первой категории качества «Свежица» 1,5л; Производитель: ООО «Родник»; Россия, <...> соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Данное экспертное заключение административным истцом не оспорено, предметом настоящего административного иска не является, при рассмотрении настоящего административного иска суд не вправе разрешать вопрос о выводах эксперта, изложенных в заключении.

Исходя из существа ответа в оспариваемой части, в нем указаны выводы эксперта на соответствие информации на этикетке установленным нормативным требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», при этом из существа административного иска и пояснений в судебном заседании следует, что административным истцом не оспаривается соответствие информации на этикетке требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а оспаривается не проверка факта наличия или отсутствия в ТУ 0131-002-10752623-15 требований по соблюдению изготовителем продукции национальных стандартов, в том числе ГОСТ 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости».

Вместе с тем, оспариваемый ответ не содержит выводов о соответствии либо несоответствии информации на этикетке ГОСТу 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости», а проверка ТУ 0131-002-10752623-15 на соответствие ГОСТу 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости» не входит в полномочия государственного органа в рамках внеплановой выездной проверки, при этом неисполнение государственным органом той или иной возложенной на него законом обязанности является бездействием, что административным истцом в предмете требований не заявляется.

Также административный истец ссылается на несоответствие маркировки воды на этикетке ГОСТу 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия»

Согласно п. 1 Приказа Росстандарта от 22.11.2013 № 1606-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» данный стандарт ГОСТ 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия» введен для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации.

«ГОСТ 32220-2013. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия» распространяется на питьевую воду, расфасованную в емкости и предназначенную для питьевых целей, а также для приготовления пищевых продуктов, в том числе детского питания, напитков, пищевого льда, и устанавливает общие требования при ее производстве, поставке, реализации и использовании.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ). До 1 июля 2016 г. данный принцип был закреплен в статье 12 и абзаце втором пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ.

По смыслу данных норм права, «ГОСТ 32220-2013» не является обязательным для применения при производстве пищевой продукции.

Таким образом, маркировка воды подлежала проверке на соответствие требованиям «ГОСТ 32220-2013. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия» при условии использования производителем данного стандарта.

Как следует из представленных документов, ООО «Родник» разливает воду питьевую «Свежица», газированную и негазированную, разлитую в потребительскую тару различной вместимости и предназначенную для непосредственного употребления в качестве питьевой воды, приготовления пищи, относящуюся к первой категории. Вода разливается согласно техническим условиям ТУ 0131-002-10752623-15, дата введения с 21.05.2015г.

Согласно п. 2.1.1 указанных технических условий вода питьевая должна соответствовать ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), главы 2, раздел 9, требованиям настоящих технических условий и разливается по технологической инструкции с соблюдением санитарных правил СП 4416.

Указанные технические условия прошли экспертизу на соответствие требованиям ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также на полноту и правильность ссылок на национальные, межгосударственные стандарты и другие нормативные документы, о чем свидетельствует Экспертное заключение на проект технических условий ТУ 0131- 002-10752623-15 «Вода питьевая «Свежица» от 19.05.2015 №470, согласно которому Проект технических условий ТУ 0131-002-10752623-15 «Вода питьевая «Свежица» подлежит согласованию.

В Приложении А к указанным Техническим условиям указаны ГОСТы, которыми руководствуется ООО «Родник» при производстве своей продукции, при этом ГОСТ 32220-2013 в данном приложении отсутствует.

Как указано в Приложении А к Техническим условиям, ООО «Родник» руководствуется обязательными требования к маркировке продукции содержащимися в ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Кроме того, ООО «Родник» была получена Декларация Таможенного союза о соответствии воды питьевой первой категории «Свежица», на соответствие техническими регламентам, в том числе ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Поскольку ГОСТ 32220-2013 не обязателен для использования производителем питьевой воды и не используется производителем в добровольном порядке, оснований для проверки маркировки требованиям ГОСТ 32220-2013 не имелось, государственный орган правомерно указал на соответствие маркировки продукции требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По смыслу главы 22 КАС РФ, к решениям подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из текста оспариваемого ответа, он носит уведомительный характер о рассмотрении обращения ФИО1 и о результатах проведенных внеплановых выездных проверок по его обращению, носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца либо возлагающих на него какую-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение положений приведенной нормы закона административным истцом не доказано нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика.

Доводы административного истца о нарушении его прав сводятся к неполной информации о товаре со ссылкой на п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, нарушение прав ФИО1 как потребителя не является предметом настоящего спора, а административный ответчик не является продавцом или производителем товара ненадлежащего качества. Других доводов о нарушении прав административным истцом не указано.

При этом необходимо иметь в виду, что ответственность за нарушение прав потребителей в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» несет продавец или производитель продукции и данный закон не регулирует правоотношения между государственными органами и гражданами.

Наличие решения государственного органа не является обязательным условием для обращения гражданина в суд за защитой нарушенных прав как потребителя, а выводы, указанные в решении государственного органа, не являются обязательными для суда при рассмотрении дела о защите прав потребителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ № 14-28/10070 от 10.07.2018г. сам по себе не нарушает права и свободы административного истца, не создает ему какие-либо препятствия.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для признания оспариваемого ответа незаконным в части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое решение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области датировано 10.07.2018г., административное исковое заявление подано в суд 03.09.2018г., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 10.07.2018г. № 14-28/10070 незаконным в части соответствия информации на этикетке установленным нормативным требованиям воды питьевой «Свежица» негазированная объемом 0,5 л. и 1,5 л. и газированная объемом 0,5 л. и 1,5 л. производителя ООО «Родник» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2018г. Н.Н. Исакова