Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода о признании действия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода о признании действия незаконным, понуждении к совершению действий, указывая, что они являются собственниками земельного участка: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, (участок *), кадастровый номер * по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На указанный земельный участок МУ *** «Центр обеспечения градостроительной деятельности» был изготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы администрации г.Н.Новгорода.

Территория, на которой расположен земельный участок, включена в состав округа г.Н.Новгорода законом *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. *-З «Об утверждении границ, состава территории городского округа ***» и согласно проекту генерального плана г.Н.Новгорода расположена в границах зоны Жи-2 (зоны индивидуальной среднеплотной жилой застройки».

Приобретая указанный земельный участок с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома и будучи ознакомлены с градостроительной документацией, истцы были убеждены в наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям и иным видам коммуникаций.

Согласно ответа ООО ***» на заявку * от ЧЧ*ММ*ГГ*. департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода техническая возможность технологического присоединения к сетям ООО ***» в указанном районе имеется.

Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка истцов находятся электросети, обеспечивающие электроэнергией жителей ***.

Однако, стоимость технологического присоединения к распределительным сетям ООО «***» определена в размере 1 215 477 руб., что делает экономически нецелесообразным осуществление строительства индивидуального жилого дома на выделенном для этих целей администрацией г.Н.Новгорода земельном участке.

В ответ на коллективное обращение в администрацию г.Н.Новгорода был получен ответ от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому электрические сети, находящиеся в непосредственной близости от принадлежащего истцам земельного участка, поставлены на учет как бесхозяйные и до момента признания права муниципальной собственности переданы в эксплуатацию ООО «***». Однако, изношенность электросетей не позволяет осуществить присоединение к ним новых потребителей.

Административные истцы просят признать действия администрации *** г.Н.Новгорода и администрации г.Н.Новгорода, препятствующие технологическому присоединению расположенных на принадлежащем им земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, *** (участок *) энергопринимающих устройств к электросетям по стоимости, указанной в абзаце 1 п. 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, незаконными. Обязать административных ответчиков обеспечить условия для беспрепятственного технологического присоединения, расположенных на принадлежащем им земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, *** (участок *) энергопринимающих устройств к существующим электросетям.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации *** г.Н.Новгорода ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что администрацией *** г.Н.Новгорода в ЧЧ*ММ*ГГ*. были проведены все необходимые мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты электроснабжения поселка Березовая Пойма (электросетевое хозяйство ТП-1, ТП-2 с распределительными сетями к объектам социально-бытового назначения и жилищного фонда); в КУГИ и ЗР было направлено обращение от ЧЧ*ММ*ГГ*. */ис с приложением пакета документов для организации дальнейших работ. В ответном письме от ЧЧ*ММ*ГГ*. *ис КУГИ и ЗР запросил дополнительную информацию по объектам электроснабжения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. КУГИ и ЗР представил в администрацию *** г.Н.Новгорода копии сообщений о принятии на учет с ЧЧ*ММ*ГГ*. бесхозяйных объектов: ТП-1, ТП-2, сети электроснабжения 6кВ и технической документации на них.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. * «Об осуществлении эксплуатации, содержания и обслуживания бесхозяйных объектов электроснабжения, расположенных на территории *** г.Н.Новгорода», до признания права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание данных объектов было определено осуществлять ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО», которое является сетевой организацией в *** г.Н.Новгорода дважды направляла в данную организацию акты приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов электроснабжения, но ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» акты приема-передачи не подписало и к эксплуатации объектов электроснабжения в *** не приступило.

Распределительные сети КЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ и опоры ЛЭП в количестве 208 штук в вышеуказанное постановление не вошли. В отношении объектов КЛ-0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-1 и ТП-2 проводятся кадастровые работы с целью подготовки документации, необходимой для постановки указанных объектов на учет как бесхозяйного имущества. После получения технической документации КУГИ и ЗР обратился в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных объектов на учет как бесхозяйных. По информации КУГИ и ЗР кадастровые работы не завершены.

Электросетевое хозяйство *** имеет значительный физический износ, вследствие чего происходят аварийные ситуации, которые приводят к перерыву электроснабжения объектов жизнеобеспечения и социально-значимых объектов населенного пункта.

Для восстановления надежности электроснабжения потребителей поселка Березовая Пойма были выполнены аварийно-восстановительные работы бесхозяйных сетей 6 кВ от РТП завода «Камея» до ТП-1 с установкой новой КТП и аварийно-восстановительные работы бесхозяйных электросетей 6 кВ от РТП завода «Камея» до ТП-2 с заменой оборудования в ТП-2.

Согласно заключению ООО ***» изношенность распределительных сетей 0,4 кВ составляет 90 %. Работы по замене распределительных сетей носят капитальный характер. Плата за технологическое присоединение складывается из множества составляющих, в том числе, расстояния от ГПП «*** до границ участка П-вых и составляет от 8 до 17 миллионов рублей.

Обращения по вопросу присоединения к электросетям *** от П-вых в адрес администрации *** г.Н.Новгорода не поступали.

Представитель административного ответчика администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия административных истцов, представителя административного ответчика администрации *** г.Н.Новгорода, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика администрации г.Н.Новгорода.

Выслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика администрации *** г.Н.Новгорода, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 938 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, (участок *), кадастровый номер * по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из пояснений истцов установлено, что, приобретая указанный земельный участок с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома и будучи ознакомлены с градостроительной документацией, они были убеждены в наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям и иным видам коммуникаций.

Согласно ответу ООО «***» на заявку * от ЧЧ*ММ*ГГ*. департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода техническая возможность технологического присоединения к сетям ООО «***» в указанном районе имеется.

В судебном заседании истцы также пояснили, что в непосредственной близости от их земельного участка находятся электросети, обеспечивающие электроэнергией жителей ***. Однако, стоимость технологического присоединения к распределительным сетям ООО «***» определена в размере 1 215 477 руб., что делает экономически нецелесообразным осуществление строительства индивидуального жилого дома на выделенном для этих целей администрацией г.Н.Новгорода земельном участке.

Судом установлено, что П-вы оспаривают действия администрации *** г.Н.Новгорода и администрации г.Н.Новгорода, препятствующие технологическому присоединению расположенных на принадлежащем им земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, *** (участок *) энергопринимающих устройств к электросетям по стоимости, указанной в абзаце 1 п. 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. *

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из пояснений административных истцов следует, что в ответ на коллективное обращение в администрацию г.Н.Новгорода был получен ответ от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому электрические сети, находящиеся в непосредственной близости от принадлежащего им земельного участка, поставлены на учет как бесхозяйные и до момента признания права муниципальной собственности переданы в эксплуатацию ООО «***».

Кроме того, из представленного П-выми ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что по результатам проведенного ООО «***» обследования объектов электросетевого хозяйства *** установлено, что распределительные сети 0,4 кВ находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем, осуществить к ним подключение не представляется возможным. В виду того, что ближайший объект электросетевого хозяйства ООО «***» находится на расстоянии более 2 км. от границ земельного участка *, технологическое присоединение дома по льготному тарифу (550 руб.), определенному п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям также не возможно. Разъяснено о праве обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав П-вы узнали в ЧЧ*ММ*ГГ* года, в то время как в суд за защитой своих нарушенных прав обратились только ЧЧ*ММ*ГГ*., то есть по истечении срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Поскольку истцы не представили уважительных причин пропуска срока обращения в суд, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, главой 22 КАС РФ, ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова