Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Горячевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Костенко О.И., о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

административный истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность осуществить обустройство проезжей части по ул. им. <адрес>. г. Саратова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществить благоустройство улицы им. <адрес>. г. Саратова в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Саратов» и СП 42.1333.10. 13.08.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № в размере иные данные руб. Истец, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2019 с должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере иные данные руб., освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № №

Представители административного истца, административный ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее административные ответчик представил возражения на иск.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 01.08.2017 судебным приставом–исполнителем на основании выданного Волжским районным судом города Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником 27.03.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что истцом не оспаривалось.

18.07.2019 в адрес должника выставлено требование о принятии мер к исполнению решения суда, данное требование получено администрацией муниципального образования «Город Саратов» 22.07.2019.

В ответ на данное требование был дан ответ, согласно которому в целях исполнения решения суда по делу № 2а-940/2016 в соответствии с требованиями исполнительного листа комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в установленном порядке было подготовлено ходатайство об увеличении финансирования за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» для выполнения работ по обустройству проезжей части улицы им. <адрес>. г. Саратов на участке от жилого дома № № до жилого дома № № Данные расходы были включены в поправку к проекту решения Саратовской городской Думы «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

13.08.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Костенко О.И. Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, принято постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере иные данные руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, улица им. <адрес> была учтена в составе казны в соответствии с распоряжением КУИ г. Саратова от 25.05.2016 года № 142-р. В целях приведения участка дороги от дома № № до дома № № в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 были выполнены следующие мероприятия: формирование геометрии дорожного покрытия, обеспечение ровности и сцепления покрытия, устранены просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств. Для установки тротуаров необходимо разработать проектно-сметную документацию, получить разрешение на строительство, осуществить вынос коммуникаций и выполнить строительно-монтажные работы, затраты на которые относятся на увеличению балансовой стоимости объекта. В 2018 году по ул. им. <адрес>. проведены мероприятия по обеспечению безопасного проезда в рамках содержания улично-дорожной сети в пределах средств, выделенных на данные цели. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта направил повторно ходатайство, об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств в 2019 году на сумму иные данные тыс.руб. для выполнения работ по обустройству проезжей части и тротуара по ул. им. <адрес>. г. Саратов. 22.08.2019 комитетом в адрес комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено предложение о выделении в 2019 году финансирования на реконструкцию автомобильной дороги ул. им. <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению судебного акта.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 13.08.2019 незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере иные данные руб., установленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 13.08.2019 в рамках исполнительного производства № №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина