Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-343/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов России по Челябинской области Алексеевой Т.А., начальнику Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Алексеевой Ю.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП,; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Алексееву Ю.С. совершить все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на вынесение судебным приставом-исполнителем Алексеевой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, которое было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие для этого оснований. Так судебным приставом-исполнителем при наличии такой возможности не было совершено необходимых исполнительских действий, не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, семейного положения, денежных средств в негосударственных пенсионных фондах, пособия по безработице, СНИЛСа, места работы, пенсионных выплат, регистрации в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица, владельца акций, облигаций, других ценных бумаг, денежных средств на номере телефона должника, задолженностей должника в других кредитных организациях, зарегистрированных транспортных средств, водительских прав, фактов привлечения к административной ответственности, состояния на учете в военкомате, наличия застрахованного имущества, недвижимого имущества, зарегистрированного охотничьего ружья, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, истребование сведений из УФМС, сведений о судимости.

Отмечает, что несмотря на наличие соответствующего заявления указанная информация в адрес административного истца приставом не направлялась.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Алексеева Ю.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку исполнительное производство было возбуждено, был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в последующем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации, по поступившей информации о наличии расчетных счетов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства на счетах для удовлетворения исполнительного документа в полном объеме отсутствовали, какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником, исходя из ответов на запросы, не зарегистрировано, трудовую деятельность он не осуществляет, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу регистрации и места жительства должника, имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено. Заявления о розыске должника или его имущества судебному приставу-исполнителю от взыскателя не поступало. По изложенным причинам было вынесено оспариваемое постановление. При этом копии всех процессуальных документов направлялись сторонам исполнительного производства.

19.04.2022 года начальником Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий, по результатам ответов установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос нотариусам, после поступления ответа будет принято соответствующее процессуальное решение с учетом отсутствия наследников, фактически принявших наследство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.6,19).

Участвующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области Алексеева Ю.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление.

Начальник Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, представитель УФССП России по о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 по поступившей информации умерла (л.д.26).

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя Алексеевой Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административным истцом указано на несовершение действий по установлению места нахождения должника, наличия его имущества, источников дохода, семейного положения, денежных средств в негосударственных пенсионных фондах, пособия по безработице, СНИЛСа, места работы, пенсионных выплат, регистрации в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица, владельца акций, облигаций, других ценных бумаг, денежных средств на номере телефона должника, задолженностей должника в других кредитных организациях, зарегистрированных транспортных средств, водительских прав, фактов привлечения к административной ответственности, состояния на учете в военкомате, наличия застрахованного имущества, недвижимого имущества, зарегистрированного охотничьего ружья, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, истребование сведений из УФМС, сведений о судимости.

Вместе с тем, как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Трехгорного ГОСП было направлено заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, а также заявление о направлении запросов и ходатайство об ограничении на выезд с указанием на направление информации о направлении запросов, постановления, поступивших сведений в адрес взыскателя (л.д.33,14,15).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (л.д.37-39). В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены в запросы, в том числе – на ненаправление которых указано в исковом заявлении, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, в т.ч. – на пенсию, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлены акты о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой Ю.С. не имеется.

Помимо этого, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области с указанием на совершение действий, в том числе указанных в административном иске.

Таким образом, в указанной части предмет рассмотрения на сегодняшний день отсутствует.

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: