Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Концерн Гранит-Электрон» к старшему дознавателю отдела дознания Межрайонного отдела МВД России на ОВ и РО Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, Межрайонному отделу МВД России на ОВ и РО Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании действий дознавателя по внесению представления и признании незаконным представления

Установил

Административный истец АО «Концерн Гранит-Электрон» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства,

13 марта 2018 г. старшим дознавателем Межмуниципального отдела РФ на особо важных и режимных объектах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области майором ФИО1 в адрес АО «Концерн Гранит-Электрон» внесено Представление № 40/1404 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Основанием для внесения оспариваемого Представления послужило возбуждение административным ответчиком ФИО1 уголовного дела в отношении ФИО2, работающего в должности водителя в АО «Концерн «Гранит-Электрон» по ч. 1 ст.159 УК РФ.

Административный истец считает действия старшего дознавателя майора полиции ФИО1 по внесению представления, а также оспариваемое представление незаконными, необоснованными и не соответствующими нормативным правовым актам. Указанные в административном иске действия дознавателя и само представление общество считает нарушающими права, свободы и законные интересы АО «Концерн «Гранит-Электрон», и просит суд обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено необоснованно, в отсутствие доказательств совершения преступления, к которым относятся причинение прямого материального ущерба и наличие умысла на его причинение, а также корыстной цели. Данные признаки в действиях работника АО «Концерн «Гранит-Электрон» дознавателем не установлены.

Административный истец указывает на то, что дознаватель в силу требований ст. 158 УПК РФ вправе внести представление только после окончания предварительного расследования, при этом дознаватель должен установить выявлены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению. Только при выявлении обстоятельств, способствующих совершению преступления, он вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Внося представление, дознаватель не вправе вмешиваться в организационно-хозяйственную деятельность предприятия.

Вмешательство в хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта как указывает АО «Концерн Гранит-Электрон» осуществлено сотрудником МВД путем предопределения в Представлении № 40/1404 вопросов, относящихся к организационно-хозяйственной деятельности коммерческой организации и принуждения к исполнению функций, не свойственных деятельности предприятия, таких как; доведение представления до личного состава АО «Концерн «Гранит-Электрон», проведение профилактических бесед о возможных последствиях за совершение аналогичных преступлений, проведение инструктажей о недопущении предоставления подложных фиктивных оправдательных документов, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1, ст. 159 УК РФ, за предоставление в бухгалтерию заведомо подложных счетов и чеков из несуществующих гостиниц, основании которых составляются авансовые отчеты; привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших проступки; осуществления проверки оправдательных документов, представленных сотрудниками по возвращению из служебной командировки путем проверки ИНН гостиниц, указанных в счетах на официальном сайте ФНС России..»; обязании сотрудника к добровольной выплате денежных средств.; необходимости заявить гражданский иск как на стадии предварительного расследования и обращаться в гражданском порядке по данному направлению.

Вышеуказанные меры не относятся к компетенции руководства АО «Концерн Гранит-Электрон» и подтверждают незаконность внесенного административным ответчиком представления.

В административном иске общество просит суд, признать незаконными действия старшего дознавателя ОД Межмуниципального Отдела МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО майора полиции ФИО1 по внесению представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 13.03.2018 г. № 40/1404Ю с возложением обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Концерн «Гранит-Электрон». А также признать представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 13.03.2018 г. № 40/1404 незаконным, необоснованным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы АО «Концерн «Гранит- Электрон», с возложением на ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Концерн «Гранит-Электрон».

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы административного иска. Пояснил, что административный истец считает незаконным оспариваемое представление по мотивам, изложенным в административном иске, а также пояснил, что права административного истца нарушены, так как меры, изложенные в представлении, являются вмешательством в хозяйственную деятельность общества. Представитель истца ссылался также на отсутствие полномочий дознавателя, на внесение представления, в связи с тем, что состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ действиях сотрудника АО отсутствует. Также представитель истца в обоснование доводов о нарушении прав общества указал на возможное привлечение общества к административной ответственности в связи с отсутствием ответа на оспариваемое представление.

Представитель истца ФИО4 поддержала доводы административного иска и позицию ФИО3 и просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик дознаватель ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснила, что наделена полномочиями по внесению представлений, такое право ей предоставляет УПК РФ, у нее имелись основания для внесения представления. Меры, указанные в нем носят рекомендательный характер, а административная ответственность наступает не за неисполнение представления, а за его не рассмотрение. В удовлетворении административного иска просит суд отказать.

Представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали позицию ФИО1 и доводы представленных возражений просили в иске административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД по СПб и ЛО ФИО7 пояснил, что заинтересованное лицо считает административный иск не подлежащим удовлетворению и поддерживает позицию административных ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № 11801400060000024 в рамках которого внесено оспариваемое представление, возбуждено 28.02.2018 года Отделением дознания МО МВД России на ОВ и РО СПб и ЛО в отношении сотрудника общества ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Обвинительный акт составлен 24.08.2018 ОД МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО и вместе с уголовным делом направлен Санкт-Петербургскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в суде. Возбуждение нескольких уголовных дел в отношении сотрудников общества подтверждается обзорной справкой. (л.д. 22)

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин либо организация может обратится в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона; данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дознавателем осуществлены действия по внесению представления, которое основано на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, оспариваемое представление внесено в пределах полномочий дознавателя, указанные в представлении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведения дознания.

Обвинительный акт по уголовному делу был утвержден прокурором, уголовное дело передано в суд. АО «Концерн Гранит-Электрон» в нарушение требований ст.62 КАС РФ доказательств прекращения спорного уголовного дела либо возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в настоящем судебном заседании представлено не было. Постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ обществом не обжаловалось, незаконность действий сотрудников МВД в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления не установлена.

Поскольку выявленные в ходе проведения дознания нарушения подлежат устранению, в представлении дознавателя было обоснованно указано на необходимость принять профилактические меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что нашло свое отражение во внесенном представлении. (л.д. 160-164)

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы АО «Концерн Гранит «Электрон» о том, что содержащиеся в представлении меры по устранению причин и условий способствовавших совершению преступления являются вмешательством в хозяйственную деятельность общества поскольку в представлении прямо указаны способ устранения выявленных нарушений законодательства не могут быть признаны судом убедительным, поскольку в представлении ставится вопрос о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, и недопущению их впредь.

Вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены, должно решить само общество в соответствии с требованиями иных норм Законодательства РФ. Какой либо конкретизации способов устранения выявленных нарушений оспариваемое представление не содержит.

Решение поставленных в представлении вопросов входит в компетенцию должностных лиц общества, которые самостоятельно должны определить какие меры они могут принять с целью предупреждения совершения подобных преступлений.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными требования административного истца о признании незаконным внесенного дознавателем ФИО1 представления.

Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы АО «Концерн Гранит Электрон» в основном сводятся к оспариванию самого факта возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и не могут служить основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, снований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного иска АО «Концерн Гранит-Электрон» к старшему дознавателю отдела дознания Межрайонного отдела МВД России на ОВ и РО Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, Межрайонному отделу МВД России на ОВ и РО Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании действий по внесению представления и признании незаконным представления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 ноября 2018 года

Судья О.С. Тарасова