Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителей административного истца - Макарова И.Е. (по доверенности), Васягина Е.Ю., представителя административного ответчика - ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области – Парамоновой Е.В.(по доверенности), представителя заинтересованных лиц - АНО «Всемирная Академия Самбо», Елисеева С.В., Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская Федерация Самбо» - Борисова М.В. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Местной физкультурно-спортивной общественной организации «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» к ГУ Министерства юстиции России по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области о признании незаконным Распоряжения ГУ Минюста России по Нижегородской области № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и обязании Главного Управления Минюста РФ по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного издания распоряжения о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» ИНН (номер обезличен) путем аннулирования записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования указанных записей, о признании незаконным бездействия Главного Управления Минюста РФ по Нижегородской области, совершенного в г. Н.Новгороде в период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. в форме неприостановления исполнения Распоряжения №с (номер обезличен) от (дата обезличена) г. путем его немедленного отзыва из налогового органа после получения (дата обезличена) г. определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) г. до момента внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г., о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г. об изменении сведений относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» и обязании ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, незамедлительно аннулировать указанные записи, о признании незаконным решения ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, изложенного в письме № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., об отказе в аннулировании записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г., внесенных в ЕГРЮЛ относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» и обязании ГУ Минюста России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного издания распоряжения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» путем аннулирования записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования указанных записей, о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, совершенного в г.Н.Новгороде в период с (дата обезличена) по настоящее время в форме уклонения от немедленного аннулирования (исключения) из ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г. после получения (дата обезличена) г. определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) г., и обязании МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного аннулирования в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) г. относительно АНО «Всемирная Академия Самбо»,

у с т а н о в и л:

Местная физкультурно-спортивная общественная организация «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» обратилась в суд с настоящим административным иском.

Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области приняло Распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо» (АНО «ВАС») в части сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе АНО «ВАС».

Распоряжение (номер обезличен) было основано на решении Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившем в законную силу (дата обезличена), т.е. в день вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена) Местная физкультурно-спортивная общественная организация «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» является одним из лиц, участвующих в споре по делу (номер обезличен), в рамках разрешения которого были вынесены перечисленные судебные акты. После поступления Распоряжения (номер обезличен) в налоговый орган, в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) об изменении сведений относительно АНО «ВАС», в том числе: запись о том, что Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Всероссийская Федерация Самбо» является учредителем АНО «ВАС»; запись о том, что Елисеев Сергей Владимирович является единоличным исполнительным органом АНО «ВАС». Из сведений ЕГРЮЛ следует, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанных записей является, в том числе, Распоряжение (номер обезличен)-р и решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). Однако, по состоянию на момент вынесения Распоряжения (номер обезличен)-р, исполнение судебных актов, положенных в его основу (т.е. Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена)) по делу (номер обезличен) и апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена)) было приостановлено Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), которое в силу положений ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным к исполнению всеми государственными органами. Отмечают, что определение о приостановлении судебных актов от (дата обезличена), было получено Управлением Минюста (дата обезличена), т.е. до момента исполнения налоговым органом Распоряжения (номер обезличен)-р путем внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из этого следует, что (дата обезличена) (т.е. в день получения определения о приостановлении исполнения судебных актов от (дата обезличена)) Управление Минюста должно было обеспечить немедленное исполнение указанного судебного акта путем обеспечения приостановления исполнения Распоряжения (номер обезличен)-Р (имеющего порочные основания) в форме его немедленного отзыва из МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области. Если бы Управление Минюста совершило действия по незамедлительному приостановлению исполнения Распоряжения (номер обезличен) указанным способом, то в ЕГРЮЛ не были бы внесены незаконные записи ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена).

Более того, (дата обезличена) Апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) было отменено Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, что свидетельствует о том, что Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) не является вступившим в законную силу; как следствие, не может являться ни основанием для вынесения Распоряжения (номер обезличен) ни основанием для сохранения в ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании соответствующего Распоряжения (номер обезличен) и приостановленных (а затем отмененных) судебных актов.

МФСОО были предприняты следующие меры по исключению из ЕГРЮЛ недостоверных сведений в досудебном порядке. В Управление Минюста (дата обезличена) было представлено заявление о незаконном (в нарушение требований судебного акта) внесении в ЕГРЮЛ записей и необходимости немедленного исключения из ЕГРЮЛ незаконных сведений (т.е. записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена)), которое было оставлено без удовлетворения, что подтверждается Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена).

В МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области (дата обезличена) было представлено заявление о незаконном (в нарушение требований судебного акта) внесении в ЕГРЮЛ записей и необходимости немедленного исключения из ЕГРЮЛ незаконных сведений (т.е. записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена)), которая, после получения указанного заявления, уклонилась от совершения испрашиваемых действий.

Распоряжение (номер обезличен)-р было основано на решении Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившем в законную силу (дата обезличена) (т.е. в день вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена)). По состоянию на момент вынесения этого Распоряжения, исполнение судебных актов, положенных в его основу (т.е. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) и апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена)) было приостановлено определением о приостановлении исполнения судебных актов от (дата обезличена) Данное определение в силу закона является обязательным для исполнения всеми государственными органами и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе Управлением Минюста, которое является лицом, участвующим в деле, в рамках которого вынесено определение о приостановлении исполнения судебных актов от (дата обезличена) Из этого следует, что данное Распоряжение было принято в противоречии с обязательными требованиями определения о приостановлении исполнения судебных актов от (дата обезличена) (основание издания Распоряжения (номер обезличен) является порочным); записи ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), внесенные в ЕГРЮЛ на основании Распоряжения (номер обезличен) (в основу которого были положены приостановленные, а затем отмененные судебные акты), имеют порочные основания для внесения, как следствие, не отвечают требованиям достоверности, которым должен отвечать любой государственный реестр, в том числе ЕГРЮЛ. Более того, (дата обезличена) апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена) было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции. Изложенное является окончательным подтверждением того, что Распоряжение (номер обезличен)р и внесенные на его основании в ЕГРЮЛ записи (номер обезличен) от (дата обезличена), имеют порочные основания, как следствие, влекут наличие в составе ЕГРЮЛ недействительных сведений, которые были изначально внесены без правовых оснований, не имеют оснований для их сохранения в настоящее время. Изложенное свидетельствует о том, что Распоряжение (номер обезличен) противоречит действующему законодательству (ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а внесенные на его основании в ЕГРЮЛ записи ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) об изменении сведений относительно АНО «ВАС» являются недействительными и подлежащими немедленному аннулированию (исключению) из ЕГРЮЛ. Согласно смыслу действующего законодательства, решение регистрирующего органа о государственной регистрации (повлекшее внесение в ЕГРЮЛ недействительных сведений) является незаконным в любом случае, независимо от того, что по состоянию на момент его принятия в распоряжении регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в принятии указанного решения.

Из содержания Письма Управления Минюста (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что определение о приостановлении исполнения судебных актов от (дата обезличена) было получено Управлением Минюста (дата обезличена) (т.е. до момента исполнения налоговым органом Распоряжения (номер обезличен) путем внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена)). Правовым последствием определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов является необходимость немедленного приостановления исполнения судебных актов в любой форме, в том числе в форме недопустимости совершения уполномоченными органами юридически значимых действий на основании приостановления судебных актов.

Из этого следует, что (дата обезличена), т.е. в день получения указанного выше определения о приостановлении судебных актов от (дата обезличена), Управление Минюста должно было обеспечить немедленное исполнение указанного судебного акта путем немедленного отзыва Распоряжения (номер обезличен) из МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области.

После получения (дата обезличена) указанного выше Определения, Управление Минюста было не просто обязано, но и имело реальную возможность исполнить определение о приостановлении исполнения судебных актов от (дата обезличена) (в целях недопущения внесения в ЕГРЮЛ незаконных сведений) путем представления в налоговый орган сопроводительного письма об отзыве Распоряжения (номер обезличен)-р.

Если бы Управление Минюста совершило действия по незамедлительному приостановлению исполнения указанного выше Распоряжения указанным способом, то в ЕГРЮЛ не были бы внесены незаконные записи (номер обезличен) от (дата обезличена).

При этом отсутствие подробного подзаконного правового регулирования процедуры отзыва территориальным органам Минюста России из налогового органа ранее принятого решения о государственной регистрации, не может являться основанием для ограничения прав и законных интересов субъектов правоотношений и/или приостановления реализации соответствующих прав и интересов, в том числе не может являться препятствием для игнорирования обязательного для исполнения определения суда о приостановлении судебных актов. Распоряжение (номер обезличен) и внесенные на его основании в ЕГРЮЛ записи ГРН имеют порочные основания; как следствие, влекут наличие в составе ЕГРЮЛ недействительных сведений, которые были изначально внесены без правовых оснований, не имеют оснований для их сохранения в настоящее время. Согласно смыслу действующего законодательства, внесение в ЕГРЮЛ недействительных сведений влечет необходимость их аннулирования в любом случае, независимо от того, что по состоянию на момент внесения соответствующих записей в распоряжении регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в их внесении. В качестве основания отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления МФСОО, Управление Минюста в письме (номер обезличен) от (дата обезличена) указало на то, что правовым последствием вынесения определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, является приостановление исполнительного производства, которое не возбуждалось в связи с тем, что приостановленные судебные акты были исполнены Управлением Минюста в добровольном порядке. Указанный вывод не соответствует действующему законодательству. Правовым последствием определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, является необходимость немедленного приостановления исполнения судебных актов в любой форме, в том числе в форме недопустимости совершения уполномоченными органами юридически значимых действий на основании приостановленных судебных актов. Сведения государственных реестров, в том числе сведения ЕГРЮЛ, должны отвечать требованиям достоверности.

Сведения, внесенные в государственный реестр на основании судебного акта, который был отменен или приостановлен, квалифицируются в качестве сведений, основания для сохранения которых в государственном реестре отпали, которые подлежат исключению из государственного реестра на основании заявления заинтересованного лица органом власти, уполномоченным на принятие решений о внесении изменений в государственный реестр/на ведение государственного реестра. Однако Управление Минюста незаконно уклонилось от совершения действий, направленных на обеспечение достоверности сведений ЕГРЮЛ.

После получения (дата обезличена) заявление МФСОО о необходимости немедленного исключения из ЕГРЮЛ незаконных сведений, МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области уклонилась от совершения указанных действий, направленных на обеспечение достоверности сведений ЕРЮЛ, также данная ИФНС уклонилась от принятия какого-либо решения по вопросу, поставленному в заявлении МФСОО от (дата обезличена) УФССП по Нижегородской области сообщило в адрес заявителя, что у МРИ ФНС № 15 по НО отсутствовали правовые основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ вышеуказанных записей ГРН. МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области также незаконно, по вышеприведенным основаниям, незаконно уклонилась от совершения действий, направленных на обеспечение достоверности сведений ЕГРЮЛ. Уполномоченные органы после получения соответствующих документов, подтверждающих порочность оснований для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, должны были незамедлительно обеспечить исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений путем: издания Управлением Минюста распоряжения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно АНО «ВАС» путем аннулирования записей ГРН и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования соответствующих записей, совершения МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области действий по аннулированию в ЕГРЮЛ записей ГРН, приведенных выше. Принятые решения, совершенные действия/бездействия и недействительные записи в ЕГРЮЛ, нарушают права и законные интересы МФСОО в связи с тем, что МФСОО является одним из лиц, участвующих в споре по делу (номер обезличен), по заявлению которого судом кассационной инстанции были вынесены судебные акты, приостановившие (отменившие) нижестоящие судебные акты, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей. Кроме того, сохранение в ЕГРЮЛ недействительных сведений относительно учредителя и единоличного исполнительного органа АНО «ВАС», нарушает публичные интересы (т.е. интересы неограниченного круга лиц, добросовестно полагающихся на достоверность соответствующих изменений).

В своем иске просят:

1. Признать незаконным распоряжение ГУ Минюста России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и обязать Главное Управление Минюста РФ по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного издания распоряжения о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» ИНН (номер обезличен) путем аннулирования записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования указанных записей,

2. Признать незаконным бездействие ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, совершенное в г. Н.Новгороде в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в форме неприостановления исполнения Распоряжения №(номер обезличен)р от (дата обезличена) путем его немедленного отзыва из налогового органа после получения (дата обезличена) определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) до момента внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена).

3. Признать недействительными внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц записи (номер обезличен) от (дата обезличена) об изменении сведений относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» и обязать ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, незамедлительно аннулировать указанные записи,

4. Признать незаконным решение ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, изложенное в письме (номер обезличен) от (дата обезличена), об отказе в аннулировании записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), внесенных в ГРЮЛ относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» и обязать ГУ Минюста России по (адрес обезличен) устранить допущенные нарушения путем незамедлительного издания распоряжения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» путем аннулирования записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования указанных записей,

5. Признать незаконным бездействие МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, совершенное в г.Н.Новгороде в период с (дата обезличена) по настоящее время в форме уклонения от немедленного аннулирования (исключения) из ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) после получения (дата обезличена) г. определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), и обязать МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного аннулирования в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) относительно АНО «Всемирная Академия Самбо».

В судебном заседании представители административного истца на своем административном иске настаивали, согласно доводов иска.

Представитель административного ответчика - ГУ Минюста России по НО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, за исключением требований, изложенных в п. 3 и п. 4 просительной части административного иска, просят разрешить данные требования на усмотрение суда, ранее представлен отзыв на иск, возражают против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - АНО «Всемирная Академия Самбо», Елисеева С.В., Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская Федерация Самбо», пояснил, что доводы и требования административного иска не признают, согласно доводов возражений на административный иск.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу по делу (номер обезличен) г. по иску Общероссийской физкультурно-общественной организации «Всероссийская Федерация Самбо» к Главному управлению Минюста России по Нижегородской области о признании учредителем, внесении изменений в ЕГРЮЛ, иск удовлетворен, постановлено признать Общероссийскую физкультурно-спортивную общественную организацию «Всероссийская Федерация Самбо» учредителем АНО «Всемирная Академия Самбо», внести изменения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об учредителях АНО «Всемирная Академия Самбо», включив сведения о новом учредителе Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская Федерация Самбо».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) указанное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба МФССО «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» без удовлетворения.

(дата обезличена) в Главное управление Минюста России по Нижегородской области представлены документы для внесения изменений, вносимых в сведения об АНО «Всемирная Академия Самбо», содержащиеся в ЕГРЮЛ, предусмотренные законом, в том числе указанное выше решение Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская Федерация Самбо» учредителем организации и внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с включением в состав Организации данного учредителя, с отметкой о вступлении в законную силу.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, Главным управлением Минюста РФ по НО на основании вышеуказанных документов принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (распоряжение от (дата обезличена)(номер обезличен)-Р), документы были направлены в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

На основании вышеприведенных документов, (дата обезличена) регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН (номер обезличен) об изменении сведений относительно АНО «Всемирная Академия Самбо», в том числе запись о том, что Елисеев С.В. является единоличным исполнительным органом, Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Всероссийская Федерация Самбо» является учредителем.

Таким образом, указанные записи были внесены на основании решения ГУ МЮ РФ по НО (номер обезличен) от (дата обезличена), решение суда было исполнено.

Как следует из материалов дела, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) г. постановлено приостановить исполнение указанных выше решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена), апелляционного определения Нижегородского областного суда, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), постановлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Установлено, что на момент принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ГУ Минюста России по НО не располагало информацией о приостановлении судебного акта в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена).

Так, данное определение поступило в ГУ Минюста России по НО (дата обезличена) вместе с судебным извещением от (дата обезличена) о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы МФССО «Центра возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области».

Административный истец обратился с соответствующими заявлениями в адрес ответчиков.

В своем письме от (дата обезличена)(номер обезличен) ГУ Минюста России по НО указало, что Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от (дата обезличена) ссылается на положения ст. 379.2 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вместе с тем, решение суда исполнено в добровольном порядке, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался. В связи с чем названный ответчик указывает на то, что оснований для отмены ранее вынесенного решения о государственной регистрации не имелось.

Правовое положение некоммерческих организаций определяется в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

На основании пунктов 1,2 статьи 13.1 Закона «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

В соответствии с п. 17 Административного регламента предоставления Министерством юстиции РФ государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утв. Приказом Минюста России от 30.12.2011 г. № 455, государственная услуга по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений, о внесении в ЕГРЮЛ сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях предоставляется государственными служащими центрального аппарата Минюста России и его территориальных органов.

Взаимодействие Минюста России или его территориального органа с регистрирующим (налоговым) органом по вопросам государственной регистрации некоммерческой организации, в силу п. 8 ст. 13.1 Закона О некоммерческих организациях, осуществляется в порядке, установленном Минюстом России по согласованию с ФНС России.

Порядок взаимодействия Минюста России с ФНС России по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций утвержден приказом Минюста России от 12.11.2010 г. № 343.

В силу п. 4 Порядка, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России (его территориальных органов), а также документов, предусмотренных статьями 12,13.1,14,17,20,21 Закона О государственной регистрации или решений судов.

Минюст России (его территориальные органы) направляет в налоговые (регистрирующие) органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации (подлинники), или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

На основании принятого Минюстом России или его территориальным органом решения о государственной регистрации, регистрирующим (налоговым) органом в соответствии с п. 3 ст. 13.1 Закона О некоммерческих организациях осуществляется внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В данном случае (дата обезличена) Елисеев С.В. представил в ГУ Минюста России по НО документы для внесения изменений, вносимых в сведения об Организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №(номер обезличен) решение Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу (номер обезличен) г., с отметкой о вступлении в законную силу, решение единственного учредителя от (дата обезличена)(номер обезличен) об избрании руководителя Организации, копия удостоверенной в нотариальном порядке доверенности.

В данном случае ГУ Минюста России по (адрес обезличен) вынесено Распоряжение от (дата обезличена)(номер обезличен) о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении АНО «ВАС».

В связи с указанным, ГУ Минюста Росси по НО (дата обезличена) в регистрирующий орган - в Межрайонную ФНС России (номер обезличен) по НО направлен комплект документов, предусмотренный п. 2 статьи 17 Закона О государственной регистрации.

Комплект документов представлен для государственной регистрации внесения изменений в сведения об учредителе и руководителе АНО «ВАС» в связи с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

По результатам рассмотрения представленных документов, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона О государственной регистрации, инспекцией было принято решение от (дата обезличена)(номер обезличен) о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН (номер обезличен), такая запись внесена регистрирующим органом (дата обезличена), чем было исполнено решение суда.

Доводы заявителя о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от (дата обезличена) ГРН (номер обезличен) неправомерны, т.к. исполнение решения Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу (номер обезличен) приостановлено Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона О государственной регистрации, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, законодательством о государственной регистрации юридических лиц на регистрирующий орган не возложены полномочия либо обязанности по юридической экспертизе сведений и документов, поступающих из территориальных органов Минюста РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации.

Учитывая изложенное, регистрирующие органы не наделены полномочиями по принятию решений о государственной регистрации юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации. Вопросы, связанные с государственной регистрацией общественных, некоммерческих, религиозных организаций, в том числе в части юридического анализа представленных для государственной регистрации документов, входят в компетенцию органов Минюста России.

Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН (номер обезличен)(дата обезличена) в отношении АНО «ВАС», инспекция действовала в соответствии со специальным порядком государственной регистрации юридических лиц на основании Распоряжения ГУ Минюста России по Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)

Учитывая изложенное выше, без соответствующего решения ГУ Минюста России по Нижегородской области, оснований для отмены записи от (дата обезличена) за ГРН 6195275024807, внесенной регистрирующим органом в отношении АНО «ВАС», не имелось.

Таким образом, на момент принятия решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Главное управление не располагало информацией о приостановлении судебного акта в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), поскольку данное определение поступило в ГУ (дата обезличена) вместе с судебным извещением от (дата обезличена) о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя по настоящему делу.

Таким образом, у Главного управления не имелось оснований для отмены ранее вынесенного решения о государственной регистрации (Распоряжения от (дата обезличена)(номер обезличен)-р).

При внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении АНО «ВАС» МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области также действовала в соответствии со специальным порядком государственной регистрации юридических лиц на основании распоряжения ГУ Минюста РФ по НО.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата обезличена) Главным управлением Минюста России по НО было получено определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), при этом в данном судебном акте указания на обязанность совершения Главным управлением действий по отмене решения о государственной регистрации от (дата обезличена) не имелось.

В силу закона, в отсутствие соответствующего решения ГУ Минюста РФ по НО, оснований для отмены записи, внесенной регистрирующим органом в отношении АНО «ВАС», у налогового органа не имелось и не имеется.

Доводы заявителя о том, что решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), которое было представлено в материалы дела в ходе судебного разбирательства, правового значения по настоящему делу с учетом характера и сути спорных правоотношений сторон по настоящему делу, не имеют.

При этом суд отмечает, что заинтересованные лица с учетом изложенного и указанного выше апелляционного определения от (дата обезличена) Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, не лишены права на обращение в суд в ином судебном порядке.

Таким образом, оспариваемые решения, действия (бездействия) административных ответчиков на момент их совершения и принятия, соответствуют закону и нормативным правовым актам по вышеприведенным основаниям.

Доказательств обратного в деле нет.

Более того, суд приходит к выводу, что административными ответчиками действий, нарушающих права либо свободы административного истца, не допущено, как и каких-либо прав и обязанностей на административного истца не возложено.

Обязанность доказывания, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца возложены на самого административного истца (п. 1 ч.9, ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец в качестве обоснования нарушения своих прав и законных интересов ссылается на то, что является одним из участвующих лиц по делу (номер обезличен).

Однако данный довод не может быть принят в обоснование нарушения прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.

Основанием привлечения МФСОО «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» в качестве третьего лица (лица, участвующего в деле) по делу (номер обезличен) являлись права учредителя АНО «Всемирная Академия Самбо», спор (вопрос) о принадлежности которых являлся на тот момент предметом рассмотрения по гражданскому делу (номер обезличен) в Кстовском городском суде Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому длу (номер обезличен) по иску Местной физкультурно-спортивной общественной организации «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» к Автономной некоммерческой организации «Всемирная Академия Самбо», Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Всероссийская Федерация Самбо» о признании права последнего учредителя, в удовлетворении исковых требований МФСОО «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» о признании права учредителя АНО «Всемирная Академия Самбо» было отказано.

Также решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Местной физкультурно-спортивной общественной организации «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» к Главному управлению Минюста России по Нижегородской области о признании за истцом прав учредителя АНО «Всемирная Академия Самбо» в удовлетворении исковых требований МФСОО «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанными выше решениями судов, вступившими в законную силу, установлено отсутствие прав учредителя АНО «Всемирная Академия Самбо» у МФСОО «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области».

Поэтому оспариваемые решения, действия (бездействия) административных ответчиков не нарушают права и свободы административного истца.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что должностные лица административного органа самостоятельно определяют, в какой период и какие действия необходимо провести в каждом конкретном случае, исходя из характера соответствующего заявления и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия, приведенные выше, были произведены административными ответчиками в установленном законом порядке, при этом каких-либо нарушений прав административного истца, вопреки доводам административного иска, допущено не было, какие-либо обязанности на административного истца возложены не были.

При этом факт несогласия административного истца с данным действиями административных ответчиков и принятыми решениями, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, как и не свидетельствуют об этом доводы, приведенные заявителем в административном иске, в письменных пояснениях и дополнениях к иску, а потому доводы административного истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку такие доводы не основаны на законе и материалах дела, не имеют правового значения по делу с учетом характера возникших правоотношений сторон и существа заявленных требований в рамках настоящего административного иска, и являются, по своей сути, личным мнением административного истца, основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

При этом доводы административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Также каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, административным ответчиком действий, нарушающих права либо свободы административного истца, не допущено, представители административнызх ответчиков действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий (бездействия) и решений административного ответчика.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов или создания препятствий к осуществлению имеющихся у него прав,не представлено.

Кроме того, в данном случае заявитель, по сути, выступает в защиту интересов иных лиц.

Между тем, полномочий на обращение в суд в защиту интересов других лиц, у заявителя нет; каких-либо сведений о том, что ему доверено такое право, в деле не имеется.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доказательств, которые бы давали основания для иных выводов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что доводы административного иска являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Местной физкультурно-спортивной общественной организации «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» к ГУ Министерства юстиции России по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, МРИ ФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области о признании незаконным Распоряжения ГУ Минюста России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и обязании Главного Управления Минюста РФ по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного издания распоряжения о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» ИНН (номер обезличен) путем аннулирования записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования указанных записей, о признании незаконным бездействия Главного Управления Минюста РФ по Нижегородской области, совершенного в г. Н.Новгороде в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в форме неприостановления исполнения Распоряжения №(номер обезличен) от (дата обезличена) путем его немедленного отзыва из налогового органа после получения (дата обезличена) определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) до момента внесения в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) об изменении сведений относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» и обязании ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, незамедлительно аннулировать указанные записи, о признании незаконным решения ГУ Минюста РФ по Нижегородской области, изложенного в письме (номер обезличен) от (дата обезличена), об отказе в аннулировании записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), внесенных в ЕГРЮЛ относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» и обязании ГУ Минюста России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного издания распоряжения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно АНО «Всемирная Академия Самбо» путем аннулирования записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) и направления соответствующего распоряжения в налоговый орган для аннулирования указанных записей, о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 15 по Нижегородской области, совершенного в г.Н.Новгороде в период с (дата обезличена) по настоящее время в форме уклонения от немедленного аннулирования (исключения) из ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) после получения (дата обезличена) г. определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена), и обязании МРИ ФНС России №15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного аннулирования в ЕГРЮЛ записей ГРН (номер обезличен) от (дата обезличена) относительно АНО «Всемирная Академия Самбо»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.