Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в последствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержании сына Егора, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя ФИО4.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

В ходе исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> было установлено, что должник ФИО3 не работает.

Административный истец указывает, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства, <дата обезличена>, взыскателем были направлены заявления об ознакомлении с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и о расчете задолженности. Также <дата обезличена> взыскателем были направлены заявления об ознакомлении с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и о расчете задолженности. До настоящего времени требования, содержащиеся в вышеуказанных заявлениях, судебным приставом – исполнителем не исполнены.

В административном иске указано, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО6 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

Кроме того, ФИО4 указывает, что нормы ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывают судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в данном конкретном случае является незаконным, так как она имела возможность исполнить положения Закона для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства — ФИО4

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившееся в оставлении без рассмотрения письменных заявлений ФИО4 от <дата обезличена>, об ознакомлении с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и определении размера задолженности по алиментам ФИО5; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 ознакомить ФИО4 с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и определить размер задолженности по алиментам ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, суду пояснил, что <дата обезличена> взыскателем были направлены заявления в службу судебных приставов об ознакомлении с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и о расчете задолженности. Дополнил, что предоставленный судебным приставом реестр простых почтовых отправлений не может считаться надлежащим доказательством отправления почтовой корреспонденции, поскольку он не соответствует требованиям п. 4.8.1, п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата обезличена><номер обезличен>. Кроме того, суду сообщил, что во время и часы приема граждан судебным приставом-исполнителем ФИО2 ознакомиться с исполнительным производством не представляется возможным, поскольку в это время в отдел приходит большое количество людей. В связи с чем, считал, что судебный пристав-исполнитель должна была определить ФИО4 отдельное время для ознакомления с исполнительным производством, чего сделано не было.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, суду пояснила, что ею, после получения заявлении ФИО4 был подготовлен ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, который вместе с постановлением о расчете задолженности от <дата обезличена> был направлен <дата обезличена> заявителю по адресу: <адрес обезличен>, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр простых почтовых отправлений от <дата обезличена>. ФИО4 было предложено ознакомиться с исполнительным производством с указанием времени и часов приема граждан, однако, право на ознакомление с материалами исполнительного производства не реализовано самим истцом, в силу личных причин. В связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Представители административных ответчиков – ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО5 считал, что административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. Постановлением о расчете задолженности было вынесено <дата обезличена>, а не желание взыскателя и ее представителя ожидать своей очереди для того, чтобы попасть к судебному приставу-исполнителю и ознакомиться с исполнительным производством, не влияет на законность совершаемых ею действий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: алименты на содержание сына Егора, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4.

Судом также установлено, что <дата обезличена> взыскателем ФИО4 в ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также заявление о расчете задолженности по алиментам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен>, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из материалов дела видно, что на заявление взыскателя ФИО4 от <дата обезличена> об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебным судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2<дата обезличена> в адрес взыскателя подготовлено сообщение о том, что ознакомиться с исполнительным производством можно в установленные часы приема граждан.

Названный ответ был направлен <дата обезличена> заявителю по адресу: <адрес обезличен>, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр простых почтовых отправлений от <дата обезличена>.

Суд приходит к выводу о том, что право на ознакомление с материалами исполнительного производства не реализовано самим истцом, в силу личных причин, поскольку он не захотел ожидать приема у судебного пристава-исполнителя, поскольку в это время в отдел приходит большое количество людей.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2<дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес заявителя ФИО4 службой судебных приставов также было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Довод представителя административного истца о том, что реестр простых почтовых отправлений не является доказательством направления заявителю документов, суд отклоняет, поскольку ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен>, являющейся обязательной для исполнения и ее территориальными органами.

Оттиск печать ФГУП «Почта России» на реестре простых почтовых отправлений от <дата обезличена> подтверждает фактическую отправку почтового отправления с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, а также сообщения об ознакомлении с исполнительным производством.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2,

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> взыскателем ФИО4 в ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также заявление о расчете задолженности по алиментам.

Как было указано выше, судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, а сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2<дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а также подготовлено сообщение о том, что ознакомиться с исполнительным производством можно в установленные часы приема граждан. Судом установлено, что <дата обезличена> названные документы были направлены в адрес заявителя ФИО4.

Рассматриваемый административный иск был подан лишь <дата обезличена>, то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока с момента вынесения оспариваемого постановления.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего административное исковое заявление, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выразившееся в оставлении без рассмотрения письменных заявлений ФИО4 от <дата обезличена>, об ознакомлении с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и определении размера задолженности по алиментам ФИО5 незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2 ознакомить ФИО4 с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП и определить размер задолженности по алиментам ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова