Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелова А.Н. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Нуриеву А.А., Хадимуллиной А.А., Давлетхановой А.Ш., врио начальника Октябрьского РОСП УФССП по РБ Зубкову Р.В., УФССП по РБ по признании действий, постановления незаконными,

установил:

Маркелов А.Н. обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении отдела судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и решения Октябрьского районного суда РБ от 15.04.2019г. года о взыскании с Маркелова А.Н. в пользу ООО «БМВ Банк» кредитной задолженности в сумме 2 642 545,36 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства не читаемо, не соответствует ГОСТ Р 7.0.97-2016, не изготовлено на официальном бланке. Постановление изготовлено судебным приставом-исполнителем Нуриевым А.А., а подписано Хадимуллиной А.А. У приставов отсутствуют доверенности на право действовать от имени УФССП. В постановлении указан код валюты для взыскания денежных средств – ОКВ 643, который может использоваться только для международных переводов, запрещен для применения в России.

Административный истец просит признать незаконными действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП по РБ Нуриева А.А., Хадимуллиной А.А., отменить постановление.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Давлетханова (Жандосова) А.Ш., врио начальника Октябрьского РОСП УФССП по Зубков Р.В., в качестве заинтересованного лица – ООО «БМВ Банк».

Административный в суде требования поддержал, указав, что в решении суда и кредитном договоре код валюты не указан, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не тождественно решению суда. Ответчики действуют в интересах иностранного государства – Австрии, поскольку БМВ Банк принадлежит этому государству. Постановление вынесено Нуриевым А.А., а подписано в присутствии истца Хадимуллиной А.А. Возникает сомнение в законности постановления. Признак рубля RUR указано, но с 2004г. он запрещен. Списания производятся по ОКВ 643, однако в постановлении код указан 810. В постановлении неверно указаны личные данные должника, место жительства. Электронная подпись в постановлении не проверена.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Жандосовой (Давлетхановой) А.Ш., врио начальника Октябрьского РОСП УФССП по Зубкова Р.В., УФССП по Нургалеева Г.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судебные приставы в рамках исполнительного производства действуют в силу закона, а не доверенности. Постановление изготовлено на бланке, который сформирован программой. Шрифт постановления, а также код валюты ОКВ 643 также задаются программой, когда в нее забивается сумма в рублях. Постановление о возбуждении исполнительного производства законно, вынесено на основании решения суда.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда РБ от 15.04.2019г. с Маркелова А.Н. в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 2 615 269,01 руб., судебные расходы 27 276,35 руб., обращено взыскание на транспортное средство БМВ Х3, 2016 г.в., путем продажи с публичных торгов.

На исполнении отдела судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа и указанного решения о взыскании с Маркелова А.Н. в пользу ООО «БМВ Банк» кредитной задолженности в сумме 2 642 545,36 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019г. не изготовлено на официальном бланке, не читаемо без увеличительных приборов, не соответствует ГОСТ, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал без предоставленных доверенностью полномочий, неверно указан код валюты ОКВ 643, личные данные и место жительства должника, постановление составлено и подписано разными приставами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности требований, приведенные основания не обоснованы. Постановление изготовлено на официальном бланке Октябрьского РОСП УФССП по РБ с указанием необходимых реквизитов. Размер шрифта и соответствие/несоответствие ГОСТам не влияет на законность постановления, при том, что вынесено оно по заявлению взыскателя на основании представленного исполнительного документа должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен действовать на основании доверенности, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, законом осуществление полномочий судебными приставами по принудительному исполнению судебного решения на основании доверенности руководителя подразделения не предусмотрено.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Довод о неверно указанном коде валюты ОКВ 643 отклоняется. Как видно из представленного к иску письма Банка России от 01.09.2021г., в настоящее время установлено применение классификационных характеристик валюты РФ: наименование валюты – российский рубль, цифровой код 643, буквенный код – RUB. Ранее используемые для рубля цифровой код 810 и буквенный код RUR исключены из ОКВ с 01.03.2004г. Таким образом, код валюты ОКВ 643 верно указан в оспариваемом постановлении.

Довод о том, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Нуриевым А.А., а подписано в присутствии истца приставом Хадимуллиной А.А., отклоняется на основании следующего.

Как усматривается из постановления от 18.09.2019г., оно вынесено судебным приставом-исполнителем Нуриевым А.А., что подтверждается также его электронной подписью. Копия постановления, приложенная к иску, содержит роспись при заверении копии постановления, со слов истца, пристава Хадимуллиной А.А. при вручении истцу, что не говорит о незаконности самого постановления, заверенного электронной подписью пристава, его составившего.

Ссылка истца на неверно указанные личные данные и место жительства истца не обоснована. Фамилия, имя, отчество должника указаны верно. Неуказание номера корпуса , не свидетельствует о незаконности постановления, может быть устранено исправлением описки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного в деле не имеется.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Кроме того, об обжалуемом постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при вручении копии постановления, что подтверждается проставленной датой на экземпляре истца. Согласно справке о движении денежных средств взыскание началось в сентябре 2020 года, с этого момента истцу стало известно об исполнительном производстве. С настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования Маркелова А.Н. о признании незаконными действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Нуриева А.А., Хадимуллиной А.А. и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.