Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату; направление копии исполнительного документа по месту работы должника; принятие мер в отношении организации-работодателя, руководителя организации, который не производит фактическое удержание денежных средств с работника в пользу взыскателя; перечисление взыскателю денежных средств, взысканных с должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату; направлению копии исполнительного документа по месту работы должника; принятию мер в отношении организации-работодателя, руководителя организации, который не производит фактическое удержание денежных средств с работника в пользу взыскателя; перечислению взыскателю денежных средств, взысканных с должника.

Административный истец ООО МКК «АЛИЗАЙМ», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 представила отзыв на административный иск, в котором указала, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности в размере 15 963 рубля. 14.01.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением единого номера 66568/20/24014-СД. Ранее в отношении ФИО2 на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр альтернативного финансирования» и ПАО «МТС «Банк». На момент предъявления исполнительного документа ООО МКК «АЛИЗАЙМ» по исполнительному производству совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, а также операторам сотовой связи ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Направлены запросы для установления счетов в следующие банки: ЗАО «Тинькофф», ОАО «АТБ», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО «Юниаструм Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «АК Барс», ОАО «Альфа-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Росбанк», ОАО «Кедр», ОАО «Траст», ООО «Экспобанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Открытие». В рамках исполнительного производства имущества и денежных средств, которые могли бы погасить задолженность, не установлено. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продублированы направленные ранее запросы. По сведениям ЕГРН недвижимое имущество у должника отсутствует. 13.01.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, в регистрационные органы ИФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Выявлены банковские счета, на которые обращено взыскание: в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Альфа-Банк». Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 09.03.2021, 22.03.2021, 15.04.2021, 05.05.2021 запросы в регистрирующие органы обновлены, в том числе запросы в ПФР о наличии сведений о получении заработной платы или пенсии, запрос в ФМС о регистрации, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, записи о смерти. Положительные ответы в отделение не поступали. 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 963 рубля в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 14.01.2021 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 13.01.2021, 14.01.2021, 06.05.2021, 09.03.2021, 12.03.2021, 22.03.2021, 26.03.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 17.05.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника, в УФМС о предоставлении паспортных данных должника.

По данным ПФР должник не трудоустроен, сведений о заработной плате не имеется.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Альфа-Банк».

Согласно акту о совершении исполнительных действий, 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> Дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк».

В ответ на повторные запросы поступили сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, сведения из ПФР о том, что должник получателем заработной платы не является, сведения об отсутствии у должника счетов в банках, за исключением счетов в указанных выше банках.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки имущественного положения должника.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом не установлено незаконное бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не установлено место работы должника, а также не взысканы денежные средства, у него отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату; направления копии исполнительного документа по месту работы должника; принятия мер в отношении организации-работодателя, руководителя организации, который не производит фактическое удержание денежных средств с работника в пользу взыскателя; перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием административных ответчиков, в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в не совершении предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату; направлению копии исполнительного документа по месту работы должника; принятию мер в отношении организации-работодателя, руководителя организации, который не производит фактическое удержание денежных средств с работника в пользу взыскателя; перечислению взыскателю денежных средств, взысканных с должника, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич