Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Мударисовой А.Н., Дюндина В.А. о признании незаконными действий начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» - Григорьева А.В.

У С Т А Н О В И Л :

Мударисова А.Н., Дюндин В.А. обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что 15 февраля 2016 года они как члены ОНК Оренбургской области уведомили УМВД России по Оренбургской области о планируемом посещении отдела полиции № 1 МУ МВД «Оренбургское», расположенного по адресу г.Оренбург, ул.9 Января д.40.

16 февраля 2016 г. члены ОНК Дюндин В.А. и Мударисова А.Н. для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее - Федеральный закон №76-ФЗ) прибыли в отдел полиции № 1 МУ МВД «Оренбургское».

Для осуществления полномочий, предусмотренных вышеуказанном законом, попросили руководство ОП № 1 провести по помещениям учреждения. Руководство дало согласие и их провели по кабинетам следователей и оперативников. В ходе осмотра помещений возле кабинета следователя на втором этаже здания были обнаружены двое граждан: Сафронов, который сообщил, что является задержанным и Тремаскин, приглашенный на беседу с оперативными работниками. Позже выяснилось, что ни Сафронов ни Тремаскин не были зарегистрированы ни в журнале посетителей, ни в книге учета задержанных и доставленных. Более того оперативный дежурный не знал о нахождении Сафронова в здании. После того как ими была получена информация об отсутствии регистрации в соответствующих журналах лиц, находящихся в ОП № 1, попросили ознакомить их с данными указанных журналов за предыдущие периоды. Однако в их просьбе сотрудники отдела отказали в категоричной форме.

По факту посещения отдела полиции и № 1 истцами был составлен акт проверки, в котором была отражена информация, в том числе и по нарушениям, выявленным в ходе проверки. Указанный акт руководство в лице начальника отдела полиции № 1 Григорьева А.В, его заместителей .... отказалось подписать.

Членами ОНК Оренбургской области Дюндиным В.А. и Мударисовой А.Н. был составлен запрос в отдел полиции № 1 о предоставлении копии журнала посетителей и копии книги учета доставленных и задержанных за определенный период. На указанный запрос 15.03.2016г по факсу был получен ответ за подписью начальника Григорьева А.В., согласно которому, запрашиваемые копии журналов являются документами для служебного пользования и содержат персональные данные граждан.

Истцы полагают, что начальником отдела полиции № 1 Григорьева А.В. нарушены нормы Федерального закона №76-ФЗ (в частности п.5 ч.1 ст.16 указанного закона.

Просят суд признать незаконным отказ начальника ОП № 1 Григорьева А.В. в предоставлении копии журнала посетителей и книги учета лиц, доставленных и задержанных в ОП N, членам ОНК при осуществлении общественного контроля.

Обязать начальника ОП № 1 Григорьева А.В. устранить допущенные нарушения и предоставить заверенные копии: журнала посетителей отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 25 августа 2015г по 10 сентября 2015г; книги учета лиц, задержанных и доставленных в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 25 августа 2015г по 10 сентября 2015г; журнала посетителей отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 14 февраля 2016г по 16 февраля 2016г; книги учета задержанных и доставленных отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 14 февраля 2016г по 16 февраля 2016г.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Оренбургское».

В судебном заседании административный истец Мударисова А.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец Дюндин В.А., административный ответчик начальник отдела полиции № 1 МУ МВД «Оренбургское» - Григорьев А.В., представитель соответчика МУ МВД России «Оренбургское».

Судом с учетом мнения административного истца на основании положений ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 76 от 10 июня 2008 года «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах РФ в порядке установленном ст.10 настоящего Федерального закона (далее – общественные наблюдательные комиссии) и члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами;

Судом установлено, и не оспаривалось со стороны ответчика, что 16 февраля 2016 г. члены ОНК Дюндин В.А. и Мударисова А.Н. для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее - Федеральный закон №76-ФЗ) прибыли в отдел полиции N МУ МВД «Оренбургское».

По факту посещения отдела полиции N.02.2016г ими был составлен акт проверки, в котором была отражена информация, в том числе и по имеющимся по их мнению нарушениям, выявленным в ходе проверки. Указанный акт руководство в лице начальника отдела полиции № 1 Григорьева А.В, его заместителей .... отказалось подписать.

17.02.2016г. члены ОНК Дюндин В.А. и Мударисова А.Н. обратились с письменным запросом в отдел полиции № 1 МУ МВД «Оренбургское» о предоставлении заверенных копии: журнала посетителей отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 25 августа 2015г по 10 сентября 2015г; книги учета лиц, задержанных и доставленных в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 25 августа 2015г по 10 сентября 2015г; журнала посетителей отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 14 февраля 2016г по 16 февраля 2016г; книги учета задержанных и доставленных отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» за период с 14 февраля 2016г по 16 февраля 2016г.

Уведомлением от 14.03.2016г в предоставлении вышеуказанных документов было отказано, в связи с тем, что запрашиваемые копи журналов, являются документами для служебного пользования и свою очередь содержат персональные данные граждан, посещавших отдел полиции.

В соответствии с Приказом МВД России от ... N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", запрашиваемые истцами книга учета задержанных и доставленных в отдел полиции, журнал посетителей отдела полицииотносятся к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения (с пометкой "Для служебного пользования") и не подлежит передаче и разглашению третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений истца Мударисовой А.Н. личность обнаруженных членами ОНК в коридорном помещении отдела полиции лиц, представившихся как Сафронов и Тремаскин была установлена лишь с их слов без предъявления каких либо документов. Цель их нахождения так же устанавливалась лишь со слов не установленных лиц. Таким образом, даже получение запрашиваемых истцами книги учета задержанных и доставленных в отдел полиции, журнала посетителей ОПN не позволило бы достоверно установить факт допущения должностными лицами отдела полиции требований по их оформлению.

Указанные лица кроме того были выявлены в коридорном помещении, а не в помещении принудительного содержания с ограничением возможности его оставления, а следовательно в случае применения к ним задержания таковые не могли быть бесконтрольно оставлены в проходном помещении.

Доводы истцов о невозможности для членов ОНК, в связи с отказом в предоставлении запрашиваемых документов, достижения целей и выполнения задач предусмотренных ст.6 Федерального закона от ... N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", осуществлять свою деятельность в соответствии с формами указанными в ст.15 Закона, суд находит не состоятельными, поскольку в случае выявления по их мнению фактов нарушения прав человека в местах принудительного содержания, они не были лишены возможности подготовки соответствующих решений в форме заключений, предложений и обращений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов и правомерности действий должностного лица. Учитывая при этом отсутствие совокупности оснований предусмотренных положениями ч.9 ст.226 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении исковых требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных требований членов общественной наблюдательной комиссии - Мударисовой А.Н., Дюндина В.А. о признании незаконным отказа начальника отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» - Григорьева А.В. в предоставлении копии журнала посетителей ОП N и Книги учета лиц, доставленных и задержанных в ОП N членам общественной наблюдательной комиссии, обязании устранения допущенных нарушений – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено 16.06.2016г.

Судья: подпись Месяц О.К.