Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.09.2021г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г. и прекратить указанное исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серия ВС № от 27.10.2014г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи возбужденно исполнительное производство №-ИП от 05.11.2014г., где предметом исполнения является: Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 за счет собственных средств устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации 2-х домов по адресу: <адрес> жилого дома этажностью 11 этажей на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № и 6-ти этажного (литер А) с цокольным этажом 1-й, 2-ой уровень (литер под А) и мансардным этажом (литер над А) жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м..

В ноябре 2019 года судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в ФИО3 районный суд г. Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014 года в рамках гражданского дела №.

Однако в рамках гражданского дела № Хостинским районным судом было выдано 4 (четыре) исполнительных листа с идентичными предметами исполнения, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в ФИО3 районный суд г. Сочи с заявлением о прекращении лишь одного из исполнительных производств по данному делу, а именно исполнительного производства №-ИП, которое и было прекращено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 года.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые влекут прекращение исполнительного производства. Так, данным обстоятельством является установленный факт отсутствия возможности исполнения любыми способами судебного решения от 12.02.2014 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, номер дела № по первой инстанции, судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу была назначена судебная пожаро-техническая экспертиза.

Эксперт пришел к выводу о том, что часть устранимых недостатков была устранена в рамках исполнительного производства, устранение иных допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации жилых домов №№ <адрес> – без проведения реконструкции невозможно.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любым способом.

Данный факт был установлен в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014 и частной жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО8 по гражданскому делу № и отражен в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 года.

Факт отсутствия возможности исполнения любыми способами судебного решения от 12.02.2014 года, по гражданскому делу №, установлен на основании судебной пожаро-техническая экспертизы, которая была назначена определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2020 года и произведена в рамках рассмотрения гражданского дела.

Из вышеизложенного следует, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами установлен судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда и отражен в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 года

ФИО1 считает, что при таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.09.2021 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г., однако 23.09.2021 года в удовлетворении заявления отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г.

Из представленных материалов следует, что 05.11.2014 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 27.10.2014г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратура Хостинского района г. Сочи. Предметом исполнения является: Признать действия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации двух жилых домов по адресу: <адрес> – жилого дома этажностью 11 на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома этажностью 6 (литер А) с цокольным этажом 1, 2 уровни (литер под А) и мансардным этажом (литер над А) жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. незаконными и обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 произвести за свой счет определенные действия.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 устранить нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации 2-х домов по адресу: <адрес> – жилого дома этажностью 11 на земельном участке площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № и шестиэтажного (литер А) с цокольным этажом 1, 2 уровни (литер под А) и мансардным этажом (литер над А) жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.;

- обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданиям по всей их длине с двух сторон;

- организовать автомобильную стоянку при данных многоквартирных жилых домах;

- установить в зданиях освещение лестничных клеток, систем и наладить работоспособность автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- предусмотреть мероприятия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандусы, входные группы, поручни, специальные парковочные места для инвалидов, специально оборудованный пассажирский лифт);

- определить на территории многоквартирных домов четкое функциональное зонирование, определить свободные площади для размещения площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений;

- устранить в многочисленных железобетонных конструкциях фундаментов здания (литер «А»), подпорных стен многочисленные поры и раковины, не противовибрированный бетон, арматуру, вкрапления инородных предметов;

- выполнить отмостку с двух сторон здания литер А, организовать систему ливневой канализации;

- выполнить обмазочную гидроизоляцию колодцев, смонтировать крышки люков;

- защитить в местах общего пользования (вблизи шахты действующего лифта) кабельную линию (внутренняя электропроводка), проложенную открытым способом, не защищенную от механических воздействий и имеющую свободный доступ;

- выполнить работы по устройству запирающих устройств на колодцах, расположенных на придомовой территории, очистить придомовую территорию от строительного мусора, восстановить отсутствующий защитный и облицовочный слой подпорной стены дома, устранить частичное разрушение стен дома при входе в подъезд, доступ к лифтовому оборудованию сделать свободным;

- принять участие в выборе способа управления указанных двух домов, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

- совместно с иными собственниками жилых помещений в данных жилых домах производить техническое обслуживание и содержание общего имущества домов, в том числе, выполнять работы по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, изготовить паспорт готовности домов к сезонной эксплуатации.

В 11-этажном жилом доме на земельном участке площадью 1100 кв.м. устранить нарушения следующих требований противопожарных норм и правил:

- произвести остекление входной двери, расположенной в лестничной клетке на уровне второго этажа из армированного стекла;

- жилые помещения квартир оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями;

- в квартирах, расположенных выше 15 м, выполнить аварийные выходы в соответствии с требованиями п. 6.20 СНиП 21.01.97*;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- здание оборудовать вытяжкой противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения;

- обозначить эвакуационные выходы и пути эвакуации соответствующими указателями, объемными со светильниками, подключенными к сети аварийного освещения;

- помещение охраны оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение охраны укомплектовать ручными огнетушителями;

- изготовить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ 25772;

- предусмотреть проезд вокруг здания и доступ пожарных с автолестниц в любое помещение квартиры, расстояние от края проезда до стен выполнить в пределах 5-8 метров.

В шестиэтажном жилом доме на смежном земельном участке площадью 700 кв.м. устранить нарушения следующих требований противопожарных норм и правил:

- офисное помещение, расположенное на первом этаже здания оборудовать автоматической пожарной сигнализацией;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- жилые помещения квартир оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями;

- произвести ограждение кровли по периметру;

- обеспечить подъезд и подачу автолестницы с возможностью доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение (квартиру) здание; здание оборудовать системой оповещения людей при пожаре 2-го типа.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи – ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО10 ссылаясь на то, что решение суда исполнено в полном объеме, за исключением малозначительных нарушений при строительстве и эксплуатации жилых домов, исполнение которых невозможно.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20.11.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта исполнения должником действий, возложенных на него судом и утраты возможности дальнейшего исполнения решения суда.

Определением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 06.02.2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 года апелляционное определение от 06.02.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что заключение эксперта должно рассматриваться наряду с другими доказательствами. Отметил, что выводы судов о недоказанности судебным приставом-исполнителем факта исполнения решения суда сделан без специальных познаний. Суд не рассмотрел вопрос о назначении по делу экспертизы.

26 ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, по ходатайству прокурора ФИО9, были назначены судебная пожаро-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Однако определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 года произведена замена экспертного учреждения на <данные изъяты>».

Согласно заключению № от 12.05.2021, эксперт пришел к выводу о том, что часть устранимых недостатков была устранена в рамках исполнительного производства, устранение иных допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации жилых домов №№ <адрес> – без проведения реконструкции невозможно.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Данным апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021г. определение суда первой инстанции от 20.11.2019 года отменено, заявление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014 года, в рамках гражданского дела №, удовлетворено, исполнительное производство №-ИП от 05.11.2014, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № по иску прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах неопределенного круга лиц,к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании действий незаконными и понуждению к совершению определенных действий, прекращено.

Таким образом, факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами был установлен в ходе судебного разбирательства, в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства и частной жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО8 по гражданскому делу № и отражен в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 03.08.2021 года.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, в подтверждение их законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые административными ответчиками и заинтересованным лицом не оспорены и не опровергнуты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любым способом установлен в судебном порядке, посредствам проведенной судебной пожаро-технической экспертизой, и отражен в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 03.08.2021г., что приводит к невозможности исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 12..02.2014 года принятого в рамках гражданского дела №.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от 05.11.2014г..

Прекратить исполнительное производство №-ИП от 05.11.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 27.10.2014г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через ФИО3 районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу