Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по гор. Костомукше, Министерству внутренних дел по РК об оспаривании действий сотрудников ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, мотивируя требования тем, что в период его содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по гор. Костомукше с 29 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года, в нарушение действующих норм и ведомственных приказов, сотрудники ИВС в ходе технического осмотра камер подвергали его вещи досмотру, нарушая их конструктивную целостность. По мнению административного истца, сотрудники ИВС фактически производили обыск. Однако, по результатам такого обыска протокол не составлялся. Просит суд признать действия административного ответчика незаконными.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Привела доводы, указанные в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Обращает внимание, что административным истцом в обоснование иска не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС 29 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года. Исковые требования ФИО1 находит необоснованными, поскольку указанные в нем обстоятельства не нашли своего подтверждения. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, письменных возражений, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пункт 12 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 г. № 140дсп, дежурный ИВС при приеме дежурства, в том числе: тщательно осматривает совместно со сменяющимся дежурным помещения ИВС, убеждается в исправности оборудования, средств связи, видеонаблюдения и сигнализации, производит технический осмотр камер, проверяет наличие подозреваемых и обвиняемых по счету и по имеющимся на них документам, производит их опрос, личный обыск и досмотр их вещей.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 29 марта по 10 апреля 2019 года ФИО1 содержался под стражей в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, что подтверждается пояснениями самого истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС, камерной карточкой и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что технический осмотр камер ИВС, личный обыск и досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых производится ежедневно два раза в день при приеме и сдаче дежурства. Целью такого осмотра является проверка наличия подозреваемых и обвиняемых по счету, проверка технического состояния камер ИВС, проверка личных вещей подозреваемых и обвиняемых на наличие запрещенных предметов. В период времени с 29 марта по 10 апреля 2019 года ФИО1 содержался в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше. Во время ежедневных досмотров камер при проверке личных вещей ФИО1 жалоб и претензий на порчу вещей во время его смены не высказывал, рапорты о поступивших от административного истца претензий или жалоб на порчу его личных вещей от ФИО1 в дежурные смены других сотрудников не поступали. По итогам досмотра камер ИВС акты не составляются.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и соотносятся со сведениями, изложенными в иных доказательствах, представленных в материалы дела.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении должностными лицами ИВС обысков камеры ИВС, где он находился с 29 марта по 10 апреля 2019 года, и досмотре личных вещей была нарушена конструктивная целостность его личных вещей, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства данные факты не нашли своего подтверждения.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконных действий при осуществлении служебной деятельности сотрудниками ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение вышеуказанных требований норм права ФИО1 не представлены доказательства нарушены его права ненадлежащими действиями (бездействием) сотрудниками ИВС в период времени с 29 марта по 10 апреля 2019 года.

Содержание ФИО1 в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше при установленных судом обстоятельствах не указывает на унижающее человеческое достоинство, обращение с ним, о чем он указывает в административном иске, доказательств того, что в отношении истца были совершены действия, нарушающие его права и законные интересы, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к Отделению МВД России по гор. Костомукше не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 13 мая 2019 года.