Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием представителя административного истца Сизарева К.К., административного истца Хархара А., административного ответчика Квашевич С.Г., административного ответчика Фёдорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИ*С», Хархара Асана к заведующему сектором муниципального контроля отдела по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым Квашевич Сергею Григорьевичу, главному специалисту сектора муниципального контроля по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым Фёдорову Артёму Николаевичу, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Онч Ольга Васильевна о признании незаконным и отмене акта проверки от 22 сентября 2016 года, обмера площади земельного участка, предписания, фото-таблицы

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2016 года ОО НТСАЮ «ЮСТИ*С» и Хархара А. обратились в суд с административным иском к заведующему сектором муниципального контроля отдела по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Квашевич С.Г. о признании незаконным и отмене Акта проверки участка по Дружбы, 110-А в Суворовском Сакского района от 22.09.2016 года, обмер площади земельного участка от 22.09.2016 года, предписание от 22.09.2016 года, фототаблицы без указания дат и времени, составленных против ранее постановленных судебных решений при выводах не соответствующих фактическим обстоятельствам.

Определением суда от 09.12.2016 года к материалам дела приобщено уточненное исковое заявление, с привлечением административного соответчика по делу – главного специалиста сектора муниципального контроля по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламе Сакского района РК Фёдорова Артёма Николаевича.

Свои требования ОО НТСАЮ «ЮСТИ*С» и Хархара А. мотивируют тем, что 27.09.2016 года заказной почтой при сопроводительном письме от 23.09.2016 года за исх.№ 01-1-15/15/4849 поступили три документа административных ответчиков: Акт проверки участка по Дружбы, 110-А в Суворовском Сакского района, обмер площади земельного участка от 22.09.2016 года, предписание от 22.09.2016 года, фототаблица без указания дат и времени. Полагают, что обжалуемые документы составлены незаконно и подлежат отмене в полном объеме. Так решением местного Сакского райсуда РК от 25.11.2013 года по делу№ 115/4930/13-ц признаны неправильными действия ООО «Ювента», оформившей Акт о собственности в пользу Хархара А. по участку по Дружбы, 110-А в Суворовском Сакского района РК РФ. Решением Сакского райсуда от 21.02.2014 года по делу №2А/115/15/2014 удовлетворен иск Хархара А. к Суворовскому сельсовету о признании действий незаконными по обращению Левченко Владислава Ивановича по спору об участке, тем более, если Левченко В.И. не является собственником соседнего участка. В производстве Сакского райсуда находится Административный иск Хархара А. на предмет отмены Постановления от 21.04.2015 года, судебного пристава Онч О.В. ОСП ФССП РК РФ в Саках об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фирмы ООО «Ювента» по исполнению Решения Сакского райсуда РК, РФ от 25.11.2013 по делу 115/4930/13-ц. Земельный участок по Дружбе 110-А в Суворовском Сакского района публично передан и застроен Хархара А. в 1990 году в Украине. Украина к Хархаре А. претензий по земельному участку не предъявляла. При таких обстоятельствах дела нет в правовой природе факта самозахвата земельного участка по Дружбы, 110-А в Суворовском Сакского района, РК. Кроме того Общественная организации НТСАЮ «ЮСТИ*С» находиться в договорных отношениях с Хархара А и земельный участок используется Обществом. Договор между Хархара А. и НТСАЮ «ЮСТИ*С» никто не обжаловал и он остается в правовой природе. Обжалуемый Акт составлен без вынесения границы земельного участка в натуре. При составлении Акта проверки Хархара А. в домовладении отсутствовал. В Акте имеются неправильные сведенья об отказе Хархары А. «в явке» неизвестно куда и неизвестно зачем. Обмер 22.09.2016 проведён без посещения участка лицом и тем более не обладающим специальными познаниями, без права проведения измерительных работ поверенной измерительной техникой. В обмере имеется незаконная запись «об отказе в подписи Харахара А.» В предписании об устранении нарушений выявленных при проведении проверки от 22.09.2016 года отсутствует подпись Хархара А., без указания даты нарушенного права и против ранее постановленных судебных решений. Просили суд, согласно уточненного административного искового заявления, признать незаконными и отменить Акт проверки участка по Дружбы, 110-А в Суворовском Сакского района, обмер площади земельного участка от 22.09.2016 года, предписание от 22.09.2016 года, фототаблица без указания дат и времени.

Представитель административного истца НТСАЮ «ЮСТИ*С» Сизарев К.К. поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить, пояснил суду что, как стало известно 22.09.2016 года приезжали представители администрации Сакского района. Административными ответчиками проведена проверка в отсутствии Хархара А., о проведении проверки не извещался Хархара А. надлежащим образом. Ни какой проверки не проводилось, техника отсутствовала в руках, а материалы проверки сфальсифицированы. Фото без даты и времени. 22.09.2016 года на воротах висела табличка о нахождении по данному адресу Общественной организации, но на фото таблички нет. Далее виднеется часть капота автомобиля, но машина 22.09.2016 года не стояла возле дома. Значит, их сделали в другую дату и время. В правовой природе существует предписание №20 выданное на имя Хархара А., на котором отсутствует подпись последнего, а также подписи понятых. Предписание изготовлено на компьютерной технике, которой нет в доме у Хархары А.. Значит, было распечатано до проведения или после проведения проверки. 22.09.2016 года компьютерным текстом составили обмер площади земельного участка. В административном иске писали, что ни какой техники не применялось, не было измерительной техники. Проверка была проведена без выноса земельных границ в натуре. Такие замеры производить нельзя, пишут, что 1200 на 1400 занято, без прибора и занесения границ земельного участка в натуре. Обмер не составлялся в присутствии Хархара А., указано в обмере, не отказывался от подписи, его не было дома. По Акту проверки от 22.02.2016 года в 11-00 часов составленный на компьютере, компьютера у Хархары А. нет. Если проводится на месте проверка и составляется акт другими органами, они составляются от руки, запротоколировали то, что осмотрели. Имеется запись административных ответчиков и отметка об отказе в ознакомлении Хархара А., как они могли знать ранее. Были ранее подобные дела в судебных органах, где акты составленные на компьютере, считались незаконными. Написано, что отказался явиться, куда и когда. На вопросы суда пояснил, что действиями административных ответчиков нарушены нормы ст.60 Земельного Кодекса РФ, положения ст. 25 Федерального закона №22 от 22.01.1997 года «О государственной регистрации права собственности». По правовой природе в суде находится иск о признании действий судебного пристава незаконными, по настоящее время дело не рассмотрено. Также нарушены положения ст. 118,119 Конституции Российской Федерации. Идет спор о правильности действий сотрудников ОСП.

Административный истце Хархара А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить. Пояснил суду, что им были поданы документы ответчику, потом его попросили предоставить дополнительно документы. Как могут проводить проверку без него, уезжал в этот день, дома был представитель и супруга. Судились с фирмой «Ювента», которая готовила техническую документацию. 25.11.2013 года решение суда вынесено. Обращался к судебному приставу, обещали все исполнить. Наступил переходный период, ничего не делали. Обжаловал решение. Задним числом собрали сессию. В 2010 году был отменен его государственный акт на право собственности на земельный участок, сельский совет больше не принимал решений по земле. Договор аренды не заключал, так как считает землю своей. О том, что будет проверка не предупреждали, как то приезжали, показывал решение суда от 2013 года от отмене решения сессии Суворовского сельского совета, повернулись ушли, получил по почте документы.

Административный ответчик, заведующий сектором муниципального контроля отдела по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым Квашевич С.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении на основании письменных возражений (л.д.29-30,205-2016) из которых следует, что проверка Хархара А. проводилась согласно распоряжения Главы администрации Сакского района Республики Крым от 05.09.2016 года № 215-р, с целью объективного рассмотрения обращения гражданина Левченко В.И. о захвате части земельного участка гражданином Хархара А., расположенного по адресу: <адрес><адрес> смежным землепользователем, направленное администрацией Суворовского сельского поселения Сакского района РК от 28.07.2016 года №620/03-12, зарегистрированное от 29.07.2016 года №01.1-12/4849. Согласно пункта 3.8 раздела 3 постановления Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №373 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля», пункта 3.8. раздела 3 постановления администрации Сакского района Республики Крым от 12.11.2015 года №369 «Об организации осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым», о проведении внеплановой проверки органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане уведомляются администрацией Сакского района Республики Крым не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом, что и было сделано 07.09.2016 года в отношении Хархара А. сотрудниками администрации Сакского района Республики Крым, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, о чём свидетельствует отметка на Распоряжении. В ходе выезда 07.09.2016 года гражданином Хархара А. предоставлена копия решения 10 сессии 22 созыва Суворовского сельского совета от 29.08.1997 года «О передаче земельных участков гражданам в частную собственность», где гражданину Хархара А. передан в частную собственность земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При проведении проверки, проводимой 22.09.2016 года в 11 часов 00 минут, гражданин Хархара А. отказался присутствовать, что не противоречит действующему законодательству. Муниципальными инспекторами были произведены замеры по внешним границам земельного участка сертифицированным лазерным дальномером Bosch glm 80 (свидетельство о поверке №3649/16, действителен до 20.04.2017 года), используемого гражданином Хархара А., площадь которого составила 2144 кв.м. Документы, дающие права на использование земельного участка площадью 1344 кв.м., гражданином Хархара А. не были предоставлены, так как отсутствовали, что является нарушением требований статьей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Согласно постановления Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» вынос земельных участков в натуру (на местность), при проведении проверок в рамках муниципального земельного контроля муниципальными инспекторами, не предусмотрен. Предписание об устранении нарушений, выявленных при проверке от 22.09.2016 года №20, выданное Хархара А. было направлено почтовым уведомлением 23.09.2016 (почтовый идентификатор 2665000302836) вместе с материалами проверки, которое полученное лично гражданином Хархара А. 27.09.2016 года. Также просил обратить внимание, что в соответствии с требованиями, указанными в пунктах 3.11, 3.12 раздела 3, пунктах 5.1, 5.2, 5.3 раздела 5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №375, пунктами 3.11, 3.12 раздела 3, пунктами 5.1, 5.2, 5.3 раздела 5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, утверждённого постановление администрации Сакского района Республики Крым от 12.11.2015 года №369, после проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проводимой 22.09.2016 года в 11 часов 00 минут, в отношении гражданина Хархара А., был составлен акт проверки и приложения к акту проверки (обмер площади земельного участка, фото-таблица, предписание) в двух экземплярах, второй экземпляр которого с приложениями был направлен заказным почтовым уведомлением. Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №375, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, утверждённого постановление администрации Сакского района Республики Крым от 12.11.2015 года №369, Административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, утверждённого постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 03.03.2016 года№84 не предписывается при проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля обязательное присутствие граждан, в отношении которых проводится проверка, а также обязательное применение муниципальными инспекторами специальных измерительных приборов, обязательное привлечение специалистов, обладающих знаниями в области геодезии и землеустройства и посещения земельного участка, о чем указывает Хархара А. Также указанные в данном иске решения суда не относятся к рассматриваемому делу, так как не дают прав гражданина Хархара А. на использование земельного участка площадью 1344 кв.м. На вопросы суда пояснил дополнительно, что замеры проводились в период с 12.09.2016 года по 22.09.2016 года, истца не было. Замеры проводились по контуру ограждения земельного участка, по внешним границам. Фотографии были сделаны также в этот период. Проверка проводилась на основании заявления Левченко В.И. по вопросу само захваты земли смежным землепользователем. Предлагали предоставить документы на земельный участок, но этого Хархара А. не сделал. Данное предложение было сделано не один раз. По результатам проверки был составлен Акт проверки, предписание, фототаблица. В предписании указано, что необходимо устранить выявленные нарушения в течении 60 дней. Вторично с проверкой не приезжали. За нарушение земельного законодательства был составлен протоколом об административном правонарушении Госкомрегистром, протокол был составлен по материалам проверки. На вопросы представителя административного истца пояснил, что документы были составлены 22.09.2016 года в администрации Сакского района. Акт проверки был составлен по результатам проверки. Хархара А. был уведомлен о проверке. Хархара А. был уведомлен о приезде и времени проведения проверки в телефонном режиме за 24 часа до начала проведения проверки. Когда конкретно были сделаны фотографии, обмер земельного участка сказать не может. Границы земельного участка не выносились. Замеры были сделаны по существующим границам земельного участка. Хархара А. предоставил только решение о предоставлении ему земельного участка площадью 800 кв.м.

Административный ответчик главный специалист сектора муниципального контроля по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым Фёдоров А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, поддержал пояснения административного ответчика Квашевич С.Г.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Онч О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, согласно сообщения ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым уволена по собственному желанию.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 07 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года проводилась проверка Хархара А., согласно распоряжения Главы администрации Сакского района Республики Крым от 05.09.2016 года № 215-р, с целью объективного рассмотрения обращения гражданина Левченко В.И. о захвате части земельного участка гражданином Хархара А., расположенного по адресу: <адрес><адрес> смежным землепользователем, направленное администрацией Суворовского сельского поселения Сакского района РК от 28.07.2016 года №620/03-12, зарегистрированное от 29.07.2016 года №01.1-12/4849.

Согласно пункта 3.8 раздела 3 постановления Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №373 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля», пункта 3.8. раздела 3 постановления администрации Сакского района Республики Крым от 12.11.2015 года №369 «Об организации осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым», о проведении внеплановой проверки органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане уведомляются администрацией Сакского района Республики Крым не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом.

Как было установлено в судебном заседании, о начале проведения проверки Хархара А. был уведомлен 07.09.2016 года сотрудниками администрации Сакского района Республики Крым, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, о чём свидетельствует отметка на Распоряжении.

В ходе выезда 07.09.2016 года гражданином Хархара А. предоставлена копия решения 10 сессии 22 созыва Суворовского сельского совета от 29.08.1997 года «О передаче земельных участков гражданам в частную собственность», где гражданину Хархара А. передан в частную собственность земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон в судебном заседании, так и обстоятельствами отраженными в Акте проверки гражданина Хархара А. №20 от 22.09.2016 года. (л.д.3-4)

Муниципальными инспекторами, административными ответчиками по делу, были произведены замеры по внешним границам земельного участка сертифицированным лазерным дальномером Bosch glm 80 (свидетельство о поверке №3649/16, действителен до 20.04.2017 года), используемого гражданином Хархара А., площадь которого составила 2144 кв.м. (л.д.5)

Документы, дающие права на использование земельного участка площадью 1344 кв.м., гражданином Хархара А. не были предоставлены, так как отсутствовали.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон по делу.

Использование земельного участка без документов дающих на это право является нарушением требований статьей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Согласно постановления Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» вынос земельных участков в натуру (на местность), при проведении проверок в рамках муниципального земельного контроля муниципальными инспекторами, не предусмотрен.

Предписание об устранении нарушений, выявленных при проверке от 22.09.2016 года №20, выданное Хархара А. было направлено почтовым уведомлением 23.09.2016 (почтовый идентификатор 2665000302836) вместе с материалами проверки, которое полученное лично гражданином Хархара А. 27.09.2016 года. (л.д.6)

Хархара А. было предложено в течении 60 (шестидесяти) дней с момента получения предписания устранить допущенное нарушение, путем освобождения самовольно занятого земельного участка и приведением его в первоначальное состояние.

Предписание и материалы проверки были направлены Хархара А. в соответствии с требованиями, указанными в пунктах 3.11, 3.12 раздела 3, пунктах 5.1, 5.2, 5.3 раздела 5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №375, пунктами 3.11, 3.12 раздела 3, пунктами 5.1, 5.2, 5.3 раздела 5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, утверждённого постановление администрации Сакского района Республики Крым от 12.11.2015 года №369.

Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 года №375, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, утверждённого постановление администрации Сакского района Республики Крым от 12.11.2015 года №369, Административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Сакский район Республики Крым, утверждённого постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 03.03.2016 года№84 не предписывается при проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля обязательное присутствие граждан, в отношении которых проводится проверка, а также обязательное применение муниципальными инспекторами специальных измерительных приборов, обязательное привлечение специалистов, обладающих знаниями в области геодезии и землеустройства и посещения земельного участка.

Представленные суду административным истцом и представителем административного истца копии решений не относятся к рассматриваемому делу, так как не подтверждают право Хархара А. на использование земельного участка площадью 1344 кв.м.

Постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31.10.2016 года Хархара А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, и это подтвердил административный истец Хархара А., разрешительные документы на земельный участок в размере 1344 кв.м. у него отсутствуют.

Представителем административного истца Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИ*С» не представлены суду доказательства заключения договора между Хархара А. и ОО НТСАЮ «ЮСТИ*С» об использовании земельного участка и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИ*С», Хархара А., в связи с чем, в иске следует отказать.

Также хотелось бы отметить, что Акт проверки, фототаблица, обмер площади земельного участка положен в основу постановления о привлечении Хархара А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Также постановление о привлечении к административной ответственности Хархара А. было обжаловано в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИ*С», Хархара Асана к заведующему сектором муниципального контроля отдела по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым Квашевич Сергею Григорьевичу, главному специалисту сектора муниципального контроля по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных отношений и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым Фёдорову Артёму Николаевичу, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Онч Ольга Васильевна о признании незаконным и отмене акта проверки от 22 сентября 2016 года, обмера площади земельного участка, предписания, фото-таблицы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 25.01.2017 года (21 и 22 января 2017 года выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.