Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области об оспаривании приказа о наложении выговора и восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанном административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области) в обосновании которого указал, что вынесенное 30.09.2016 года в отношении административного истца взыскание «за курение в неположенном месте» не соответствуют нормам закона и нарушают его права. Истец полагает, что ответчик должен был в силу ст.117 УИК РФ рассмотреть данный вопрос на заседании комиссии. Однако, никакой комиссии не было. О наложении на него взыскания ему стало известно в мае 2020 года при устной беседе с начальником отряда ФКУ ИК-2.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить срок обжалования;

- отменить взыскание от 30.09.2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области на него наложено наказание в виде выговора незаконно, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания его не ознакомили.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что дисциплинарное взыскание 30.09.2016 наложено на административного истца в соответствии с требованиями закона, согласно которому взыскание налагается в устной или в письменной форме, без созыва комиссии. Кроме того, суду пояснила, что истцу было известно о наложенном взыскании, так как в личном деле имеется объяснительная истца, в которой он признает факт курения в неположенном месте. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

До перевода в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой по личному делу.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ФИО1 30.09.2016 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области вынесен приказ об объявлении выговора за курение в неотведенном для этого месте.

Дисциплинарный проступок был совершен ФИО1 при следующих обстоятельствах: 20.09.2016 года в 15 часов 01 минута допустил нарушение установленного распорядка дня и режима содержания, выявленное с помощью приборов ИТСН и СОТ, а именно: в боксе №1 сборного отделения курил в неустановленном месте, чем нарушил п. 4 п. 1 Приложения №1 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 №189.

Факт совершения дисциплинарного проступка зафиксирован рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области от 20.09.2016г.

Из объяснения ФИО1 от 30.09.2016 г. следует, что он действительно находился в боксе №1 сборного отделения и курил в неустановленном месте, о том, что курить в боксе №1 нельзя он не знал, т.к. значка «курить нельзя» в боксе нет, а значка перед боксом он не заметил. Данный факт признал.

Из справки от 30.09.2016 года следует, что сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области с ФИО1 была проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения, указанного в рапорте №1968 от 30.09.2016 года. В ходе проведения беседы были разъяснены его права и обязанности, режим содержания и правила внутреннего распорядка, а также последствия наложения дисциплинарных взысканий.

Так же факт вынесения дисциплинарного наказания в виде выговора от 30.09.2016г. зафиксирован в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку статус ФИО1 на момент нарушения порядка содержания под стражей был «обвиняемый», следовательно, должны быть применены нормы Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а не ст. 117 УИК РФ о порядке применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Статьей 36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

На момент принятия приказа о наложении дисциплинарного взыскания в 2016 году действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

В силу п.п. 1, 2, 8, 14, п. 1; п.п. 1, п. 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Приказом №204 от 21.04.2015г. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области было запрещено курение в неотведенных и необорудованных для этой цели местах в зданиях, помещениях и на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. Кроме того, приказом определены места для курения.

Судом установлено, что факт совершения ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок наложения взыскания соблюден, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ему не было известно о принятых администрацией ФКУ СИЗО-1 мерах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом документами, в том числе справкой о проведении беседы с ФИО1 по факту курения в неустановленном месте и его письменными объяснениями.

Нормы Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускают устный порядок наложения взыскания в виде выговора, а так же не содержат обязанности ответчика разрешать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности на заседании специальной комиссии.

Правилами статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, а также нарушения оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 30.09.2016г. в письменном виде были даны объяснения по факту совершения проступка, а так же то, что 30.09.2016г. инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 была проведена с ФИО1 беседа воспитательного характера по данному факту, в которой ему были разъяснены его права и обязанности, режим содержания и правила внутреннего распорядка, последствия наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что истцу 30.09.2016г. было известно о наложении на него выговора. Следовательно, к моменту обращения в суд 02.06.2020г. (более трех лет) трехмесячный срок истек.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Довод об отсутствии информации по данному взысканию не нашел своего подтверждения. Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления срока обращения в суд.

Согласно правилам пункта 8 статьи 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.01.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2021 г.