Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Вивтюк О.К. (по ордеру №006810 от 18.07.2018), представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 28.06.2018), административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ФИО3, представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду ФИО7 (по доверенности от 01.03.2018 №86),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017, в неинформировании должника о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях судебным приставом-исполнителем, о невручении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 должнику, ненаправлении его взыскателям и заинтересованным лицам для прекращения взыскания денежных средств, снятия запретов, арестов и отмены ограничений на имущество, счета, о признании незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017, о непрекращении сводного исполнительного производства и наложенных ограничительных мер, невозвращении излишне взысканной суммы в размере 19 578,11 руб., неисполнение в установленные законом сроки решения суда Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 об окончании исполнительного производства от 30.11.2017, возложении обязанности вынести постановление о прекращении сводного исполнительного производства, вручить информацию должнику о движении денежных средств с его счета, отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.09.2013, от 09.11.2016, взыскании излишне взысканной суммы 19 578,11 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства, а также на незаконное бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, проигнорировавшего ее, как должника, неоднократные обращения, что привело к нарушению ее законных прав и интересов, просит суд:

1) признать незаконными и нарушающими ее законные права и интересы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгорода ФИО3, выразившиеся в:

вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 в отношении ненадлежащего взыскателя ФИО8 и без указания суммы по каждому платежному поручению, без указания полной суммы взысканной по исполнительному листу, без указания суммы 8,25%;

неинформировании должника ФИО1 о совершаемых в рамках исполнительного производства и принимаемых действиях судебным приставов - исполнителем;

невручении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 в установленные законом сроки должнику, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде, налоговой инспекции г. Белгорода, Управлению ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Сбербанк России для прекращения взысканий денежных средств, снятия запретов, арестов и отмены ограничений на имущество, счета ФИО1;

2) признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 30.11.2017;

3) признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении ее заявлений, адресованных ему от 05.04.2018, от 22.12.2017, судебному приставу-исполнителю ФИО4, на запрос от 22.12.2017 на имя руководителя УФССП России по Белгородской области, и в непредставлении ей ответов на них;

4) признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 и судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по непрекращению сводного исполнительного производства в отношении нее как должника;

5) признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО6 по непрекращению принятых ограничительных мер: запретов исполнительным производствам: №61333/131010-ИП от 10.09.2016 на исполнение направлен 15.09.2017 (Ординян); №113709159/3110 от 03.02.2017 (ФИО11); №130908692/3110 от 15.09.2017 (Ординян); №125697940/3110 от 21.07.2017 (Ординян), №156184/15/31010 от 30.05.2015 (Ординян), №14101083244097, №31535/14/10/31-ИП от 21.08.2014 (Ординян), №122019306/3110-ИП от 09.06.2017, №4101083244097, №39953/17/31010 от 02.06.2017 (Ординян), №117713108/3110 от 12.04.2017, №14101082177472, №61333/16/31010 от 10.09.2016 (ФИО11);

6) признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава по г. Белгороду ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО6 по незаконному списанию с нее излишней суммы в размере 19 578 руб. 11 коп. в пользу ФИО8 и по невозвращению ей излишне взысканной суммы в размере 19 578 руб. 11 коп.;

7) признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО6 по невыполнению в установленные законом сроки решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017;

8) признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 по оставлению без ответа заявление ФИО1 от 05.04.2018 о несогласии с постановлением о прекращении исполнительного производства от 30.11.2017;

9) отменить постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 30.11.2017.

10) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» законное и обоснованное постановление о прекращении: сводного исполнительного производства от 19.11.2014 №31535/14/10/31-СД; от 20.01.2017 №37878/13/10/31-СД; от 31.05.2017 №156184/15/31010-СД; от 28.07.2017 №22947/14/10/31-СД; исполнительное производство №37878/13/10/31; исполнительное производство №61333/131010-ИП от 10.09.2016; сводное исполнительное производство №113709159/3110 от 03.02.2017; сводное исполнительное производство №130908692/3110 от 15.09.2017; исполнительное производство №125697940/3110 от 21.07.2017; исполнительное производство № 156184/15/31010 от 30.05.2015 и в том числе, в отношении взыскателя ФИО9, с указанием в нем:

- всех платежных поручений и сумм по ним, взысканных с истца,

- суммы 18000 руб., полученной ФИО9 по расписке её представителя по доверенности ФИО10 от 23.06.2017;

- полной суммы, взысканной с должника ФИО1 по исполнительному листу, основной суммы и суммы 8,25%, а также, суммы исполнительского сбора;

11) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 вручить ей информацию о том:

- когда, в каких суммах и по каким финансовым документам взыскиваются с истца суммы и, когда эти суммы направлены взыскателю - ИФНС России по г. Белгороду, какая сумма, удержанная из пенсии истца и счетов, зачислена на депозитный счет ОСП по г. Белгороду и находится на счете в настоящее время;

12) отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.09.2013 судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области по материалам исполнительного производства от 26.09.2013 №37878/13/10/31 по исключению из государственного реестра - легкового автомобиля: BMW Х5 государственный регистрационный номер ***, регистрирующим органом МОТОТРЭР УМВД России по г. Белгороду, принадлежащего ФИО1;

13) отменить постановление от 09.11.2016 (в нижней части постановления указана дата 28.07.2017 и время 10:51) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО11 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Росреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль: БМВ X 5, 2001 года выпуска, г\н ***; VIN ***; номер кузова (прицепа) ***; № двигателя ***; объем двигателя, см куб, 2979.000; мощность двигателя кВт 171.000; мощность двигателя, л.с. 232.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ***; наименование технологической операции: регистрация ТС, снятых с учета; наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-9304, серия и номер регистрационного документа ***; дата выдачи регистрационного документа 18.02.2012; дата актуальности сведений: 11.09.2016), принадлежащего ФИО1;

14) отменить постановления ответчиков: судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля БМВ X5, 2001 года выпуска, г/н ***; VIN ***; номер кузова (прицепа) ***; № двигателя ***; объем двигателя, см куб, 2979.000; мощность двигателя кВт 171.000; мощность двигателя, л.с. 232.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ***; наименование технологической операции: регистрация ТС, снятых с учета; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №346-9304, серия и номер регистрационного документа ***; дата выдачи регистрационного документа 18.02.2012; дата актуальности сведений: 11.09.2016), принадлежащего ФИО1 по:

- по исполнительному производству №61333/131010-ИП от 10.09.2016 (СПИ- Ординян), на исполнение направлен 15.09.2017; по сводному исполнительному производству №113709159/3110 от 03.02.2017 (СПИ - ФИО11); по сводному исполнительному производству №130908692/3110 от 15.09. 2017 (СПИ-Ординян); по исполнительному производству №125697940/3110 от 21.07.2017 (СПИ - Ординян); по исполнительному производству №156184/15/31010 от 30.05.2015 (СПИ - Ординян); по сводному исполнительному производству № 14101083244097, по исполнительному производству №31535/14/10/31 от 21.08.2014 (СПИ - Ординян), по исполнительному производству №122019306/3110 от 09.06.2017, №14101083244097, по исполнительному производству №39953/17/31010 от 02.06.2017 (СПИ - Ординян); по сводному исполнительному производству №117713108/3110 от 12.04.2017, №14101082177472, №61333/16/31010 от 10.09.2016 (СПИ - ФИО11);

15) обязать ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области рассмотреть ее заявления и запросы, адресованные к начальнику ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 05.04.2018, 20.03.2018, судебному приставу-исполнителю ФИО4 от 02.04.2018; ее запрос от 22.12.2017 на имя руководителя УФССП России по Белгородской области, выдать ей на них письменные ответы;

16) взыскать с ответчика УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца ФИО1 излишне взысканную с неё в пользу взыскателя ФИО9 сумму - 19 578 руб. 11 коп.;

17) взыскать с ответчика УФССП России по Белгородской области в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы на оформление искового заявления, участие представителя в суде, согласно представленным квитанциям на день рассмотрения административного дела по ее заявлению (т. 1 л.д 15-19, 173).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.07.2018 требования административного иска выделены в отдельное производство, с присвоением №2а-3822/2018, а именно:

- признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ее заявлений, адресованных начальнику ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 05.04.2018, 20.03.2018, судебному приставу-исполнителю ФИО4 от 02.04.2018. на имя руководителя УФССП России по Белгородской области и в невыдачи ей ответов на них;

- признать незаконным и нарушающим законные права и интересы должника ФИО1 бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 по оставлению без ответа заявления ФИО1 от 05.04.2018 о несогласии с постановлением о прекращении исполнительного производства от 30.11.2017;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области, рассмотреть ее заявления и запросы, адресованные к начальнику ОСП по г. Белгороду ФИО2 от 05.04.2018, от 20.03.2018, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 от 02.04.2018, ее запрос от 22.12.2017 на имя руководителя УФССП России по Белгородской области и выдать ей на них ответы (т. 1 л.д. 152, 153).

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО4, представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ООО Экспертная компания «Саяр», заинтересованные лица ФИО9 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Интересы административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 представляет представитель УФССП России по Белгородской области и ОСП по г. Белгороду – ФИО5

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Белгородской области, ООО Экспертная компания «Саяр» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 76, 163, т. 2 л.д. 6, 8).

В силу ст. ст. 150, ст. 152 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела.

Сторона административного истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Сторона административных ответчиков исковые требования не признала, настаивал на отказе в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства, которые неоднократно объединялись в сводное производство под различными номерами, должником по которым является ФИО1, взыскателями: ООО Экспертная компания «Саяр», ИФНС России по г. Белгороду, ФИО9, представитель которой - ФИО8 наделена по доверенности правом получения денежных средств по исполнительному производству (т. 1 л.д. 83-131), а именно:

- №43395/17/31010-ИП от 26.09.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №053697709 от 19.09.2013 по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2013, вступившего в законную силу 20.08.2013, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности в размере 214 427,35 руб. (т. 1 л.д. 84-96). Указанным решением суда также постановлено в случае его неисполнении в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения (т. 1 л.д. 90);

- сводное производство №61333/16/31010-СД, в которое включены:

- №31535/14/10/31 от 21.08.2014, возбужденное на основании судебного приказа №2/8-277/2014 от 07.03.2014 мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженности в размере 16 344, 89 руб. (т. 1 л.д. 127, 128);

- №156184/15/31010-ИП от 30.05.2015, возбужденного на основании судебного приказа №2/8-273/2015 от 20.02.2015 мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженности в размере 17 811,51 руб. (т. 1 л.д. 125, 128);

- №61333/16/31010-ИП от 10.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №009846158 от 29.06.2016, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода, вступившего в законную силу 11.05.2016, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженности в размере 18 154,43 руб. (т. 1 л.д. 123, 124);

- №39953/17/31010-ИП от 02.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №019131340 от 31.03.2017, выданного по решению Приволжского районного суда г. Казани, вступившему в законную силу 06.02.2017, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Экспертная компания «Саяр» задолженности в размере 10931,20 руб. (т. 1 л.д. 121, 122).

Суду представлен акт приема-передачи исполнительных производств лишь от 27.10.2017, что не позволяет достоверно установить период действия судебных приставов-исполнителей, действия (бездействие) которых оспариваются административным истцом (т. 2 л.д. 98).

Согласно материалам дела и ПИ ГАС «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 23.11.2017, исковые требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, признании незаконными отмене постановлений об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30.05.2017, об обращении взыскания на пенсию должника от 31.05.2017, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 27.09.2013, возложении обязанности произвести расчет задолженности по исполнительным документам, бездействия должностных лиц УФССП России по Белгородской области, выразившегося в недаче ответа на жалобу от 15.06.2017, поданной в порядке подчиненности, - удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №156184/15/31010-СД, расчета процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2013 в рамках исполнительного производства №37878/13/10/31от 26.09.2013; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №156184/15/31010-СД произвести расчет задолженности ФИО1 по указанному сводному исполнительному производству и расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2013.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по принятию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 30.05.2017, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 по принятию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 31.05.2017, о признании незаконными и отмене указанных постановлений: об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных от 30.05.2017, об обращении взыскания на пенсию должника от 31.05.2017, а также постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от 27.09.2013, о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не даче ответа по обращению административного истца от 15.06.2017, отказано (т. 1 л.д. 21-32).

Относительно заявленных требований установлено, что 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №43395/17/31010-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа (взыскатель - ФИО9/ ФИО8), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, перечислены номера платежных документов (т. 1 л.д. 116, 117). Данное обстоятельство стороной административных ответчиков не оспаривается.

Согласно ответу ОСП по г. Белгороду от 28.06.2018 денежные средства по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП перечислялись на банковские реквизиты представителя взыскателя ФИО9, действующей по доверенности - ФИО8 Также указано, что в материалах исполнительного производства имеется расписка ФИО8 о получении ею 18 000 руб. 23.06.2017. Общая сумма взысканная – 252 014, 46 руб., сумма задолженности в пользу ФИО9 – 214 427, 35 руб., сумма процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда по постановлению от 27.10.2017 – 28 323, 61 руб., переплата в пользу ФИО9 составила 9 253,50 руб. В ответе перечислены суммы, тип, номер и дата платежного документа (т. 1 л.д. 129, 130).

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1); в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП направлено в установленные законом сроки сторонам исполнительного производства и суду, выдавшему исполнительный документ, материалы исполнительного производства не содержат, отсутствуют такие сведения и в ПИ ГАС «Правосудие». Более того, стороной административного истца не оспаривается вручение ФИО1 упомянутого постановления лишь 05.04.2018.

Из того же ответа от 28.06.2018 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №61333/16/31010-СД о взыскании налоговых платежей и задолженности в пользу ООО Экспертная компания «Саяр» с учетом исполнительского сбора – 15 685,21 руб. Сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №37878/13/10/31 составила 15 009,91 руб. 28.06.2018; в адрес ФИО8 направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств, которые служба судебных приставов намерена перечислить в счет погашения задолженности по производству №61333/16/31010-СД (т. 1 л.д. 130, 131).

В целях проведения проверки по заявленным административным истцом требованиям и изложенным доводам сторонами, судом истребована информация из УПФ РФ (ГУ) по г. Белгороду и ОСП по г. Белгороду о перечислении денежных средств из пенсии ФИО1 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду, а также информация о распределении денежных средств с депозитного счета отдела в пользу взыскателей по вышеупомянутому сводному исполнительному производству.

Во исполнение запросов суда в материалы дела представлены:

- справки ОСП по г. Белгороду о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП по состоянию на 10.07.2018, по исполнительному производству №61333/16/31010-СД по состоянию на 25.07.2018 (т. 1 л.д. 146-148);

- информация из АИС ФССП о распределении денежных средств в отношении исполнительных производств, должником по которым является ФИО1 (т. 2 л.д. 117-120).

- информация налоговой инспекции о поступлении денежных средств из пенсии должника в пользу ИФНС России по г. Белгороду по состоянию на 25.07.2018, подробный расчет сумм задолженности по налогам (т. 2 л.д. 110-116);

- справка ПАО Сбербанк о результатах исполнения исполнительных документов и чек-ордер от 22.03.2017 (т. 2 л.д. 28-46);

- информация УПФР (ГУ) в г. Белгороде об удержании денежных средств из пенсии должника (т. 2 л.д. 15-27).

Из информации АИС ФССП России выявлено несвоевременное распределение взыскателям вышеуказанных исполнительных производств, поступивших денежных средств из пенсии ФИО1 на депозитный счет ОСП по г. Белгороду.

К примеру, денежные средства, поступившие 06.12.2016 и 17.11.2016 по ИП 31535/14/10/31 в размере 1311,83 руб., 0,46 руб., 8,96 руб., 2,23 руб., перечислены ИФНС России по г. Белгороду лишь 08.02.2017; 403,92 руб., 396,29 руб., 363,66 руб., поступившие 17.07.2017, перечислены 28.09.2017; 1154,79 руб., 1159,63 руб., поступившие 19.09.2017 и 17.10.2017, перечислены 07.03.2018 и т.д. (т. 2 л.д. 117-120).

В ходе судебного заседания установлено, что в расчет взыскания 8,25% по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП, произведенный в постановлении от 27.10.2017 включен пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении постановления от 30.11.2017 не учтены положения ч. 16 ст. 30, ч.ч. 5, 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо расчетов, сверки поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Белгороду по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем также не производилось.

В ходе судебного заседания в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца стороной административных ответчиков совершены следующие исполнительные действия.

25.07.2018 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО2 отменено постановление от 30.11.2017 об окончании исполнительного производства №43395/17/31010-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а именно: ввиду необходимости перерасчета начисления и взыскания с должника в пользу взыскателя процентов в размере учета ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда (8,25% годовых) на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения решения (т. 2 л.д. 87).

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершены следующие исполнительные действия (т. 2 л.д. 47-86):

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31535/14/10/31 с предметом исполнения 16 344,89 руб. в пользу ИФНС России по г. Белгороду;

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №156184/15/31010-ИП с предметом исполнения 17 811,51 руб. в пользу ИФНС России по г. Белгороду;

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №61333/16/31010-ИП с предметом исполнения 18 154,43 руб. в пользу ИФНС России по г. Белгороду;

- вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №212812/18/31010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 144,14 руб., №212811/18/31010-ИП – исполнительский сбор в размере 1 244,81 руб.;

- вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с направлением в УПФ РФ по г. Белгороду по исполнительным производствам №31535/14/10/31, №156184/15/31010-ИП, №61333/16/31010-ИП;

- вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности, БМВ Х5, 2001 года выпуска, госномер *** по исполнительным производствам №31535/14/10/31, №156184/15/31010-ИП, №61333/16/31010-ИП, №39953/17/31010-ИП;

- вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда от 27.10.2017;

- вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу за несвоевременное исполнение решения суда, расчет (8,25%) составлен без учета пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с 10.10.2013);

- в адрес ФИО12 повторно направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере – 623,24 руб. с учетом перерасчета;

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №43395/17/31010-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения;

- вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №61333/16/31010-СД перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Экспертная компания «Саяр» - 7399,29 руб., в доход бюджета исполнительский сбор – 966,17 руб., 888,04 руб.;

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39953/17/31010-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Требования административного истца о ненадлежащем исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017 нашли свое подтверждение (т. 1 л.д. 21-32).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц...

Решение суда от 15.08.2017 вступило в силу 23.11.2017, представленное суду постановление датировано 27.10.2017 (т. 1 л.д. 112).

Исходя из запроса Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.12.2017 и ответа, предоставленного заявителю, требования ч. 9 ст. 227 КАС РФ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО6 не было исполнено, постановление о расчете процентов по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП (ранее - сводное производство №156184/15/31010-СД) не было направлено суду и ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35).

К представленному постановлению от 27.10.2017 о расчете процентов во исполнение упомянутого судебного акта от 15.08.2017 суд относится критически.

27.10.2017 актом приема-передачи исполнительные производства №39953/17/31010-ИП (ООО ЭК «Саяр») – процессуальные издержки в размере 10931,20 руб.; №61333/16/31010-ИП (ИФНС России по г. Белгороду) – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 18 154,43 руб.; №156184/15/31010-ИП (ИФНС России по г. Белгороду) – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 17 811,51 руб.; №31535/14/10/31 (ИФНС России по г. Белгороду) – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 16 344,89 руб.; №43395/17/31010-ИП (ФИО9) – задолженность в размере 214 427,35 руб. переданы судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО3 (т. 2 л.д. 98).

Между тем, судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО3 не смогли пояснить суду что-либо о причине ненаправления постановления от 27.10.2017 в адрес суда и должника.

ФИО1 сообщено о данном постановлении лишь в ответе УФССП России по Белгородской области от 12.03.2018 (т. 1 л.д. 39, 40).

Запрос суда от 14.12.2017 ОСП по г. Белгороду проигнорирован, постановление от 27.10.2017 во исполнение решения суда не представило суду и ФИО1 Непредставление упомянутого постановления должнику ФИО1 лишило ее возможности оспорить его в установленные законом сроки в части неверно произведенного расчета, повлекло незаконное вынесение постановления от 30.11.2017 и, как следствие, повлияло на срок обращения административного истца в суд с регрессным требованием для возврата взысканной суммы с виновного лица.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходит из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушенное право административного истца восстановлено, до вынесения решения суда сторона административных ответчиков приняла меры для отмены обжалуемых постановлений от 30.11.2017, 27.10.2017 и принятых мер обеспечительного характера, в том числе в отношении автомобиля БМВ Х5, принадлежащего административному истцу, приняты меры относительно излишне взысканной денежной суммы, произведен перерасчет 8,25% за несвоевременное исполнение решения суда, перераспределены денежные средства на счета взыскателей по сводному исполнительному производству, ФИО1 представлена информация о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г. Белгороду относительно исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, исполнительные производства окончены.

В то же время необходимо отметить, что обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском возможно было избежать, если бы не были проигнорированы неоднократные ее заявления и жалобы в адрес административных ответчиков, доводы по которым не были приняты во внимание службой судебных приставов, достаточным тому доказательством является и постановление от 10.04.2018 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №43395/17/31010-ИП (т. 1 л.д. 143).

Ключевым нарушением прав административного истца стало вынесение постановления от 30.11.2017 и не направление его должнику по исполнительному производству, также как и постановления от 27.10.2017 и не исполнение решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017.

Обжалуемые действия (бездействие) административных ответчиков, послужившие основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным иском суд расценивает как противоречащие принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, направлено на неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 23.06.2015 №1440-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении (вручении) постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО6 по неисполнению в установленные законом сроки решения суда от 15.08.2017.

Доводы стороны административного истца относительно того, что по вине административных ответчиков судом отказано в принятии ее искового заявления о регрессном требовании ввиду пропуска процессуального срока и указания ненадлежащего взыскателя по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП, а также, что ей начислена пеня за несвоевременное погашение задолженности по исполнительным производствам в пользу налоговой инспекции, суд не принимает во внимание, поскольку относимых и допустимых тому доказательств не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неинформировании должника о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях судебным приставом-исполнителем, как не соответствующие положениям ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отклоняется судом расчет, представленный административным истцом относительно излишне удержанной суммы в размере 19 578,11 руб. в пользу ФИО8, поскольку он не соответствует информации по вышепредставленным справкам налоговой инспекции, пенсионного органа, ПАО Сбербанк и из депозитного счета ОСП по г. Белгороду (т. 2 л.д. 121-126).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, понесла судебные расходы на представителя.

Юридическую помощь при рассмотрении настоящего административного дела ей оказывала адвокат Вивтюк О.К., что подтверждается ордером №006807 от 17.07.2018, квитанцией серии I №074401 от 17.07.2018 на сумму 13 600 руб., из них: за ознакомление с документами – 3000 руб., консультирование – 600 руб., подготовка административного иска – 5000 руб., подготовка и участие в судебном заседании 18.07.2018 – 5000 руб. (т. 1 л.д. 166, 173).

Согласно материалам административного дела, представитель заявителя выполнил следующую работу по ведению упомянутого дела: подготовила административное исковое заявление (т. 1 л.д. 5-20); участвовала в судебном заседании 18.07.2018, 26.07.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Участие представителя административного истца было активным с заявлением ходатайств, аргументированным обоснованием позиции по спору.

При разрешении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание положения ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стоимость оказанных услуг не противоречат Методическим рекомендациям, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 и сложившейся практике в Белгородской области.

Несмотря на участие представителя административного истца в двух судебных заседаниях стороной ФИО1 не заявлено расходов на большую сумму.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку административного иска, оказание консультативных услуг истцу, ознакомление с материалами двухтомного дела, категорию дела и качество выполненной представителями заявителя (истца) правовой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также понятия юридической помощи, оказанной истцу представителем, количеству выступлений представителя в судебном заседании и качеству, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, при применении которых необходимо исходить из конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 600 руб., понесенных административным истцом.

Суд не применяет процессуальный срок обжалования действий (бездействия) административных ответчиков, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ввиду установленных длящихся незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, принимая во внимание, что административный истец своевременно обратилась в суд с настоящим административным иском, который изначально оставлялся судом без движения (т. 2 л.д. 130-139).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении представленного заявления в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившихся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО6 по неисполнению в установленные законом сроки решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017, поскольку указанные действия (бездействия) привели к фундаментальным нарушениям основных задач Федерального закона «Об исполнительном производстве» и игнорированию обязательности решения суда, а также в части взыскания понесенных судебных расходов административным истцом в размере 13 600 руб. В остальной части административного иска надлежит отказать ввиду восстановления нарушенного права ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017, в неинформировании должника о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях судебным приставом-исполнителем, о невручении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 должнику, ненаправлении его взыскателям и заинтересованным лицам для прекращения взыскания денежных средств, снятия запретов, арестов и отмены ограничений на имущество, счета, о признании незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017, о непрекращении сводного исполнительного производства и наложенных ограничительных мер, невозвращении излишне взысканной суммы в размере 19 578,11 руб., неисполнение в установленные законом сроки решения суда Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 об окончании исполнительного производства от 30.11.2017, возложении обязанности вынести постановление о прекращении сводного исполнительного производства, вручить информацию должнику о движении денежных средств с его счета, отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.09.2013, от 09.11.2016, взыскании излишне взысканной суммы 19 578,11 руб. и судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2017 по исполнительному производству №43395/17/31010-ИП в адрес должника ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО6, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2017.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.