Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании отказа в выдаче охотничьего билета единого федерального образца, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании отказа в выдаче охотничьего билета единого федерального образца, незаконным.

В обосновании административного иска указано, что не позднее октября 2020 года истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче охотничьего билета единого федерального образца. Дело №_4-164547 получено министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. Рассмотрев заявление, административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче охотничьего билета единого федерального образца. Мотивируя отказ тем, что согласно п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приговором Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации действовавший на момент вынесения приговора, судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет. Потому на момент обращения октябрь 2020 года срок судимости уже истек. В этой связи, считаем отказ формальным, вынесенным с нарушением положения действующего уголовного закона во времени, поскольку внесенные поправки в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, касались приговоров вынесенных позже 2014года.

Просит суд признать отказа в выдаче охотничьего билета единого федерального образца незаконным,

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> выдать ФИО1 охотничий билет единого федерального образца.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, причина неявки суду не известна, до судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что октября 2020 года истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче охотничьего билета единого федерального образца. Дело №_4-164547 получено министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. Рассмотрев заявление, административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче охотничьего билета единого федерального образца. Мотивируя отказ тем, что согласно п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Статьей 1 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» определено, что охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Санкция ч. 2 ст. 161 предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данная категория преступлений относится к тяжким преступлениям.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

В Заявлении ФИО1 указывает, что на момент вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ), действовали нормы уголовного законодательства (ст. 86 УК РФ) в соответствии с которыми, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления считалась погашенной по истечении 6 (шести) лет после отбытия наказания.

Однако, на момент совершения преступления и на момент вынесения приговора ФИО1 действовали требования, сроки и нормы аналогичные действующему законодательству, т.е. в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания

Следовательно, учитывая, что ФИО1 освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованы, ввиду чего в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о признании отказа в выдаче охотничьего билета единого федерального образца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев