Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Захаровой И.Н. к Динскому отделу Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Захарова И.Н. обратилась в суд с административным иском к Динскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным действий по внесению сведений о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок с КН: №: 251, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ООО Агрофирма «Луч». Просит суд обязать административного ответчика исключить недостоверные сведения о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд признать действия ответчика незаконными и исключить из ЕГРН недостоверные сведения о регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды проведена в отношении всего земельного участка в соответствии с требованиями законодательства на основании решения общего собрания участников долевой собственности, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а не в отношении доли, принадлежащей административному истцу.

Представитель заинтересованного лица ООО Агрофирма «Луч» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Захаровой И.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности в виде № долей на земельный участок с КН №:251, площадью 2 192 877 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ООО Агрофирма «Луч», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.Н. обратилась в МФЦ с заявлением о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 36 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия правообладателя (его законного представителя) в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Наличие указанной записи, содержащейся в ЕГРН, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в ЕГРН о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и иных случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что Захарова И.Н., является собственником № доли земельного участка с КН №:251, запись о невозможности государственной регистрации вносится в отношении регистрации права только на земельную долю, принадлежащую Захаровой И.Н.

Учитывая, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды проведена в отношении всего земельного участка в целом, а не доли, принадлежащей Захаровой И.Н., основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Помимо изложенного, согласно ч. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом КАС РФ не предусматривает последствий злоупотребления правом.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ 4 в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к данным правоотношениям аналогию закона.

Правоотношения по осуществлению регистрационных действий в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, регулируются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на собрании единогласно принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным лицом, действующим от имени участников долевой собственности, избран Ляховненко С.В. На собрании присутствовало 17 участников, что составило 55.48 % от общего числа дольщиков, что подтверждает кворум и его правомочность.

В установленном порядке протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжалован.

В силу положений ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из содержания искового заявления усматривается, что Захарова И.Н. фактически не согласна с решением общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд усматривает злоупотребление административным истцом правом на обращение в суд с иском об оспаривании действий Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> с целью обойти установленный порядок обжалования решения общего собрания участников долевой собственности, что влечет за собой отказ в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Захаровой И.Н. в Динскому отделу Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко