Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в оказании единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара, и об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения (л.д. 41) просит признать

- незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в оказании единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара;

- обязать Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление о выплате ФИО2 единовременной финансовой помощи на восстановление индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара.

В обоснование административного иска ФИО2 указала следующее.

Она в № году прибыла на постоянное место жительства в <адрес>, и по ее просьбе ее зарегистрировал в своем доме сын ФИО3, по адресу: <адрес>, но фактически с № года она в этом доме не проживала, а проживала в доме своего второго сына ФИО4 по адресу: <адрес>. После смерти сына ФИО4 она унаследовала принадлежащую сыну ? долю в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, который является её единственным жилым помещением. Иного жилого помещения у неё не имеется. /дата/, указанный дом в результате возгорания был поврежден и стал не пригоден к проживанию. По данному факту проводилась проверка и была установлена причина пожара – нарушение правил противопожарного режима при устройстве трубы дымохода печи в жилом доме по адресу: <адрес>. В возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, в результате пожара она осталась без единственного жилья. В связи с чем, она обратилась в <адрес> с заявлением с целью получить финансовую помощь, предусмотренную Порядком оказания единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации. К указанному заявлению, ею были приложены все предусмотренные указанным Порядком документы. Однако, на свое обращение /дата/ она получила отказ по мотиву наличия у нее на праве пользования жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, этот отказ незаконный, поскольку наличие регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что она имеет право пользования этим домом.

Административный истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно административный истец и его представитель пояснили, что дом по адресу: <адрес>, где у ФИО2 имеется регистрациия принадлежит жене ее сына

В судебное заседание явилась ФИО5 - представитель административных ответчиков (Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска), которая исковые требование не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, суть которых сводится к тому, что из представленных ФИО2 документов для получения единовременной финансовой помощи не усматривалось, что поврежденный пожаром дом являлся единственным жилым помещением, из представленных документов следовало, что у нее имеется право пользования домом по адресу: <адрес>, так была представлена домовая книга с отметкой о регистрации ФИО2 по этому адресу, а документов, подтверждающих отсутствие права пользования этим домом ФИО2 при обращении с заявлением не предоставила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает необходимым ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации праве обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени, в том числе, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Административным истцом оспаривается отказ в оказании единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара.

При рассмотрении дела по заявлению лица об оспаривании решения органа местного самоуправления в порядке гл.22 КАС РФ по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Общий срок обжалования отказа административного ответчика ФИО2 соблюден, так как административный иск поступил в суд /дата/, а оспариваемый отказ от /дата/

Учитывая изложенное, основания для отказа в поданном административном иске по формальным основаниям у суда отсутствуют.

Что касается разрешения поставленного перед судом вопроса по существу, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 Порядка оказания единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайной ситуации, утвержденного Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.02.2014 г. N 1160 (далее Порядок), помощь оказывается гражданам и членам их семей у которых пострадавший в результате пожара, стихийного бедствия и чрезвычайное ситуации индивидуальный жилой дом находится в собственности и является единственным жилым помещением.

Согласно указанного Порядка следует, что заявление об оказании единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара подается в Администрацию района по месту нахождения жилого дома, которая обеспечивает прием заявления и документов, указанных в п. 2.1 Порядка.

Также в указанном Порядке установлено, что администрация района при наличии оснований для отказа в предоставлении помощи, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 2.3 Порядка, в течение 30 дней со дня регистрации документов, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка, направляет заявителю уведомление об отказе в оказании помощи с указанием основания для отказа.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что ФИО2 с № году имеет постоянную регистрацию в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим жене ее сына, что подтверждается свидетельством о регистрации права и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно акту о пожаре указанный дом уничтожен пожаром /дата/ (л.д. 8).

/дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д. 9-10).

В течение 12 месяцев после пожара ФИО2 обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением об оказании единовременной финансовой помощи на восстановление жилого дома по адресу: <адрес>, приложив к заявлению документы, указанные в п. 2.1. Порядка, в том числе ФИО2 была приложена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, содержащая сведения о постоянной регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> с № года.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При этом, как следует из представленных суду доказательств при обращении с заявлением об оказании единовременной помощи, ФИО2 не представляла документы, подтверждающих отсутствие у нее права пользования жилом домом по адресу: <адрес>, где у нее имеется постоянная регистрация.

Хотя в силу п. 2.1. и 2.2 Порядка заявитель вправе представлять дополнительные документы, подтверждающие его право на получение единовременной финансовой помощи.

Согласно Порядка следует, что основания для отказа в оказании помощи перечислены в п. 2.3 указанного порядка, к ним в частности относится несоблюдение условий оказания помощи, предусмотренных пунктом 1.2 Порядка, в том числе наличие у заявителя и членов его семьи иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности либо занимаемого по договору социального найма.

/дата/ Администрация Октябрьского района г. Новосибирска отказала ФИО2 в оказании помощи в связи с тем, что не соблюдены условия оказания помощи, предусмотренные подпунктом 1.2 Порядка.

Исходя из представленных материалов следует, что заявление ФИО2 было рассмотрено в соответствии с Порядком, а отказ в предоставлении единовременной помощи, исходя из представленных ФИО2 документов, является правомерным, поскольку из представленных ФИО6 документов не следовало, что поврежденный пожаром жилой дом являлся единственным жилым помещением, и ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п. 1.2 Порядка, которым предоставляется единовременная помощь.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений Порядка, регламентирующего порядок рассмотрения заявления об оказании единовременной помощи, суд признает отсутствие нарушений при рассмотрении заявления ФИО2

При этом суд отмечает, у административного истца имеется возможность защитить нарушенное право, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суд в порядке гражданского судопроизводства о признании за ФИО2 права на получение единовременной помощи.

Также суд считает необходимым отметь, что ФИО2 вправе была, получив отказ, повторно обратиться с заявлением в администрацию, приложив документы, подтверждающие, что поврежденный пожаром дом, являлся ее единственным жилым помещением, а также представить доказательства, подтверждающие отсутствие у нее право пользования жилым помещением по месту регистрации.

В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше нормы закона, суд оснований для удовлетворения поданного ФИО2 заявления не находит, так как ею в судебном заседании в соответствии с распределенным судом бременем доказывания не было обосновано, чем именно нарушены ее права, с учетом того, что процедура рассмотрения заявления представителем Администрации Октябрьского района г. Новосибирска была соблюдена, отказ был дан заявителю исходя из представленных ФИО2 документов.

ФИО2 не лишена возможности отстаивать свои права в порядке гражданского судопроизводства, представляя туда свои доказательства в подтверждение факта того, что поврежденный пожаром дом являлся для нее единственным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что, по сути, подавая данное заявление по указанным в нем основаниям, ФИО2 выражает свое несогласие с оценкой документов, что может быть разрешено только в порядке гражданского судопроизводства с учетом исследования всей совокупности предусмотренных действующим законодательством доказательств, в том числе пояснений лиц, показаний свидетелей и т.п., оценка которых в компетенцию Администрации не входит.

Подмена же компетенции государственных органов судебным решением в рамках административного судопроизводства не предусмотрена.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления не находит, считая оспариваемый отказ правомерным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в оказании единовременной финансовой помощи гражданам на восстановление индивидуальных жилых домов, пострадавших в результате пожара, и об обязании устранить нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3452/2018.

Судья Н.В. Васильева