Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков ФИО7, ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело по административному иску ФИО6 к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по РК о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по РК о признании действия (бездействия), выразившегося в не направлении на место предполагаемого преступления следственную оперативную группу незаконным. Указав в обоснование, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку при обращении в ДЧ УМВД России по г. Сыктывкару обратился с сообщением о хищении имущества (видеокамеры), однако следственно оперативная группа на адрес не направлялась, не был задействован дознаватель. В связи с чем, должностные лица не выполнили действия, предусмотренные действующим законодательством.

Определениями суда к участию в деле привлечены: МВД России по РК, УУП ОУУП и ПДН ФИО9, УУП ОУУП и ПДН ФИО10, начальник УУП ОУУП и ПДН ФИО11, заместитель начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12.

Административный истец на исковых требованиях в судебном заседании настаивал в полном объеме.

Административные ответчики с иском были не согласны в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следом преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; обеспечивать сохранность найденных сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы.

В силу ст. 13 Закона № 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1);

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2);

- направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3);

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (8.4).

В силу л. 22 Инструкции сообщения о преступлении, об административном правонарушении, поступившие по «телефону доверия», входящему в систему «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, регистрируются в журнале учета сообщений, поступивших по «телефону доверия», оформляются рапортом. который регистрируется в КУСП.

На основании п. 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД- России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместители (п. 40 Инструкции).

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению. происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п. 48 Инструкции).

В соответствии с п. 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установлено, 11.11.2020 в УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрировано сообщение в КУСП № 46969 от ... К.А., в КУСП № №... зарегистрировано сообщение ФИО6 Данные сообщения получены по горячей линии «02» и, в порядке п. 22 Инструкции оформлены рапортами и зарегистрированы в КУСП. В соответствии с л. 48 Инструкции, данные сообщения объединены с присвоением им одного номера КУСП – №..., что подтверждается рапортами сотрудников полиции от 11.11.2020.

Руководством УМВД России по г. Сыктывкару, в силу п. 40 Инструкции, поручено провести проверку УУП и ПДН ФИО1 который незамедлительно выехал на место происшествия, опросил свидетелей, провел осмотр места происшествия с фотофиксацией и изъятием с места происшествия видеокамеры, что подтверждается письменными объяснениями ... Н.Н., ... К.А., ... В.А., ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО2

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ФИО3 от 18.11.2020, в ходе телефонного разговора ФИО6, пояснил, что не намерен забирать видеокамеру. Видеокамера передана на хранение.

По результатам проверки 18.11.2020 органом дознания, а именно УУП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО6 был уведомлен <данные изъяты>

14.01.2021 заместителем прокурора г. Сыктывкара вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не выполнены все необходимые проверочные мероприятия.

15.01.2021 постановлением Сыктывкарского городского суда от 15.01.2021 прекращено производство по жалобе ФИО6 на постановление дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от 18.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием оснований для судебной проверки законности и обоснованности данного постановления.

03.02.2021 УУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем ФИО6 направлено уведомление о принятом решении с приложением копии данного постановления <данные изъяты>

Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано не было, прокуратурой и судом не отменено.

В соответствии с приказом МВД по Республике Коми от 25.07.2016 № 297 «Об утверждении Положения о дежурной части Министерства внутренних дел по Республике Коми» дежурная часть обеспечивает непрерывный круглосуточный сбор, обработку и анализ информации об оперативной обстановке в городах и районах Республики Коми; прием; регистрацию и разрешение в пределах компетенции заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также своевременное реагирование на них; непрерывное управление комплексными силами и средствами через дежурные части территориальных органов МВД России на районном уровне и Республике Коми по обеспечению правопорядка и общественных местах; участие в их подготовке к несению службы, немедленное принятие мер к раскрытию преступлений по горячим следам».

В целях немедленного реагирования на сообщения о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также преступлениях, имеющих широкий общественный резонанс, функционирует дежурная следственно-оперативная группа (приказ МВД по Республике Коми от 30.10.2020 системе контроля за организацией работы дежурных частей, дежурных нарядов комплексных сил органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок в общественных местах, и сотрудников, задействованных в работе следственно-оперативных групп»).

Таким образом, при проверке сообщения о преступлении небольшой тяжести, а также других происшествий, оперативно-следственная группа не направляется. Данное решение принимает уполномоченное должностное лицо.

Дознавателем признается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5 УПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Термин "лицо, производящее дознание", применяемый в УК РФ, более емкий и точный, чем просто "дознаватель", используемый в УПК РФ, и указывает на возможность производства дознания лицом, не являющимся в момент производства дознания дознавателем по занимаемой должности

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся, в том числе и органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Сыктывкару вправе принимать решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Суждения административного истца о том, что по сообщению, переданному им в дежурную часть по факту хищения (грабежа) прибыл в нарушение норм уголовно-процессуального закона участковый, а не следственная группа основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик не устранялся от исполнения, возложенной на него Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности оказывать содействие привлечения виновных в совершении предусмотренных законами субъектов Российской Федерации правонарушений, проведя соответствующие проверки по обращениям административного истца, поскольку согласно материалам дела, по указанию руководства УМВД проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой уполномоченным на тол лицом было принято соответствующее процессуальное решение.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Материалами дела установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения ФИО6 с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен 11.11.2020, в то время как в суд он обратился лишь 09.03.2021, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Вместе с этим доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Доводы об обращении в суд с административным иском 30.12.2020, который был впоследствии возвращен на основании определения судьи Сыктывкарского суда от 01.02.2021 в качестве уважительности причин пропуска сроков обращения в суд не могут быть приняты, поскольку надлежащим обращением административного истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований КАС РФ. И законодательством не предусмотрена возможность продления срока обращения в суд с иском о признании незаконным решений, действий (бездействий) УМВД России по г. Сыктывкару в случае возврата ранее поданного административного иска.

Вместе с тем, в данном случае, установленный законом срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин. Фактически пропуск срока является существенным и вызван неверными действиями и формальным бездействием самого административного истца.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по РК о признании действия (бездействия), выразившегося в не направлении на место предполагаемого преступления следственную оперативную группу незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 31.08.2021.

Судья И.В. Новикова