Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Судебного департамента в *** об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении *** суда *** в период с ***, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в *** об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении *** суда *** в период с ***, устранении нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с *** неоднократно доставлялся для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, а также для избрания и продления меры пресечения из *** в *** суд ***. При содержании его в конвойном помещении *** суда *** был лишен нормальных условий содержания, поскольку содержался в камерах, условия содержания в которых не соответствовали человеческим условиям содержания и являлись унижающими человеческое достоинство. В частности указывает на переполненность камер до ***, маленькие площади камер от двух до пяти квадратных метров, вследствие чего не хватало воздуха и сидячих мест, на отсутствие окон и столов для приема пищи, на тусклое освещение, при этом есть приходилось стоя или сидя на скамье, держа в руках тарелку, пища была холодной, разогреть ее не было возможности, равно как читать, писать и соответственно готовиться к судебному заседанию. Ввиду нехватки сидячих мест приходилось подолгу стоять, держа в руках документы и вещи. Кроме того, отсутствовал свободный доступ к питьевой воде и туалету.

Постановлениями ЕСПЧ нахождение в подобных условиях неоднократно признавалось нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указывает, что согласно Своду правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила Проектирования», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и ЖКХ от 25.12.2012 №111/ГС, освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам, площадь на одного человек – 4 квадратных метра, в камерах должен быть раскладной стол для приема пищи.

Полагает, что в нарушение права истца не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, гарантированного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации, административный ответчик уклонился от создания в конвойных помещениях *** суда *** условий содержания, не нарушающих указанных прав. В связи с чем, поскольку действиями Управления Судебного департамента нарушаются его конституционные права, просит суд признать бездействие ответчика незаконными, обязать устранить нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске. Просил учесть Постановление ЕСПЧ от 31.07.2008 "Дело "Старокадомский (Starokadomskiy) против Российской Федерации", Постановление ЕСПЧ от 02.12.2010 "Дело "Ковалева (Kovaleva) против Российской Федерации", Постановление ЕСПЧ от 22.05.2012 "Дело "Идалов (Idalov) против Российской Федерации" (жалоба N 5826/03).

Представитель административного ответчика Управление Судебного департамента в *** ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что приведённые постановления ЕСПЧ касаются условий содержания под стражей и этапирования в суд, в то время как конвойное помещение *** суда *** предназначено для временного содержания, полностью соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям, своду правил. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ст.219 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела *** суда ***№*** суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 7 Федерального Закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых, обвиняемых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых, обвиняемых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденному Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N111/ГС, утвержденного и введенного в действие с 01.07.2013.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** ФИО2 доставлялся в *** суд *** по требованию судьи *** (том11, уголовное дело №***), *** (том12, уголовное дело №***), *** (том13, уголовное дело №***), а также несколько раз при избрании и впоследствии продлении меры пресечения, в связи с чем содержался в боксах конвойного помещения суда.

Из информации, представленной Управлением Судебного департамента в ***, паспорта безопасности, технического паспорта, поэтажного плата, экспликации, свидетельства о регистрации права оперативного управления УСД в *** от *** в отношении здания *** суда ***, видно, что двухэтажное здание *** суда ***, общей площадью ***., расположенное по адресу: *** построено в *** году, в *** году проведена реконструкция внутренней отделки. Конвойное помещение расположено в подвальном помещении здания суда, имеет отдельный вход. Конвойное помещение суда представляет собой коридор (площадь ***.), комнату охраны (площадь ***.), общий туалет (площадь ***.), *** (площадь от ***.). Каждая камера освещается лампой мощностью 60 Вт. Каждая камера оборудована 2 системами вентиляции – основной и запасной. В камерах из элементов мебели установлены только лавки для сидения. В камерах отсутствуют окна, видеонаблюдение, какие-либо электрические и бытовые приборы. Наличие указанного оборудования не предусмотрено установленными правилами.

Горячим питанием лица, содержащиеся под стражей и доставляемые в районные (городские) суда ***, в том числе в *** суд ***, обеспечиваются конвойной службой. К функциям Управления и судов данная обязанность не относится.

С *** года переоборудование и перепланировка конвойного помещения, кроме косметического ремонта, не проводились.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются приведенными выше письменными материалами дела, материалами уголовного дела №*** (тама11-14), пояснениями представителя административного ответчика в судебном заседании.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что конвойное помещение *** суда *** в целом отвечает установленным требованиям, в том числе предусмотренным Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденному Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 111/ГС.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1.2 указанного свода правил, настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует применять по возможности.

Поскольку указанный свод правил введен в действие с ***, а реконструкция здания проведена в *** году, требования данного свода правил не распространяются на конвойные помещения *** суда ***.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" – 16.02.2019.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента, на время ожидания, начала судебного заседания, не регламентированы.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении *** суда ***.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в конвойном помещении суда основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Учитывая, что здание *** суда *** введено в эксплуатацию до установления указанных нормативных актов, ссылки административного истца на несоответствие конвойных помещений в *** суде *** требованиям СП 152.13330.2012 несостоятельны, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся и здания судов, при реконструкции судов применяются по возможности.

В судебном заседании установлено наличие в каждой камере конвойного помещения работающих двух систем вентиляции – основной и запасной, санузла, выполнения освещения лампой, мощностью 60 Вт, оборудования мебелью (скамьями).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Однако такой совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылки административного истца на постановления Европейского Суда по правам человека не влекут к удовлетворению административного иска, поскольку, исходя из Постановления ЕСПЧ от 22.05.2012 "Дело "Идалов (Idalov) против Российской Федерации" (жалоба N 5826/03) по делу обжалуются условия содержания под стражей, условия этапирования в суд, чрезмерная длительность содержания под стражей и судебного разбирательства; из Постановления ЕСПЧ от 31.07.2008 "Дело "Старокадомский (Starokadomskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 42239/02) следует, что по делу обжалуются условия содержания заявителя в изоляторе, условия транспортировки в суд и обратно и условия содержания под стражей. Между тем конвойные помещения суда не относятся к местам содержания под стражей.

Из Постановлении ЕСПЧ от 02.12.2010 "Дело "Ковалева (Kovaleva) против Российской Федерации" (жалоба N 7782/04) следует, что по делу обжалуются негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания в следственном изоляторе и здании суда, чрезмерная длительность содержания под стражей и отсутствие судебного контроля над необоснованностью содержания под стражей, а также чрезмерная длительность рассмотрения уголовного дела. Между тем в судебном заседании установлено, что конвойное помещение суда соответствует требованиям национального законодательства на момент ввода его в эксплуатацию после реконструкции.

В связи с изложенным, фактов нарушения административным ответчиком статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Конституции Российской Федерации не допущено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем административным истцом доказательств обратного не представлено. Ходатайство административного истца о допросе свидетеля ФИО1 содержащегося в ФИО4, судом отклонено, поскольку не указаны данные о годе рождения и месте рождения свидетеля. Более того данный свидетель, как следует из уголовного дела №***, также являлся подсудимым по данному делу, состоял с ФИО2 в едином преступном сговоре, в связи с чем суд полагает, что показания данного свидетеля не будут отвечать требованиям допустимости.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С целью установления фактов переполненности камер суд запрашивал сведения в УМВД России по ***, однако согласно ответу от *** постановления о конвоировании подсудимых и обвиняемых за испрашиваемый период уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет 1 год.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассматривая доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом бездействие Управления Судебного департамента в *** совершено в период с *** О нарушении своих прав оспариваемым бездействием ФИО2 узнал непосредственно в период с ***. В суд административный иск направлен не ранее ***, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на подачу административного иска более чем на пять лет.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий Управления Судебного департамента в *** в установленный процессуальным законом срок, ФИО2 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Судебного департамента в *** об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении *** суда *** в период с ***, устранении нарушения прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья М.С. Дурягина