Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пузикова Н. В. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Пузиков Н.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника с Кан В.Е. о взыскании денежной суммы в размере 1 013 200 руб., в пользу взыскателя Пузикова Н.В.ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил от административного ответчика информационное письмо, что исполнительное производство № -ИП в отношении Кан В.Е. было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее об окончании исполнительного производства взыскатель не знал. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен. С окончанием исполнительного производства административный истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Пузиковым Н.В. было направлено письмо с требованием направить запросы для установления имущества должника в соответствующие органы, установить место регистрации должника, совершить исполнительные действия по месту жительства должника, ограничить выезд должника за пределы РФ, запросит в миграционной службе сведения о пересечении государственной границы должником Кан В.Е.ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил письменно сообщить о результатах такого запроса. Ответа на данный запрос истцу не поступило. Следующий запрос в адрес административного ответчика о запросе сведений в миграционной службе о пересечении государственной границы должником Кан В.Е. был сделан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил предоставить письменную информацию о результатах этого запроса. Ответ на данный запрос административным истцом получен не был. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГПузиков Н.В. обращался в адрес административного ответчика с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. На свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, письмо было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. О совершении каких-либо необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения взыскатель не извещен, постановление об ограничении выезда должника из РФ судебным приставом-исполнителем не вынесено, документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному листу административным ответчиком не предоставлены, не представлены документы, подтверждающие выход судебного пристава по месту нахождения должника и применения мер по установлению местонахождения должника, из чего взыскатель не знает, какие исполнительные действия были совершены административным ответчиком в рамках оконченного исполнительного производства, с материалами исполнительного производства административный ответчик взыскателя не ознакомил. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец Пузиков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Кан В.Е., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Пузикова Н.В. по доверенности Яненко И.В. на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что у административного истца была информация о том, что должник, возможно, выехал за пределы РФ ещё в 2016 году. Административный истец неоднократно просил УФССП России по ПК запросить сведения, о том пересекал ли должник границу или нет. Ни на один из запросов административный ответчик не ответил. Административному истцу неизвестно, какие исполнительные действия были совершены административным ответчиком в рамках исполнительного производства. О совершении хоть каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения взыскатель не извещен, постановление об ограничении выезда должника из РФ судебным приставом-исполнителем не вынесено, документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному листу административным ответчиком не предоставлены. О том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска в суд, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данный административный иск направлен в суд посредством почтовой связи 30.05.2022, поступил в суд 09.06.2022, административный истец указывает, что о том, что исполнительное производство окончено 27.12.2021 ему стало известно лишь 20.05.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при таких обстоятельства, суд считает возможным восстановить Пузикову Н.В. срок для обращения с данным административным иском.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г.Владивостока по делу № 2-3245/2014, вступившему в законную силу 11.08.2014, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 013 200 руб., в отношении должника Кан В.Е., в пользу взыскателя: Пузикова Н.В.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, а также возможного получения должником пенсии, запрос в органы ЗАГС, запрос о регистрации должника, запрос в миграционную службу, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по месту регистрации должника Кан В.Е. он отсутствует, со слов соседей, они его не видели и не знают.

Доводы административного истца о том, что о совершении каких-либо необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения взыскатель не извещен, суд считает необоснованными, поскольку в силу положений ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, являясь стороной исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по ИП составила 0 руб.

При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Пузикову Н. В. для обращения с данным административным иском.

В удовлетворении административного иска Пузикова Н. В. к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья Т.А. Борщенко