Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-345/2019 по административному исковому заявлению Семёновой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя, не направлении и не вручении постановлений (требований) в адрес должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Семёновой ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя, не направлении и не вручении постановлений (требований) в адрес должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело №а-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Ревда, Свердловская область Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судья Замараевой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Бизяевой О.А.,

с участием административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Люхановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2019 по административному исковому заявлению Семёновой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Кокорину Н.А., Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя, не направлении и не вручении постановлений (требований) в адрес должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнова Е.С. обратилась в суд с требованиями к Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в период с 10.04.2018 по день подачи административного иска; в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя; в длительном неисполнении требований исполнительного документа и не направлении и не вручении постановлений (требований) в адрес должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Шевелева А.Ю. В обоснование требований административный истец указала, что в 2013 году мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела № о взыскании с Шевелева А.Ю. оплаты за коммунальные платежи в сумме 29 808 рублей 01 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по данному гражданскому делу № поступил повторно для взыскания оставшейся суммы задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не было направлено взыскателю по почте своевременно. В течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства полное взыскание задолженности не произведено, и постановление в адрес должника не было направлено и не было вручено. Мер по розыску должника и установления его места работы, средств, на которые должник живет, не было предпринято. Об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно из сайта УФССП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление в адрес взыскателя с исполнительным листом не было направлено, не было вручено. Судьба исполнительного документа административному истцу не известна.

В судебное заседание административный истец Семёнова Е.С. не явилась по неизвестной причине, хотя была извещена о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается записью в справочном листе, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.110), а также телефонограммой (л.д.102), с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кокорин Н.А. в судебном заседании не присутствовал в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов, замещаемой временно, на период отсутствия Червяковой Е.В., что подтверждается приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-к (л.д.132-133).

Представитель административного ответчика РОСП УФССП России по Свердловской области заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Люханова Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Е.С. отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Заместитель старшего судебного пристава Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Люханова Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Е.С. отказать. Пояснила, что в рамках исполнительного производства получены ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций по выявлению места работы должника, имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание для удовлетворения требований взыскателя. Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: алименты на содержание родителей в размере 1/3 доли с Шевелева А.Ю. в пользу Семеновой А.М. В рамках исполнительного производства Шевелев А.Ю. в очередной раз привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 157 УК РФ, приговором от 22.03.2018 мирового судьи судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области, Шевелеву А.В. назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно. Согласно данных УИИ, Шевелев А.Ю. к отбытию наказания не приступил. В связи с чем, должнику была произведена замена меры наказания 02.08.2018. В связи с отсутствием имущества, исполнительное производство № окончено без исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства отправлено в адрес взыскателя 29.09.2018.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, о причине не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Заинтересованное лицо Шевелев А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.107), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.110), а также заявлением с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на усмотрении суда (л.д.109).

Таким образом, учитывая, что административный истец Семенова Е.С., представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно из сайта УФССП о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, административное исковое заявление Семеновой Е.С. подано в сроки предусмотренные ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела № 2-540/2012 о взыскании с Шевелева А.Ю. оплаты за коммунальные платежи в сумме 29 808 рублей 01 копейки.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по гражданскому делу № судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены (п.2).

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и организации (л.д.21,31-32).

Согласно ответа ИФНС Шевелев А.Ю. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В АКБ «Российский капитал», ПАО «МТС-Банк», «Запсибкомбанк» ОАО, ПАО «Татфондбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО, Банк «Траст» ПАО, ОАО «СМП Банк», ОАО «Банк Екатеринбург», «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО, ОАО «АКБ БАРС», ОАО «УБРиР», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Уралприватбанк» счетов, открытых на имя должника, не зарегистрировано.

По данным Уральского банка ОАО «Сбербанк России», Уральского филиала АО «Райффайзенбанк», на имя должника имеются открытые счета. В соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Движения денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало (л.д. 29).

Согласно полученного ответа из ГИБДД автотранспорта за должником не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра также недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Согласно ответа из УПФ РФ должник не имеет места работы, иного источника доходов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых судебным приставом был выезд по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не обнаружено (л.д.22).

Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании решения №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с Шевелева А.Ю. алиментов на содержание родителей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Шевелев А.Ю. был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Согласно данных УИИ Шевелев А.Ю. к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должнику была произведена замена меры наказания на лишение свободы на срок три месяца девять дней в исправительной колонии-поселения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области.

От взыскателя Семеновой Е.С. заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о наличии у должника какого-либо имущества не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные действия, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 25), исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что вынесению оспариваемого постановления предшествовали исполнительные действия, предпринятые административным ответчиком судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта в отношении должника Шевелева А.Ю., в частности направление судебным приставом-исполнителем запросов в банковские организации для установления банковских счетов должника, федеральным операторам мобильной связи, в Росреестр, Пенсионный Фонд, ИФНС, ГИБДД, МВД, совершение выхода по месту жительства должника, проверялось наличие у должника имущества. Однако установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Обжалуемое постановление вопреки утверждениям административного истца, в действительности было вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона. Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствуют основания для признании данного постановления незаконным.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) отправка процессуальных документов службой судебных приставов осуществляется электронными реестрами в соответствии с условиями договора по оказанию услуг Почтой России по предпочтовой обработке и направлении корреспонденции.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2018 г. была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя лишь 30.10.2018 (с нарушением ч.17 ст. 30 ФЗ № 229, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 0407 от 30.10.2018 с постановлением об окончании исполнительного производства № (л.д.28). Электронный реестр Ревдинским РОСП направлен в Управление ФССП России по Свердловской области для дальнейшего направления в Центральное отделение Почты России г. Екатеринбург. В обоснование причины длительного не направления судебным приставом-исполнителем постановления от 29.09.2018 г. в адрес взыскателя явилось отсутствие финансовой возможности отправки корреспонденции, что подтверждает служебная записка от 25.09.2018 г. (л.д.26)

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю с незначительным нарушением срока, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю постановления, как того требует административный истец. Кроме того, доказательств того, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено. Более того, как следует из позиции самой Семеновой Е.С., ей стало известно об окончании исполнительного производства 21 октября 2018 года.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не мог воздействовать на сроки отправления постановления об окончании исполнительного производства, что не подтверждает факт бездействия и не может служить основанием к признанию бездействия судебного пристава незаконным, поскольку данным бездействием не нарушены права и свободы, не созданы препятствия к осуществлению прав административного истца.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, отсутствие финансовой возможности для отправки корреспонденции является обстоятельством независящем от действий судебного пристава-исполнителя, который в свою очередь исполнил свои обязанности.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Семёновой Е.С. к судебному приставу- исполнителю Кокорину Н.А., Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Семёновой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Кокорину Н.А., Ревдинскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от 19.04.2018 г., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в период с 10.04.2018 по день подачи административного иска, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя, не направлении и не вручении постановлений (требований) в адрес должника в период с 10.04.2018 по день подачи административного иска, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 05 марта 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»______________________2019 года.

Подлинник решения находится в деле № 2а-345/2019

Судья: Т.Л. Замараева