ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2а-345/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 12 марта 2020 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Мартыненко В.М.,
при секретаре Гуркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фисковой С.В. к Администрации города Смоленска, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска о признании незаконным решения (заключения) Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 07.11.2019 № 78 о признании многоквартирного <адрес> подлежащим капитальному ремонту; о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу,
У С Т А Н О В И Л:
Фискова С.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска (далее - административные ответчики) о признании незаконным решения (заключения) Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 07.11.2019 № 78 о признании многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту и о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований Фискова С.В. указала, что проживает в квартире № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (всего № квартир, из них № муниципальные).
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилого фонда г. Смоленска при Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска с заявлением, в котором просила признать многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу в связи с ветхостью и аварийностью его конструкций, отсутствием инженерных коммуникаций (вода, канализация) и не проведением капитального ремонта с момента его ввода в эксплуатацию в 1964 году.
Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 07 ноября 2019 года Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска следует, что комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома 35 в поселке Анастасино подлежащим капитальному ремонту (капитальный ремонт перекрытий) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Считает выводы комиссии не правильными на основании следующего:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Смоленска была возложена обязанность,- провести капитальный ремонт жилого дома <адрес>.
Ранее Администрацией г. Смоленска также было принято Постановление от 04.03.2014 № 384 о проведении капитального ремонта жилого дома <адрес> в 2014 - 2018 г.г.
Несмотря на принятое судом решение, наличие действующего исполнительного производства и принятое администрацией постановление, Администрация г. Смоленска не в полном объеме выполняет свои обязательства, а именно она не выполнила: полную замену систем инженерного оборудования (отопления, АГВ, канализации, холодного водоснабжения), перекрытий и полов, конструкций лестниц в подъездах, деревянных перегородок в здании, работы по восстановлению отделочных покрытий.
В связи с не проведением капитального ремонта с момента его ввода в эксплуатацию в 1964 году, дом <адрес> ветшает, полумеры по проведению частичного ремонта не приносят результата, проживать в доме становится опасным для жизни жильцов из-за постоянной угрозы обрушения межэтажных перекрытий, перегородок, межэтажных лестниц и стропильной системы крыши.
Работы по асфальтированию отмостки вокруг дома с устройством основания, усилению фундамента, восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, устройству горизонтальных поясов жесткости фундамента, перекладке отдельных участков наружных стен, усилению простенков, либо не выполнены вовсе (имитация произведённых работ), либо выполнены не качественно. Атмосферные осадки по-прежнему проникают в стены и фундамент, способствуют их разрушению, образованию в жилом доме и в квартирах сырости, плесени и грибка, делая пребывание в доме не выносимым. На оштукатуренных поверхностях стен появляются трещины, идущие от фундамента и до крыши. Отсутствие в многоквартирном жилом доме в пределах городской черты систем инженерного оборудования (отопления, АГВ, канализации, холодного водоснабжения) делает его непригодным к проживанию. Отсутствие пригодной в употребление питьевой воды в доме в целом и ближайшей водоразборной колонке, по вине Администрации г. Смоленска, вот уже более 10-ти лет, делает жизнь в доме № невозможной, так как пригодной к употреблению питьевой воды ни в жилом доме <адрес> нет.
Из выводов заключения специализированной организации ООО «Архитек» по визуально-инструментальному обследованию 8-ми квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что его физический износ равен 75%, жилой дом следует признать аварийным, он не пригоден для проживания в нём жильцов.
Администрация г. Смоленска длительное время уклоняется от капитального ремонта дома, требующего отселения всех жильцов на время его проведения. Стоимость проведения всех ремонтных работ: замена систем инженерного оборудования (отопления, АГВ, канализации, холодного водоснабжения), перекрытий и полов, конструкций лестниц в подъездах, деревянных перегородок в здании, работы по восстановлению отделочных покрытий, а также исправление недостатков в ранее проведённых работах по асфальтированию отмостки вокруг дома с устройством основания, усилению фундамента, восстановление вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, устройству горизонтальных поясов жесткости фундамента, перекладке отдельных участков наружных стен, усилению простенков, при пересчёте их на 1 кв.м жилого дома <адрес>, значительно превышающей стоимость 1 кв.м, пригодного для проживания иного жилья на вторичном рынке и в строящихся домах в пределах г. Смоленска.
В этой связи, административный истец считает, что проведение капитального ремонта жилого многоквартирного дома <адрес> является не только бесполезным в силу его неремонтопригодности, но также и экономически нецелесообразным в силу превышения стоимости капитального ремонта этого жилого дома, над стоимостью пригодного для проживания другого жилого дома в г. Смоленске или квартир по отдельности.
На основании изложенного, Фискова С.В. просит суд признать незаконным решение (в виде заключения) Городской межведомственной комиссии по использованию жилого фонда города Смоленска при Управлении жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Смоленска от 07 ноября 2019 года о признании многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту (капитальный ремонт перекрытий) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и признать многоквартирный жилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 2-6).
Административный истец - Фискова С.В. и ее представитель - Демьянов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании поддержали требования административного иска в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.
Кроме того, представитель административного истца - Демьянов В.А. указал, что для признания дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрено два основания: непригодность для проживания самого дома и непригодность для проживания в той среде, в которой он расположен. Для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным, необходимо заключение экспертной организации. Административным истцом в материалы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска представлено заключение ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам заключения, многоквартирный жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу. Иные выводы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска основаны на том факте, что проводился капитальный ремонт тех или иных строительных элементов. Все виды проведенных Администрацией г. Смоленска работ по капитальному ремонту описаны в административном исковом заявлении. Произведена замена кровли, усиление фундамента, гидроизоляция, однако работы выполнены некачественно. Также производились работы по инженерной разводке и электричеству. Данные работы проведены надлежащим образом. Однако, несмотря на это считает, что суд может признать дом аварийным. Не настаивал на проведении судебной экспертизы по данному делу. В связи с чем не возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам (л.д. 74-75, 168-169, 173-175).
Административный истец - Фискова С.В. поддержала доводы своего представителя. Считает, что, даже если будет произведена экспертиза, ее результаты будут направлены в пользу межведомственной комиссии. Кроме того, пояснила, что после вынесения оспариваемого заключения вновь был произведен осмотр жилого дома, который производился представителями организации ООО «<данные изъяты>» по найму Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Смоленска. Были обследованы все помещения в доме, однако заключение ей на руки никто не выдает, в связи с чем выводы, содержащиеся в заключении ей неизвестны (л.д. 74-75, 168-169, 173-175).
Представитель административного ответчика - Администрации г. Смоленска и заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска - Матвеева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Фисковой С.В.
В обоснование возражений Матвеева Е.А. указала, что в 2014 году суд обязал Администрацию г. Смоленска произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. После проведения половины указанных в решении суда работ по капитальному ремонту, состояние дома не может быть ухудшено, дом не может стать аварийным. Представитель административного истца выразил свое мнение о некачественном проведении работ по капитальному ремонту дома. Однако к материалам дела приобщены акты, подтверждающие проведение соответствующих видов работ. В актах имеется соответствующая подпись административного истца.
Закон обязывает заявителя при обращении в межведомственную комиссию представить заключение специализированной организации о состоянии жилого дома. Заявитель представил соответствующее заключение ООО «<данные изъяты>», на основании него комиссия провела самостоятельное обследование дома, выдала заключение.
Оспариваемое заключение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска от 07.11.2019 основано не только на проведенном капитальном ремонте, но и, в том числе, на заключении ООО «<данные изъяты>». В заключении Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска и акте обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ ему дается соответствующая оценка, оно подробно описывается и исследуется, в том числе и указывается на недостатки.
В акте обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заключение ООО «<данные изъяты>» содержит множество повторов и неточностей, в заключении указывается на следы постоянных протечек на внутренних стенах и перекрытиях, указано, что имеют место канализационные системы со стопроцентным износом, в то время, как данный дом вообще не канализован. В расчете износа вообще не учитывались строительные конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Физический износ определялся только исходя из срока эксплуатации, при этом не учитывалась фактическое состояние конструкций. Выводы экспертов не соответствуют описанию состояния строительных конструкций. По заключению ООО «<данные изъяты>» оценить фактическое состояние дома не представлялось возможным. Комиссией были предложены меры с учетом того, что некоторые виды работ были уже выполнены, в виде капитального ремонта кровельных перекрытий. В акте обследования описано, какие выводы были сделаны, на основании чего вынесено заключение.
Поскольку Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Смоленска в своем решении пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта перекрытий был заключен договор с экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» для того чтобы произвести техническое обследование данных перекрытий. Заключение экспертной организации ООО «<данные изъяты>» поступило в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска на прошлой неделе, однако его вернули на доработку, поскольку в нем отсутствовали необходимые чертежи и схемы. В какой срок будет произведена доработка неизвестно. При найме экспертной организации экспертам для подготовки своего заключения был предоставлен срок до конца февраля 2020 года, однако, он был немного нарушен. Ориентировочно для подготовки заключения предоставили срок - 30 дней. В заключении, которое было направлено на доработку, процент износа составляет 46-47%.
На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 74-75, 168-169, 173-175).
Административный соответчик - Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Смоленска, надлежаще извещенная заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте (л.д. 53, 58, 79-80, 171), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений на административный иск не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Согласно положений статьи 46 Конституции РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Фисковой С.В. оспаривается решение (заключение) Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 07.11.2019 о признании многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Административный истец просит суд признать многоквартирный жилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что для признания дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрено два основания: непригодность для проживания самого дома и непригодность для проживания в той среде, в которой он расположен.
В соответствии с положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Раздел IV Положения регламентирует порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее: Положение) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями КАС РФ.
Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения, принятие решений об оценке помещений на предмет пригодности или непригодности для проживания, жилых домов - аварийности и сносу (либо капитальному ремонту) отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. Суд не вправе вынести решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, тем самым подменив собой уполномоченный орган (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>-ми квартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1964 году (л.д. 11).
Фискова С.В. является сособственником квартиры № в доме <адрес>.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.07.2014 по делу № на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность провести капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома (л.д. 12-20).
Ранее Администрацией г. Смоленска также было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении капитального ремонта жилого дома <адрес> в 2014 - 2018 гг. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ Фискова С.В. обратилась в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда города Смоленска с заявлением о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, представив заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома (л.д. 22).
Из выводов заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» по визуально-инструментальному обследованию 8-ми квартирного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что его физический износ равен 75%. На основании материалов обследования установлено, что основные несущие конструкции здания находятся:
фундамент здания обследовался визуально;
наружные и внутренние стены здания в ограниченно работоспособном состоянии;
междуэтажное и чердачное перекрытие здания в ограниченно работоспособном состоянии;
полы первого этажа здания в непригодном (аварийном) состоянии.
Совокупность всех имеющихся дефектов, моральный и физический износ здания, а также состав необходимых восстановительных работ, свидетельствует о нецелесообразности проведения капитального ремонта. Жилой дом следует признать аварийным, он не пригоден для проживания в нём жильцов (л.д. 87-94).
18.04.2019 на заседании Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска было решено, что обследование жилого дома ООО «<данные изъяты>» выполнено необъективно, некачественно. Для установления фактического технического состояния после произведенного капитального ремонта выполнить обследование специализированной организацией. При получении заключения продолжить оценку соответствия жилого дома требованиям Положения № 47.
О решении комиссии заявителю сообщено письмом и.о. начальника УЖКХ Администрации г. Смоленска ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На заседании в июне 2019 года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Смоленска решила включить вышеуказанный дом в список домов для проведения технического обследования строительных конструкций. При получении заключения продолжить оценку соответствия жилого дома требованиям Положения № 47.
В дополнение письмом от ДД.ММ.ГГГГ Фисковой С.В. сообщено, что указанный дом включен в список домов на выполнение работ по обследованию строительных конструкций. В текущем году в пределах предусмотренного бюджетом города Смоленска финансирования планируется обследовать специализированными организациями порядка <данные изъяты> жилых домов, обращения из которых поступили в 2013-2015 годах. В связи с чем, обследовать многоквартирный дом <адрес> в 2019 году не представляется возможным.
В списке домов для проведения технического обследования строительных конструкций дом <адрес> значится под номером №.
Считая, что имеет место нарушение ее жилищных прав, Фискова С.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Смоленска, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска, в котором просила суд признать незаконными действия по уклонению от дополнительного обследования многоквартирного жилого дома <адрес> и обязать Администрацию г. Смоленска провести дополнительное обследование указанного многоквартирного жилого дома на предмет соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом с привлечением специализированной организации и оплатой ее услуг в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2019 года постановлено признать незаконными действия Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска по уклонению от обследования многоквартирного жилого дома <адрес> и обязать Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Смоленска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 23-26).
Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Смоленска, назначенной в соответствии с распоряжениями Администрации города Смоленска от 13.01.2014 № 05-р/адм, от 23.10.2014 № 510-р/адм, от 14.04.2015 № 123-р/адм, от 09.01.2017 № 01-р/адм, от 27.12.2017 № 287-р/адм, от 30.06.2018 № 122-р/адм, от 21.08.2018 № 167-р/адм, от 23.10.2018 № 218-р/адм, от 18.04.2019 № 81-р/адм, от 23.05.2019 № 108-р/адм, от 24.09.2019 № 183-р/адм в составе заместителя председателя комиссии - начальника Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Смоленска ФИО1 и членов комиссии: ФИО2., ФИО3ФИО4ФИО5ФИО6., ФИО7ФИО8., произведено обследование жилых помещений дома в присутствии собственников жилых помещений № и № и составлен акт обследования № помещений жилого дома № <адрес>
В акте обследования помещений Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ дано краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов, и прилегающей к зданию территории: жилой дом 2-х этажный, 1964 года постройки, двухподъездный, прямоугольной конфигурации в плане, 8-ми квартирный, 4 квартиры в муниципальной собственности. Жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с Решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов от 30.06.1964 № 469 «О вводе в эксплуатацию 8-ми квартирного дома № отделения <адрес>» в жилом доме не предусмотрены водопровод и канализация, горячее водоснабжение, газопровод (вода из водоразборной колонки, туалет надворный).
В настоящее время из коммунальных удобств в доме: газоснабжение, отопление от газовых котлов (в некоторых квартирах сохранились печи), электроснабжение, силами жильцов в квартиры проведена холодная вода, канализация местная (септики). Сбор ТБО в металлический контейнер, Туалет надворный находится в разрушенном состоянии.
Долгое время дом не обслуживался управляющей организацией. Жителями дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Придомовая территория не благоустроена, часть территории используется под огород.
В 2016 году НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» выполнены работы по капитальному ремонту фасада, кровли по стропильной системе, внутридомовых сетей электроснабжения.
Указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия. В результате обследования установлено:
Отмостка по периметру бетонная, находится в удовлетворительном состоянии.
Цоколь кирпичный, снаружи оштукатурен и окрашен. В нижней части цоколя имеются увлажнения, потемнения окрасочного слоя.
Наружные стены кирпичные, снаружи оштукатурены и окрашены. Местами выявлены мелкие волосяные трещины в штукатурном слое.
Крыша двухскатная, чердачная, стропильная система из деревянных элементов. Покрытие кровли из оцинкованных листов. Слуховые окна из ПВХ. Кровля находится в удовлетворительном состоянии.
Козырьки над входом в подъезд из железобетонных плит, покрыты битумом, снизу окрашены, находятся в удовлетворительном состоянии.
В подъезде 1 входные двери железные, элементы лестницы деревянные, на лестничной клетке установлено окно из ПВХ, выполнена окраска стен и потолка. Местами имеются волосяные трещины в штукатурном слое. У проема на чердак выявлено осыпание штукатурного слоя. Следов течек кровли не выявлено.
В подъезде 2 входные двери железные, элементы лестницы деревянные, на лестничной клетке установлено окно из ПВХ, выявлено длительное отсутствие текущего ремонта. По потолку и стенам выявлены трещины в штукатурном слое. На потолке имеются старые пятна от протечек кровли. У проема на чердак выявлено растрескивание и осыпание штукатурного слоя.
Перекрытия первого и второго этажей деревянные из обрезных досок по деревянным балкам, В результате обследования жилых помещений, выявлен прогиб перекрытий, трещины в штукатурном слое, отпадение и отслоение штукатурного слоя, местами обнажение древесины, поражение гнилью, ощутимая зыбкость. Полы в жилых помещениях пружинят при ходьбе. Местами имеются следы плесени на стенах, отставание обоев от стен. Перегородки деревянные, обшиты листами сухой штукатурки, выявлены трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, выпучивание.
Прочее:
Объемно-планировочное решение жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
В жилых помещениях соблюдена нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции.
Высота жилых комнат и кухни соответствует климатическому району - не менее 2,5 м.
Жилые помещения обеспечены общим естественным и местным искусственным освещением.
В жилых помещениях не выявлено наличие источников шума, вибраций, электромагнитных полей, оказывающих негативное действие на здоровье граждан.
Дана оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований
По техническому заключению ООО «<данные изъяты>», выполненному в феврале 2019 года, несущие конструкции здания находятся:
фундамент здания обследовался визуально;
наружные и внутренние стены здания в ограниченно работоспособном состоянии;
междуэтажное и чердачное перекрытие здания в ограниченно работоспособном состоянии;
полы первого этажа здания в непригодном (аварийном) состоянии.
Заключение ООО «<данные изъяты>» выполнено некачественно, много повторов одной и той же фразы, неточностей, при новой кровли указывается на «следы постоянных протечек» на внутренних стенах, перекрытиях и т.д., в таблицу определения физического износа включены позиции - водопровод и канализация со 100% износом, тогда как в этом же заключении указано, что водопровод от водоразборной колонки, канализация - надворные туалеты. В расчет физического износа вообще не учитывались строительные конструкции, находящиеся в работоспособном состоянии, что противоречит ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износ строительных конструкций определялся не их по фактическому состоянию, а исходя из срока эксплуатации.
Выводы эксперта (раздел 3) в конце заключения не соответствуют описанию состояния строительных конструкций, данному им же в начале заключения (раздел 2), в частности, согласно выводам, в аварийном состоянии находятся только полы, исходя из чего, эксперт характеризует техническое состояние дома в целом как аварийное с физическим износом 75 %, и утверждает, что проведение капитального ремонта нецелесообразно.
Таким образом, по заключению ООО «<данные изъяты>» оценить фактическое техническое состояние многоквартирного дома <адрес> не представляется возможным.
Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания:
В ходе обследования установлено, что перекрытия жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии.
Рекомендовано выполнить капитальный ремонт перекрытий.
Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: Комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту (капитальный ремонт перекрытий) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д. 83-86).
07 ноября 2019 года Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Смоленска в составе заместителя председателя комиссии - начальника Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Смоленска ФИО9 и членов комиссии: ФИО10ФИО2ФИО3ФИО4ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8 по результатам рассмотренных документов:
и на основании акта обследования помещения № 2, составленного по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ, вынесено заключение № 78 от 07.11.2019 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Из указанного заключения № 78 от 07 ноября 2019 года Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска следует, что комиссия выявила основания для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту (капитальный ремонт перекрытий) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47
Заключение № 78 от 07 ноября 2019 года Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска направлено в адрес Фисковой С.В. - исх № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Не согласившись с заключением № 78 от 07.11.2019 Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска Фискова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском.
В обоснование заявленных требований административным истцом, в том числе указано на непригодность для проживания в той среде, в которой жилой дом расположен. Считает, что отсутствие в многоквартирном жилом доме в пределах городской черты систем инженерного оборудования (отопления, АГВ, канализации, холодного водоснабжения) делает его непригодным к проживанию. Отсутствие пригодной в употребление питьевой воды в доме в целом и ближайшей водоразборной колонке, по вине Администрации г. Смоленска, вот уже более 10-ти лет, делает жизнь в доме № 35 невозможной, так как пригодной к употреблению питьевой воды ни в жилом доме <адрес> нет.
Считая, что имеет место нарушение ее прав, Фискова С.В., в числе иных лиц, обратилась в суд с административным иском к Администрации города Смоленска, Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о понуждении к организации ежемесячного подвоза питьевой воды.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме. При этом в мотивировочной части решения суда указано, что подача холодной воды населению пос. Анастасино г. Смоленска производится с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, качество которой частично не соответствует установленным санитарным нормам и гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (мутность, содержание железа). По остальным исследованным санитарно-химическим показателям качество воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается выводами, изложенными в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 29 июля 2019 года. Обстоятельств, указывающих на то, что подаваемая холодная вода представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в пос. Анастасино г. Смоленска, а также на невозможность ее использования по указанным основаниям, наличием в связи с этим установленного запрета компетентных органов на подачу холодной воды потребителям, прекращения или ограничения подачи воды по причине существенного ухудшения ее качества, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено (л.д. 31-38).
На указанное решение суда административными истцами была подана апелляционная жалоба. 11.02.2020 апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда решение суда от 12.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кроме того, административный истец считает, что проведение капитального ремонта жилого многоквартирного дома <адрес> является не только бесполезным в силу его неремонтопригодности, но также и экономически нецелесообразным в силу превышения стоимости капитального ремонта этого жилого дома, над стоимостью пригодного для проживания другого жилого дома в г. Смоленске или квартир по отдельности. Однако при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств указанным доводам не представляет.
Исходя из изложенного, проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, оценив их по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В силу вышеприведенных правовых норм межведомственная комиссия создана, в том числе для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном п.п. 46 и 47 Положения. Решение данного вопроса в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 1-КГ17-4.
В данном случае, оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему компетенции и полномочий, в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает.
Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, заключение межведомственной комиссии согласуется с другими материалами дела, и соответствует акту обследования.
При этом, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения. Какие-либо нарушения принятия оспариваемого заключения в судебном заседании установлены не были.
Из заключения комиссии можно сделать вывод, в связи с чем, комиссией принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Комиссией дана надлежащая оценка представленным документам, доводам заявителя и выводам заключения ООО «<данные изъяты>», производились обследование конструкций жилого помещения, его осмотр. Заключение межведомственной комиссии является мотивированным, соответствующим требованиям, установленным Положением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией соблюден порядок принятия акта, заключение межведомственной комиссии принято в соответствии с нормами, установленными Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
Доводы административного истца о том, что акт обследования жилого дома от 01.11.2019 не является достоверным доказательством, является несостоятельным, поскольку являются субъективным мнением административного истца и не опровергаются представленными доказательствами.
При этом суд соглашается с доводами возражений представителя административного ответчика Администрации г. Смоленска о том, что после проведения части указанных в решении суда работ по капитальному ремонту, состояние дома не может быть ухудшено, дом не может стать аварийным, поскольку они основаны на представленных суду письменных доказательствах.
Так в 2016 году НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» выполнены работы по капитальному ремонту фасада, кровли по стропильной системе, внутридомовых сетей электроснабжения (л.д. 69-70, 71-72).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Фисковой С.В. надлежит отказать за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, административным истцом и его представителем ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227-228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Фисковой С.В. к Администрации города Смоленска, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска о признании незаконным решения (заключения) Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска от 07.11.2019 № 78 о признании многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту; о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Мартыненко
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.