Гражданский кодекс часть 1

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки в соответствии с проектом межевания и межевым планом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельные участки в соответствии с проектом межевания и межевым планом, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь кадастровым инженером, выполняя работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила межевой план б/н и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о постановке на кадастровый учет и регистрацию права № в Росреестр в электронном виде через портал Росреестра с использованием программы ТЕХНОКАД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое Киришским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Указанное приостановление было обжаловано в Киришском городском суде Ленинградской области и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по делу № о повторном рассмотрении заявления, при этом все замечания по приостановлению учета были сняты судом. Апелляционным определением № судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда вышеуказанное решение оставлено в силе. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> во исполнение решения суда о повторном рассмотрении заявления № сформировало заявление №, повторно рассмотрело его и также ФИО1 было получено уведомление о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.7, 20 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где были указаны причины приостановления уже рассмотренные в рамках судебных разбирательств, за исключением новой причины - пересечения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет за время судебных разбирательств. ДД.ММ.ГГГГ были поданы дополнительные документы для устранения причин приостановления, которые содержали: межевой план, устраняющий пересечение участков, вставших на кадастровый учет за время судебных разбирательств; платёжные поручения об уплате пошлин за регистрацию и оригинал свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№-р, распоряжение Киришского городского совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен отказ в снятии приостановления с новой причиной пп.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Все приложенные к заявлению документы соответствуют требованиям ст.41, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: межевой план, проект межевания, учредительный договор, нормативный акт о предоставлении земельного участка в соответствии с долями, внесенными в уставной капитал. Образование новых участков происходит с учетом интересов прав третьих лиц, сведения о правах, которых находятся в ЕГРП. Все эти обстоятельства уже были исследованы судом при рассмотрении дела №. Однако, не смотря на решение суда, регистратор принимает решения об отказе, так как не предоставлены документы для снятия приостановления, а именно: схема перераспределения земель <данные изъяты> предоставление которой не требуется в соответствии с законодательством, о чем указано в решении апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, но регистратор не учитывает даже решение апелляционной комиссии; отсутствие записи о правах в ЕГРН. Однако, данная норма допускается ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а внесение сведений о ранее возникшем праве проводится по желанию их правообладателей. Решения о приостановлении и, как следствие решение об отказе, вводит в заблуждение в части действий необходимых для снятия приостановления, так как дублирует замечания уже оспоренные. ФИО1 считает, что нарушается право кадастрового инженера на осуществление деятельности в соответствии с законодательством РФ и права заказчика <данные изъяты> от лица которого было подано заявление. В связи с бездействием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> невозможно пользоваться ранее возникшим правом, и создаются препятствия в приведении прав в соответствии с действующим законодательством. Нарушаются законные интересы <данные изъяты><данные изъяты> (регистрации права собственности) и как следствие созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов всех членов <данные изъяты>. Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения должен постоянно обрабатываться, чтобы не допустить деградацию почв и обеспечивать полноценными кормами племенное стадо.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить действия в соответствии с заявлением №, а именно осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания и межевым планом.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.51 т.1), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.47-50 т.1).

Заинтересованное лицо <данные изъяты> надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя, административные исковые требования поддержал, согласно ранее представленной позиции по делу, считает постановления вынесены незаконно и просит их отменить (л.д.62 об.-63 т.2).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1, полагая, что оспариваемыми решениями нарушаются ее права и законные интересы, связанные с профессиональной деятельностью кадастрового инженера, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

Учитывая, что административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного законом трехмесячного срока, суд полагает, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с образованием пяти земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.57-111,167-225 т.1).

Из учредительного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредители создают <данные изъяты>», которое действует на основании устава (л.д.121-134,235-249 т.1), в соответствии с настоящим договором и Российским законодательством (л.д.112-119, 226-233 т.1, 11-17 т.2).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р решено членам <данные изъяты> выдать свидетельства на право собственности на земельные паи в размере средне районной нормы бесплатной передачи земли в количестве 174,5 бало гектаров, что составляет в среднем 4,5 га сельскохозяйственных угодий, согласно списков, представленных <данные изъяты> (л.д.135 т.1).

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении отклонено (л.д.8-10, 30 об.-31 т.2)

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-919/2018 признаны незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязано повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-145 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – без удовлетворения (л.д.146-156 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области во исполнение решения суда о повторном рассмотрении заявления № сформировало заявление за регистрационным номером № о постановке на кадастровый учет земельных участков (л.д.52-53 т.1).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило ФИО1, что в соответствии с п.п.7,20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому объекту недвижимости, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В рамках исполнения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявлено следующее: представленный межевой план не соответствуют требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к подготовке»; согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы права общей долевой собственности, однако в представленных документах отсутствуют свидетельства на основании, которых осуществлялся выдел. Таким образом, выявлены несоответствия; границы образуемого земельного участка № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № прошедших ранее кадастровый учет. Для устранения указанных причин приостановления рекомендуется надлежащему лицу (ч.1 ст. 15 Закона) обратиться с новым заявлением об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, устранить пересечение земельных участков, представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав необходимо предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к подготовке» и представить документ, подтверждающий полномочия представителя. Осуществление действий приостановления до устранения причин, послуживших основанием для приостановления решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20,158-161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о принятии дополнительных документов (л.д.162-164 т.1).

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № Управление Росреестра по Ленинградской области уведомило ФИО1, что в соответствии с п.п.5,7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому объекту недвижимости, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены документы для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. В составе представленных документов (проект межевания и межевой план) отсутствует схема перераспределения земель <данные изъяты> Межевой план, представленный совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в соответствии с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, в случае образования земельных участков путем выдела в счет земельных доле, такое образование и соответственно регистрация права осуществляется на основании свидетельств на право собственности на земельный пай (долю в праве), либо на основании записи ЕГРН о собственности на такой пай (долю в праве). В качестве документа, подтверждающего права на доли, определённые на момент приватизации сельскохозяйственных угодий в 1992 году, представлено свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120,234 т.1), при этом данным свидетельством подтверждается, что решением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р предоставлены земли на праве коллективной долевой собственности; аренды сроком на 20 лет с правом выкупа; аренды сроком на 5 лет. В сведениях ЕГРН содержаться сведения о регистрационных записях о праве общей долевой собственности физических лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом сведений о праве общей долевой собственности <данные изъяты> в ЕГРН не содержится (л.д.21-23 т.1,1-3 т.2).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о принятии дополнительных документов (л.д.4-6 т.2).

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1, что в соответствии с п.п.5,7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому объекту недвижимости по доводам, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанием на то, что представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к подготовке». В составе представленных документов (копия материалов схемы перераспределения использования земель <данные изъяты> отсутствует графическая часть схемы организации использования земель ЗАО «Березовское», в связи с чем невозможно проверить местоположение и размер земельного участка (л.д.24-26 т.1, 20-22 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д. 25-26 т.2) поданы заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.27-29, 30-32, 33-35, 36-38,39-41 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя представителя <данные изъяты>ФИО1 направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации №, №, №, №, № (л.д.42-46 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д.47-49 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, как представителя <данные изъяты> (л.д.7-16 т.1) были направлены уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона и в соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объекты недвижимости, образуемые путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права (л.д.7-8,9-10,11-12,13-14,15-16 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нормами статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (статья 27).

Согласно п. 70 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ. При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом.

Из п. 71 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" следует, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921.

Вместе с тем, принимая 27.03.2019 решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании того, что в представленных документах отсутствуют свидетельства, на основании которых осуществляется выдел, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, орган государственной регистрации не указал требования федерального законодательства, которым не соответствует форма и содержание межевого плана в этой части.

Как следует из объяснений, данных представителем административного ответчика в судебном заседании, а также уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 20. ч. 1, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка) ЗАО «Березовское» устранены.

Отказывая ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления государственного кадастрового учета, а в последствии принимая ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № административный ответчик сослался, в том числе, на п.п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что в составе представленных документов (проект межевания и межевой план) отсутствует схема перераспределения земель <данные изъяты> ссылка на который изначально в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствовала.

Вместе с тем, включение дополнительных оснований, не содержащихся в решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, равно как и в решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, законом не предусмотрено.

Кроме того, указанное основание являлось предметом рассмотрения как Киришского городского суда Ленинградской области по делу №, так и Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по делу №.

Само по себе то обстоятельство, что административный истец не обжаловал в апелляционную комиссию и суд решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№, по мнению суда, не исключает для него возможности обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд и не свидетельствует о законности оспариваемых решений и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует ни требованиям ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, ни положениям (в том числе пункту 70) Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Следовательно, оспариваемые кадастровым инженером решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 26.12.2019 не отвечают требованиям пункта 71 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", поскольку такой отказ допустим только в случае неустранения законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки в соответствии с проектом межевания и межевым планом в части.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, исходя из того, что суд не вправе подменять органы исполнительной власти и разрешать вопросы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление административного истца, отказав в удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки в соответствии с проектом межевания и межевым планом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки в соответствии с проектом межевания и межевым планом удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.