Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Волоколамского городского округа Московской области к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась администрация Волоколамского городского округа Московской области с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по <адрес>ФИО3 от <данные изъяты> года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по ИП №.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года с администрации Волоколамского городского округа Московской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по ИП №. Данное постановление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку на момент вынесения данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судом в решении, не истек, по решению суда срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Волоколамского городского округа ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Взыскатель ФИО2 возражал в отношении заявленных исковых требований.

Представитель Управление ФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По данному делу установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Волоколамским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Волоколамского городского округа Московской области. Предмет исполнения: обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по проектированию и строительству, в соответствии со строительными нормами и правилами, автомобильной дороги местного значения и построить автомобильную дорогу местного значения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>. Доказательств получения администрацией Волоколамского городского округа <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынес постановление о взыскании с должника администрации Волоколамского городского округа Московской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В отношении должника администрации Волоколамского городского округа Московской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В обоснование принятия постановления указано на неисполнение должником в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 57-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 21 Закона была введена ч. 9 в соответствии с которой, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Судебным актом решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волоколамского городского округа Московской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по проектированию и строительству, в соответствии со строительными нормами и правилами, автомобильной дороги местного значения и построить автомобильную дорогу местного значения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало срока, установленного судом для его добровольного исполнения, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 4 месяца до истечения срока добровольного исполнения, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку обязанность исполнить судебное решение в указанный судом срок у администрации Волоколамского городского округа Московской области на момент принятия спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, взыскание с нее штрафной санкции в виде исполнительского сбора являлось незаконным и необоснованным. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Волоколамского городского округа Московской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по ИП №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд

Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.