Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 Александровичу, Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 9099,43руб.. В ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» было выдано 50% от пенсии. В Банке пояснили, что на 50% пенсии наложен арест в рамках исполнительного производства, о возбуждении которого не было известно. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в пределах исковых требований на сумму 126069,17руб.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 126069,17руб., находящихся в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Абаканское ГОСП с заявление об установлении минимального процента удержаний (25%) из пенсии, мотивируя трудным материальным положением. Согласно ответу ФИО3 отказано в снижении размера удержаний по исполнительному производству, в связи с тем, что исполнительный лист является обеспечительной мерой и деньги по нему не взыскиваются. Полагает, что действия СПИ ФИО4 являются незаконными. На основании изложенного просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в продолжении наложения ареста на 50% пенсии, несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенное нарушение и в кратчайшие сроки установить минимальный размер ареста в размере 10% из пенсии ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.03.2017г..

Определением Абаканского городского суда в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Административный ответчик СПИ ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что из пенсии должника ничего не удерживал, в связи с чем снизить сумму удержаний не представляется возможным. На исполнении имелся исполнительный лист о принятии обеспечительных мер. Наложение ареста не предусматривает установления процента взыскания. Денежные средства на счете просто замораживаются.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что нарушений со стороны пристава не имеется.

Заинтересованные лица ООО «ГК Финансовые услуги», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения свидетеля, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов №2 УФССП по РХ имелось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения: наложение ареста на имущество должника в пределах исковых требований на сумму 126067,17руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Абаканский городской отдел судебных приставов №2 с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до 25%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства 14057/17/19034-ИП в Абаканский городской отдел судебных приставов №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и в адрес ФИО3 направлен ответ на заявление, в котором указано, что снизить процент удержаний не представляется возможным в связи с тем, что исполнительный лист является обеспечительной мерой и денежные средства не взыскиваются.В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что обращалась в Ивановский суд, где пояснили, что размер удержаний зависит от пристава. Считает, что было возможным уменьшить размер удержаний, так как у ФИО3 размер пенсии меньше прожиточного минимума. Ее не оповещали о наложении ареста. В банке пояснили, что арест наложен на 50% пенсии.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3).

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

Таким образом, исходя из выше изложенных норм Федерального закона, а также из представленных сторонами документов предметом исполнения являются обеспечительные меры, которые производятся незамедлительно, без предварительного уведомления должника, а также без установления каких либо процентов.

Таким образом, постановление о наложении ареста на денежные средства является законным и обоснованным.

На заявление административного истца вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с тем, что исполнительное производство связано с наложением ареста на имущество должника, данный отказ является законным и обоснованным, так как арест наложен на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а не обращено взыскание на доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об отказе в удовлетворении заявления должнику, что является нарушением действующего законодательства, однако не может свидетельствовать о незаконности принятого решения. О принятом решении должник уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона, являющихся основанием, для признания действий незаконными, и прав административного истца при совершении действий (даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства должника) судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Абаканскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.