Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 и просил признать незаконными решение № 72/1-259-2015/Он63132-20 по заявлению № 8/09/20-ГП РФ, ОГР-276270-20; бездействие начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по переадресации заявления № 8/09/20-ГП РФ надлежащему прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в ведении которого находятся материалы, указанные в качестве приложений к Поручению от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 Генерального прокурора Российской Федерации, письму от 25.12.1997 № 17/сч-5838 СК МВД Российской Федерации; обязать начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации надлежащим образом разрешить заявление № 8/09/20-ГП РФ от 17.09.2020.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что Генеральной прокуратурой РФ зарегистрировано заявление № 8/09/20-ГП РФ от 17.09.2020 о разрешении на ознакомление с материалами, изготовления с них копий. З. принято решение от 25.09.2020 № 72/1-259-2015/Он63132-20 без рассмотрения вопроса об ознакомлении с материалами, изготовления с них копий.

Административный истец указывает, что бездействие З. заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей по рассмотрению заявлений в органах прокуратуры. В заявлении № 8/09/20-ГП РФ речь идет о материалах, указанных в поручении от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 Генеральной прокуроры РФ, изданном в рамках уголовного дела № 1-22/07, по которому заявители являются потерпевшими, гражданскими истцами.

ФИО2 нарушила права административного истца на своевременное и законное рассмотрение заявления № 8/09/20-ГП РФ, доступ к ознакомлению с материалами и изготовление с них необходимых копий, использование доказательств, эффективную помощь со стороны Генеральной прокуратуры гражданам.

Административный истец сообщает, что материалы, необходимые истцу для ознакомления, находятся в зоне ответственности прокуроров другого Главного управления прокуратуры, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ № 2202-1 ФИО2 не компетентна разрешать заявление № 8/09/20-ГП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также представил письменные объяснения по иску, из которых следует, что ФИО2 в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ № 2202-1 от 17.07.1992, п. 4.15, 4.16 Инструкции № 45 Генеральной прокуратуры РФ не компетентна разрешать заявление № 8/09/20-ГП РФ и выносить решение по вопросу ознакомления с материалами НП № 15/7-6603-94. В заявлении № 8/09/20-ГП РФ об ознакомлении с материалами, изготовления с них копий указаны дата и номер 15/7-6603-94 поручения Генеральной прокуратуры РФ. Номер Поручения Генеральной прокуратуры РФ - 15/7-6603-94 одновременно является номером надзорного производства. В заявлении № 8/09/20-ГП РФ указана дополнительна информация о том, что Поручение Генеральной прокуратуры РФ и письмо от 25.12.1997 являются приложением № 3, 4 к жалобе № 5/08/20-ГП, зарегистрированной в Генеральной прокуратуре РФ за № ОГР 254537 от 28.08.2020. В оспариваемом решении не сообщается относительно просьбы истца на ознакомление с материалами и снятия с них копий. Своим бездействием ФИО2 создала преграду для своевременной реализации прав граждан на ознакомление с материалами и изготовление копий, нарушила требования федерального законодательства о разрешении обращений граждан в законные сроки, поскольку заявление № 8/09/20-ГП РФ зарегистрировано Генеральной прокуратурой РФ 17.09.2020, однако до настоящего времени истец не ознакомлен с материалами надзорного производства. Кроме того, довод ответчика о прекращении переписки несостоятелен, поскольку по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции, заключение о прекращении переписки не может служить препятствием для реализации прав гражданина на ознакомление с материалами надзорного производств. Нормы Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положения Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» не содержат положений о применении заключения о прекращении переписки к заявлениям на ознакомление с материалами надзорного производства. Кроме того заключение о прекращении переписки принято в рамках надзорного производства № 72/1-259-15, в то время как заявление № 8/09/20-ГП РФ подано в рамках надзорного производства № 15/7-6603-94. Административный истец просит признать несостоятельным довод административного ответчика о том, что поручение от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 Генеральной прокуроры РФ является ведомственным документом, в связи с чем не может затрагивать права и свободы истца. Истец является потерпевшим по уголовному делу № 1-22/07, в то время как поручение от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 Генеральной прокуратуры РФ издано именно в рамках указанного уголовного дела.

Административный ответчик - начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованное лицо Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Административный ответчик указывает, что указанные требования при рассмотрении спорного обращения соблюдены.

Представитель административного ответчика указывает, что заявление ФИО1 от 17.09.2020 зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в тот же день (ОГР-276270-20), его рассмотрение и.о. заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства поручено З. В заявлении от 17.09.2020 ФИО1, ссылаясь на свою жалобу от 28.08.2020, ранее направленную в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просил ознакомить его с приложением, имеющимся в документах, приложенных к ней, а именно в поручении Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.02.1998 и письме МВД России от 25.12.1997. Согласно п. 4 ст. 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, если они непосредственно затрагивают права и свободы заявителя. Вместе с тем, поскольку номер надзорного производства, содержащего названные материалы, подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором оно сформировано, ФИО1 не указал, копии имеющихся у него поручения от 04.02.1998 и письма от 25.12.1997 к заявлению не приложил, с какими конкретно документами, поименованными в приложениях к ним, он хотел ознакомиться, не обозначил, организовать его ознакомление с соответствующими материалами не представилось возможным. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что 07.07.2017 руководством Генеральной прокуратуры Российской Федераций переписка с ФИО1 прекращена, новых доводов, не являющихся ранее предметом проверки, заявителем не приведено, его обращение совместно с еще тремя жалобами, поданными в тот же день, оставлено без разрешения на основании п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ, п. 4.12. Инструкции, о чем истец уведомлен ответом от 25.09.2020.

Поручение от 04.02.1998, адресованное в прокуратуру г. Москвы, о рассмотрении вопроса об обращении прокурора в суд с иском о признании недействительными учредительных документов, регистрации ОАО ЧИФ «Русс- Инвест», созданного Объединением «МММ», и письмо от 25.12.1997 являются ведомственными документами, права и свободы ФИО1 непосредственно не затрагивают. Кроме того, поскольку ответами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.01.2017 и 23.09.2020 за исх. <номер> истец уведомлен об отсутствии оснований для предъявления прокурором такого иска, требования заявителя об ознакомлении его с приложениями к поручению от 04.02.1998 удовлетворению бы не подлежали. С письмом от 25.12.1997 и приложенными к нему документами ФИО1 вправе ознакомиться в МВД России в установленном порядке. С материалами надзорного производства <номер>, в том числе с поручением от 04.02.1998, ФИО1 ознакомлен 08.04.2020. Также 06.11.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о повторном ознакомлении его с указанным надзорным производством по жалобе от 21.10.2020.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, заявление от 17.09.2020 рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом и в строгом соответствии с Законом № 59-ФЗ, Инструкцией, передаче в другое структурное подразделение не подлежало.

Нарушений ст. 5, 40.4 Закона о прокуратуре, п. 4.15. и 4.16 Инструкции, как ошибочно полагает истец, ответчиком не допущено. Оспариваемый ответ мотивирован, дан правомочным должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее переписка с ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации прекращена, бездействия ответчиком не допущено, в связи с чем ответчик указывает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2016 N 276, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2020 ФИО1 и Б. на имя Генерального прокурора РФ подано заявление, в котором указано, что 28.08.2020 на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба в порядке подчиненности в отношении первого заместителя Генерального прокурора РФ Ж., а также заместителя Генерального прокурора РФ Ё. с приложением Поручения от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 заместителя Генерального прокурора РФ Е., и письмо от 25.12.97 № 17/СК-5836 СК МВД РФ на имя Е., и содержалась просьба об ознакомлении с материалами на 273 листах, указанных в качестве приложений к Поручению Генеральной прокуратуры РФ-1998, а также с материалами на 237 листах, указанных в письме СК МВД-1997, изготовление фотокопий (л.д. 6, 36).

Вышеуказанное заявление зарегистрировано 17.09.2020 за № ОГР-276270-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, об ознакомлении с документами, передано на исполнение З. (л.д. 61).

Кроме того, 17.09.2020 ФИО1 и Д. на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба на решения первого заместителя Генерального прокурора РФ Ж., которая зарегистрирована 17.09.2020 за № ОГР-276277-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, по у/д 145007, передано на исполнение З. (л.д.62, 65-67).

Также 17.09.2020 года ФИО1 и Г. на имя Генерального прокурора РФ подана жалоба о признании незаконными действий, бездействий первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., которая зарегистрирована 17.09.2020 за № ОГР-276282-20 с указанием содержания: к переписке нарушение прав вкладчиков МММ, по у/д 145007, передано на исполнение З. (л.д.63, 68-70).

Согласно рапорта Старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства В. на имя Начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства З., в управление поступили обращения ФИО1 и других граждан от 17.09.2020 ОГР-276270-20, № ОГР-276277-20, № ОГР-276282-20, № ОГР-276409-20) по вопросам непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по Москве судебных постановлений о взыскании с А. денежных средств, обращения взыскания на имущество ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» и его ликвидации, неисполнения прокуратурой г. Москвы поручения от 1998 года, нарушения порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ их обращений и по другим вопросам. Ранее в Генеральной прокуратуре РФ рассматривались обращения ФИО1 и других граждан по названным вопросам, по результатам им давались полные и мотивированные ответы полномочными должностными лицами Генеральной прокуратуры, в том числе от 29.03.2017 за подписью первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., 07.07.2017 руководством Генеральной прокуратуры РФ переписка с ФИО1 07.07.2017 прекращена. Настоящее обращение новых доводов по названным вопросам не содержит, оснований для пересмотра решения о прекращении с ними переписки, ее возобновления и проведения дополнительных проверочных мероприятий не имеется, в связи с изложенным полагает возможным оставить названные обращения без разрешения, о чем уведомить заявителей (л.д. 80).

25.09.2020 в адрес ФИО1 (для объявления другим заявителям) направлен ответ за исх. № 72/1-259-2015/Он63132-20 начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства З. о том, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрены обращения от 17.09.2020 (ОГР-276270-20, № ОГР-276277-20, № ОГР-276282-20, № ОГР-276409-20) по поводу непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по Московской области судебных постановлений о взыскании с А. денежных средств, обращения взыскания на имущество ПАО «ИК Русс-Инвест» и его ликвидации, неисполнения прокуратурой <адрес> поручения от 1998г., нарушения порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений и по другим вопросам. Напоминается, что по указанным в обращениях вопросам руководством Генеральной прокуратуры РФ переписка с 07.07.2017 прекращена. В связи с этим на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, настоящие обращения, не содержащие новые доводы, оставлены без разрешения. Оснований для пересмотра решения о прекращении переписки, возобновления и проведения дополнительных проверочных мероприятий не имеется (л.д. 81).

В материалы дела административным ответчиком представлено заключение от 07.07.2017 прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства, утвержденное первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, переписка с ФИО1 и другими заявителями по вопросам непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП судебных постановлений о взыскании с А. денежных средств, обращении взыскания на имущества «ИК РУСС-ИНВЕСТ» и его ликвидации, неисполнения прокуратурой г. Москвы поручения 1998 года, нарушения порядка рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ обращений заявителей, прекращена. Заключение согласовано с Начальником управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства и Начальником Главного управления по надзору за исполнением Федерального законодательства (л.д. 78-79).

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч.5 статьи 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

На основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Генеральной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно положениям п.4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.

В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права, не допускается ограничение права гражданина знакомиться с собираемыми органами прокуратуры и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 17.09.2020 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило одновременно несколько обращений ФИО1 и других граждан, которые были зарегистрированы в день поступления и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на которые в установленном законом порядке и сроки дан ответ о том, что по указанным в обращениях вопросам переписка с заявителями прекращена.

Поскольку все обращениях ФИО1 и иных лиц, в том числе и заявление об ознакомлении с материала и на 237 листах, указанных в качестве приложения к Поручению ГП РФ-1998, а также с материалами на 237 листах, указанных в Письме СК МВД РФ-1997, поступившие в Генеральную прокуратуру РФ 17.09.2020, касались деятельности А. при распространении акций АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», реорганизованного в 1998 году в ОАО «ИК Русс-Инвест», и действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по проверке ранее поступивших многочисленных обращений ФИО1 и иных лиц, на указанные заявления дан один ответ о том, что переписка была ранее прекращена, что не противоречит положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

При разрешении заявленных административным истцом требований судом также учитывается, что в заявлении от 17.09.2020 не конкретизировано с какими именно материалами ФИО1 и Б. просили их ознакомить.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, на положения которой ссылается административный истец.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

С учетом приведенного правового регулирования ознакомление граждан с материалами проводимой прокурором проверки является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующего решения. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора к предоставлению материалов проверки в случае отсутствия очевидных оснований для такого предоставления. При этом из поступившего 17.09.2020 заявления ФИО1 и Б. не следовало о каких конкретно материалах проверки и по каким обращениям идет речь в заявлении.

Из смысла вышеприведенных законоположений усматривается право, возникающее из необходимости, а не обязанность работников Генеральной прокуратуры РФ ознакомить заявителя с указанными им документами.

Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений ФИО1 отвечали требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45.

Довод административного истца о том, что ранее была подана жалоба от 28.08.2020, к которой приложены Поручение Генеральной прокуратуры РФ 1998 года, а также Письмо СК МВД РФ 1997 года не является основанием для признания незаконным решения от 23.09.2020, поскольку в заявлении лицо, обратившееся с просьбой об ознакомлении с материалами проверки или надзорного производства, должно указать непосредственно с какими именно материалами проверки или надзорного производства он просит ознакомиться. Федеральным законодательством не возлагается на должностных лиц, рассматривающих заявления, делать выводы о волеизъявлении обратившегося с соответствующей просьбой заявителя.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не соглашается с доводом административного истца о рассмотрении заявления от 17.09.2020 неуполномоченным на то должностным лицом, так как согласно положениям п.4.16 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; при необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что рассмотрение обращений ФИО1 и иных граждан, в том числе заявления об ознакомлении, было поручено З., которая имела право на рассмотрение заявления ФИО1 в силу поручения вышестоящим должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ именно данному должностному лицу рассмотреть указанное заявление.

Поскольку суд приходит к выводу о рассмотрении заявления от 17.09.2020 уполномоченным на то должностным лицом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по переадресации заявления № 8/09/20-ГП РФ от 17.09.2020 надлежащему прокурору Генеральной прокуратуры РФ, в ведении которого находятся материалы, указанные в качестве приложений к Поручению от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 Генерального прокурора РФ, письму от 25.12.1997 № 17/сч-5838 СК МВД РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав оспариваемым ответом на заявление об ознакомлении с материалами с материала на 237 листах, указанных в качестве приложения к Поручению ГП РФ-1998, а также с материалами на 237 листах, указанных в Письме СК МВД РФ-1997, носят общий характер и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. Поэтому суд не усматривает оснований для вывода о создании оспариваемым ответом препятствий ФИО1 в реализации конституционных прав и свобод.

Действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений ФИО1, в том числе и заявления от 17.09.2020 об ознакомлении с материалами, отвечали требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45. Заявление административного истца, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено и на него дан письменный ответ, направленный в адрес административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения и бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным:

- решение от 25.09.2020 № 72/1-259-2015/Он63132-20 начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации по заявлению № 8/09/20-ГП РФ, ОГР-276270-20 от 17.09.2020;

- бездействие начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по переадресации заявления № 8/09/20-ГП РФ от 17.09.2020 надлежащему прокурору Генеральной прокуратуры РФ, в ведении которого находятся материалы, указанные в качестве приложений к Поручению от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 Генерального прокурора РФ, письму от 25.12.1997 № 17/сч-5838 СК МВД РФ;

- обязании начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации надлежащим образом разрешить заявление № 8/09/20-ГП РФ от 17.09.2020, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года