Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Евстегнеевой О. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Хисамовой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Евстегнеев О. НикО.ч, ООО «Авто-Транс», МИФНС России №6 по ХМАО-Югре, МУП «Бюро технической инвентаризации учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска», Бубиновский К.В., ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу, АО «ВУЗ-банк», АО «Управляющая компания №2», Российская Федерация в лице Следственного управления по ХМАО-Югре о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Евстегнеева О.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Х. О.В., УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава -исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам: № от 22 декабря 2016 года с предметом исполнения взыскание алиментов в размере ? части заработка с Евстегнеева О.Н.; № от 13 ноября 2017 года с предметом исполнения взыскание задолженности с Евстегнеева О.Н. в размере 683 420 рублей 81 копейки, № от 14 мая 2018 года с предметом исполнения взыскание неустойки по алиментам в размере 161 813 рублей 24 копеек с Евстегнеева О.Н., № от 23 июля 2018 года с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 250 000 рублей, № от 29 мая 2019 года с предметом исполнения взыскание с Евстегнеева О.Н. неустойки по алиментам в размере 224 052 рублей 47 копеек. На 30 сентября 2019 года задолженность по алиментам составляет 337 993 рубля 08 копеек. Решениями суда за ней и за должником признано право собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок в СОТ «Трудовые резервы» ПТУ 41, а также на <адрес> в городе Нижневартовске, <адрес> в городе Нижневартовске, <адрес> в городе Нижневартовске. В настоящее время судебный пристав проводит реализацию доли должника в <адрес> в городе Нижневартовске. Являясь собственником оставшейся доли в праве собственности на квартиру, она имеет преимущественное право на ее приобретение. 26 августа 2019 года она обратилась к судебному приставу с заявлением, в котором выразила согласие приобрести долю должника. Предложение о выкупе указанной доли ей не вручалось. Кроме того, в материалах исполнительного производства находится постановление судебного пристава - исполнителя от 11 ноября 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное производство № - СД, куда не вошли исполнительные производства № от 22 декабря 2016 года с предметом исполнения взыскание алиментов в размере ? части заработка с Евстегнеева О.Н.; №-ИП от 13 ноября 2017 года с предметом исполнения взыскание задолженности с Евстегнеева О.Н. в размере 683420 рублей 81 копейки. Вместе с тем, задолженность по алиментам Евстигнеева О.Н. была рассчитана в рамках сводного исполнительного производства с учетом задолженности по исполнительным производствам, не включенным в сводное исполнительное производство. Помимо этого, постановлением от 15 ноября 2017 года судебный пристав - исполнитель наложил арест на имущество должника – на ? долю в праве собственности на земельный участок в СОТ «Трудовые резервы» ПТУ 41, а также на <адрес> в городе Нижневартовске, однако в нарушение требований закона оценщика для оценки этого имущества не привлек. Заявку на оценку другого недвижимого имущества должника – ? доли в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске оформил по истечению 7 месяцев со дня обнаружения имущества должника. Указанная заявка была возвращена судебному приставу с указанием на необходимость зарегистрировать право собственности должника на недвижимое имущество. Повторная заявка на оценку была оформлена только по истечению 8 месяцев после возврата первой заявки. Отчет по результатам оценки имущества был составлен 17 июля 2019 года, постановление о принятии результатов оценки вынесено 14 августа 2019 года, также с нарушением трехдневного срока, установленного законом. Копия заключения оценщика ей не направлялась. Также в ее адрес не было направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Акт о передаче специализированной организации имущества для реализации в материалах исполнительного производства отсутствует. 14 ноября 2019 года она обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о выдаче копий всех документов, находящихся в исполнительных производствах, по которым она является взыскателем. Указанное заявление должно быть разрешено судебным приставом - исполнителем путем вынесения соответствующего постановления в течение 10 дней, а постановление подлежало направлению заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. До настоящего времени постановление судебного пристава - исполнителя об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ее заявления, ей не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по неснятию ареста с ее недвижимого имущества, по не объединению исполнительных производств № от 22 декабря 2016 года с предметом исполнения взыскание алиментов в размере ? части заработка с Евстегнеева О.Н. и № от 13 ноября 2017 года с предметом исполнения взыскание задолженности с Евстегнеева О.Н. в размере 683 420 рублей 81 копейки в сводное производство № - СД; по непринятию своевременных мер по оценке недвижимого имущества должника; по не направлению ее предложения о выкуп ? доли должника в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске; по непринятию (несвоевременному принятию) на реализацию имущества должника; по не направлению документов и постановлений судебного пристава - исполнителя, находящихся и принимаемых в рамках исполнительных производств, по которым она является взыскателем; не предоставлению ответа на ее заявление от 14 ноября 2019 года; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по несоблюдению сроков совершения исполнительных действий; по несоблюдению сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Впоследствии, административный истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по снятию ареста с принадлежащего ей имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в СОТ «Трудовые резервы» ПТУ 41, ? доли в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске, ? доли в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске, ? доли в праве собственности на <адрес> в городе Нижневартовске; по своевременному аресту транспортных средств должника - автомобиля Мицубиси FUSO, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, который был продан должником в ходе возбужденного исполнительного производства по заниженной стоимости, а также ГАЗ -2705, <дата> года выпуска; по объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств № от 22 декабря 2016 года с предметом исполнения взыскание алиментов в размере ? части заработка с Евстегнеева О.Н. и №-ИП от 13 ноября 2017 года с предметом исполнения взыскание задолженности с Евстегнеева О.Н. в размере 683,420 рублей 81 копейки в сводное производство № - СД; по своевременной оценке недвижимого имущества должника - Уг доли <адрес> в городе Нижневартовске, Уг доли <адрес> в городе Нижневартовске, автомобиля ГАЗ-2705, <дата> года выпуска; по своевременной передаче на реализацию имущества должника - ? доли <адрес> в городе Нижневартовске, ? доли <адрес> в городе Нижневартовске; по направлению и выдаче копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке от 17 октября 2019 года №, постановления о передаче арестованного имущества (<данные изъяты> доли <адрес> в городе Нижневартовске) на торги от 21 августа 2019 года, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 11 ноября 2019 года; соблюдению сроков совершения исполнительских действий по производству оценки имущества должника, по привлечению специалиста для оценки имущества, по рассмотрению ее заявлений от 28 мая 2019 года о снятии ареста с ? доли <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащей ей на праве собственности, от 01 августа 2019 года о снятии ареста с ? доли земельного участка в СОТ «Трудовые резервы» ПТУ -41, от 16 августа 2019 года о снятии ареста с квартир №<адрес> в городе Нижневартовске и №<адрес> в городе Нижневартовске, от 14 ноября 2019 года о предоставлении информации относительно исполнительных производств и выдаче заверенных копий документов из исполнительных производств, по которым она является взыскателем, от 21 ноября 2019 года о предоставлении информации в рамках исполнительных производств; по соблюдению сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; по представлению ответов на ее заявления от 14 ноября 2019 года и от 21 ноября 2019 года; признании незаконными действий по очередности и порядку распределения денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №-С Д, так как в нарушение установленной законом очередности распределения денежных средств пристав перечислил причитающиеся ей денежные средства ООО «Лада - Траст», и не перечислил ей 15000 рублей, о которых указал в ответе от 15 ноября 2019 года.

Административный истец Евстегнеева О.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного истца Лабазанова М.А. просила требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ХМАО – Югре Шевченко О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Х. О.В., заинтересованные лица Евстегнеев О.Н., Иванова М.Н., ООО «Авто-Траст», Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре, МУП «Бюро технической инвентаризации учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», Бубиновский К.В., ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу, АО «ВУЗ-банк», АО «Управляющая компания №2», Российская Федерация в лице Следственного управления по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец оспаривая, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя в административном иске указала, что судебный пристав не совершил всех необходимых и исчерпывающих действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении Евстегнеева О.Н. возбуждены исполнительные производства:

22.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Евстегнеевой О. Г. (л.д.87-88).

Затем в отделе судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении Евсегнеева О.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 15.06.2017 на основании исполнительного листа ФС № Березовского городского суда о взыскании задолженности в размере 1 100 515,11 руб. в пользу ООО Авто-Траст, (т.1 л.д.70-71),

- №-ИП от 13.11.2017 на основании исполнительного листа ФС № Нижневартовского городского суда о взыскании задолженности в размере 683 420,81 руб. в пользу Евстегнеевой О. Г. (т.1 л.д.106-107),

- №-ИП от 14.05.2018 на основании исполнительного листа ВС № Нижневартовского городского суда о взыскании задолженности в размере 161813.24 руб. в пользу Евстегнеевой О. Г. (т.1 л.д.111-112),

- №-ИП от 23.07.2018 на основании исполнительного листа ФС № Нижневартовского городского суда о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. в пользу Евстегнеевой О. Г. (т.1 л.д.100-101),

- №-ИП от 29.10.2018 на основании исполнительного листа ФС № Нижневартовского городского суда о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 10 000 руб. в пользу МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости приватизации жилья города Нижневартовска» (т.1 л.д.75-76),

- №-ИП от 23.11.2018 на основании исполнительного листа ФС № Нижневартовского городского суда о взыскании задолженности в размере 8 953 080,51 руб. в пользу Бубиновского К. В. (т.1 л.д. 81-82),

- №-ИП от 21.11.2018 на основании исполнительного листа ФС № Нижневартовского городского суда о взыскании задолженности в размере 6 176 161,12 руб. в пользу Бубиновского К. В. (т.1 л.д.65-66),

- №-ИП от 25.09.2019 на основании исполнительного листа ВС № Нижневартовского городского суда о взыскании задолженности в размере 224 052,47 руб. в пользу Евстегнеевой О. Г. (л.д.94-96),

- №-ИП от 08.07.2019 на основании исполнительного листа ВС № Нижневартовского городского суда о взыскании госпошлины в размере 5440 руб. 52 коп. в пользу МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре (т. 2, л.д. 114-115),

- №-ИП от 06.08.2019 на основании исполнительного листа ВС № мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска о взыскании госпошлины в размере 557 руб. 14 коп. в пользу МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре (т. 2, л.д. 116-117),

- №-ИП от 31.10.2019 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 19 024 руб. 57 коп. в пользу МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре (т. 2, л.д. 118-119),

- №-ИП от 15.06.2017 на основании исполнительного листа ФС № Березовского городского суда о взыскании задолженности в размере 1 100 515 руб. 11 коп. в пользу ООО «Авто-Траст» (т. 2, л.д.92),

- №-ИП от 15.11.2019 на основании исполнительного листа ВС № мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. в пользу СУ СК России по ХМАО-Югре (т. 2, л.д.98-99),

- №-ИП от 03.12.2018 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска о взыскании задолженности в размере 119 912 руб. 15 коп. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (т. 2, л.д.102-103),

- №-ИП от 01.03.2019 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска о взыскании задолженности в размере 361 337 руб. 07 коп. в пользу АО «ВУЗ-банк» (т. 2, л.д.104-105),

- №-ИП от 22.04.2019 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска о взыскании задолженности в размере 99 284 руб. 73 коп. в пользу АО «Управляющая компания №2» (т. 2, л.д.112-113).

Исполнительные производства возбуждены с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон). Исполнительные документы соответствуют всем требованиям, установленным ст. 13 Закона.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены 11.11.2019 г. в сводное исполнительное производство №-СД (т.1 л.д.60-61).

По вопросу о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (далее по тексту - Отдел) не снятии ареста с:

1/2доли <адрес> 1/2доли,

1/2 доли <адрес>,

1/2доли <адрес>

1/2доли земельного участка в СОТ «Трудовые резервы» ПТУ-41.

В постановлениях вынесенных судебными приставами-исполнителями о наложении запрета на регистрационные действия указан должник Евстегнеев О.Н. и соответственно имущество принадлежащее должнику. Также в рамках исполнительного производства имеются выписки Росреестра в которых указано, что запрет на регистрационные действия наложен только на ? долю имущества принадлежащего Евстегнееву О.Н. Поэтому основания для снятии ареста с имущества должника отсутствуют.

По вопросу снятия ареста с <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в г. Нижневартовске, суд приходит к следующему.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

Более того, арест наложен на основании определения суда, таким образом, основания для снятия ареста у судебного пристава-исполнителя наложенного по определению Нижневартовского городского суда от 30.01.2018 отсутствуют.

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27.03.2019 и 14.03.2019 в отношении Евстегнеева О.Н. вынесены обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

По вопросу несвоевременного ареста (снятия) на имущество должника и на автомобиль Мицубиси FUSO, <дата> года выпуска, автомобиль ГАЗ-2705, <дата> года выпуска.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

В ходе исполнения было установлено, что на имя Евсегнеева О.Н. открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ФК Открытие», в связи с чем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.По информации Росреестра на имя должника зарегистрированы земельный участок и 3 объекта недвижимости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В порядке ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 22.06.2018 описано и арестовано имущество, а именно ? доли в трехкомнатной квартире расположенной по <адрес> г. Нижневартовске, о чем составлен соответствующий акт. При составлении акта описи ареста присутствовала Евстегнеева О.Г.

В соответствии со ст.ст. 61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.07.2018 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

в Управление ФССП России по ХМАО-Югре направлена Заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе.

в отдел возвращена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.07.2018 на доработку, о необходимости проинформировать взыскателя, рекомендовать зарегистрировать ? доли квартиры должника в Росреестре.

согласно объяснения отобранного у Евстегнеевой О.Г., истец ознакомлена с возвратом постановления об оценке арестованного имущества, уведомлена. Зарегистрировать ? доли квартиры должника пока не предоставляется возможным в связи с тем, что наложен запрет на регистрацию недвижимости в целях обеспечения иска (определением Нижневартовского городского суда от 30.01.2018).

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественные права) должника и направлено для исполнения в Росреестр через МФЦ. Согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано 20.03.2019.

После проведения гос.регистрации в соответствии со ст.ст. 61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Х. О.В. 17.05.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

в Управление ФССП России по ХМАО-Югре направлена Заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Владимировой Ю.И., с приложением необходимых материалов исполнительного производства.

вх. № в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступил отчет № от 17.07.2019 «Об оценке объекта оценки».

судебный пристав-исполнитель Х. О.В. вынесла постановление о принятии результатов оценки, копия данного постановления с указанием результатов заключения оценщика направлена сторонам исполнительного производства. Копии постановления вручены Евстегнееву О. Н. - 15.08.2019, Евстегнеевой О.Г. нарочно 15.08.2019, остальным взыскателям направлено простой корреспонденцией. Так же Евстегнеева О.Г. 20.08.2019 ознакомлена с оценкой, согласна, о чем имеется подпись.

в Управление ФССП России по ХМАО-Югре направлена Заявка на реализацию доли в праве общей долевой собственности, которая возвращена в ОСП для отобрания заявления от собственника ? части недвижимого имущества.

от Евстегнеевой О.Г. поступило заявление о согласии приобрести ? доли должника квартиры расположенной по адресу <адрес> г. Нижневартовске.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Х. О.В. 03.09.2019 вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности.

в Управление ФССП России по ХМАО-Югре направлена Заявка на реализацию доли в праве общей долевой собственности, с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе.

Бубиновский К.В. обратился в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.08.2019.

Решением Нижневартовского городского суда по делу №Бубиновскому К.В. отказано.

На основании определения Нижневартовского городского суда исполнительное производство №-ИП приостановлено в части реализации имущества.

Решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества, в связи с истечением шестимесячного срока оценки (ст. 12 ФЗ от 29.07.19998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».)

По вопросу несвоевременного ареста на имущество должника: на автотранспорт Мицубиси FUSO, <дата> года выпуска и автомобиль ГАЗ-2705, <дата> года выпуска.

возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № Нижневартовского городского суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части в пользу Евстегнеевой О.Г.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указание производить удержания по 50 % (25% очередной платеж, 25% погашение долга), долг начислять с 19.10.2016 исходя из заработной платы должника, после погашения долга производить удержания согласно исполнительного документа по ? части.

Данное постановление 04.04.2017 взыскатель Евстегнеева О.Г. лично получила для передачи в бухгалтерию ООО «ВАЗ-Сервис» для исполнения, о чем имеется подпись.

Постановление о расчете задолженности на 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

04.04.2017 исполнительное производство №-ИП окончено по п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», впоследствии возобновлено.

В соответствии ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 37 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть, отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. при обращении Евсегнеевой О.Г. о неполучении алиментов вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоением номера №.

На основании вышеизложенного установлено, что в период с 05.04.2017 по 15.06.2017 на принудительном исполнении отсутствовали исполнительные документы в отношении Евстегнеева О. НикО.ча.

Евстегнеевой О.Г. было известно о продаже автомобиля Мицубиси FUSO, <дата> года выпуска проданного Евстегнеевым О.Н. по договору купли-продажи от 07.03.2017 (решение Нижневартовского городского суда от 20.07.2018 по делу №).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействии.

судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2017 в пользу ООО «Авто-Траст» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В порядке ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.12.2019 описано и арестовано имущество, а именно автомобиль ГАЗ-2705,<дата> года выпуска, в котором указана предварительная стоимость 5 000 руб., о чем составлен соответствующий акт. Копия акта направлена сторонам исполнительного производства.

По доводам касающиеся вопроса валютного счета должника, открытого в ПАО «Запсибкомбанк», счета в ПАО Банк «ФК Открытие», то данный вопрос рассматривался в Нижневартовском городском суде, дело №.

Евстегнеевой О.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда по делу №. По данным с официального сайта Окружного суда ХМАО-Югры 23.06.2020 решение суда Нижневартовского городского суда по данному делу оставлено без изменения.

По вопросу не объединения всех исполнительных производств (в том числе исполнительных производств №-ИП от 22.12.2016, №-ИП от 13.11.32017) в отношении должника в сводное ИП.

В соответствии ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В сводному исполнительному производству присоединяются новые исполнительные производства, из сводного исполнительного производства исключаются исполнительные производства в случаях их окончания или прекращения.

Статьи 110 и 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» регламентируют учет, порядок, сроки, а так же очередность перечисления денежных средств взысканных с должника по исполнительному производству.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных письмом ФССП России от 18.09.2012 № 01-15, по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает в материалам сводного исполнительного производства,

Постановление об объединении в сводное ИП может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства.

11.112019 судебным приставом-исполнителем Х. О.В. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Евстегнеева О. НикО.ча.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части в пользу Евстегнеевой О. Г..

По мнению Евстегнеевой О.Г. в состав сводного ИП №-СД не включены исполнительные производства №-ИП от 22.12.2016, №-ИП от 13.11.2017.

Исполнительное производство под номером №-ИП в программном комплексе «АИС ФССП» отсутствует, т. к. 21.11.2017 при вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, присвоен №-ИП от 22.12.2016. Исполнительное производство №-ИП от 22.12.2016 присоединено к сводному ИП №-СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство №-ИП от 13.11.2017 включено в состав сводного исполнительного производства, оригинал постановления об объединении в сводное ИП сформирован 11.11.2019 в программном комплексе «АИС ФССП» и содержит данное исполнительное производство, при выведении копии документа из программы производства которое находится в статусе приостановлено, по техническим причинам было не указано.

По вопросу непринятия всех мер по оценке движимого и недвижимого имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 No 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Так же ст. 85 этого же Закона регламентирует в каких случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, а именно только после осмотра и составления акта (описи имущества).

При указанных выше обстоятельствах, отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по оценке имущества.

По вопросу не своевременной передачи на реализацию имущества (всего имущества должника).

В соответствии со ст.1 ФЗ "О судебных приставах", ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 No 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года No 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» пределено что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

По вопросу не направления, не выдачи документов принимаемых в рамках исполнительных производств.

Доводы истца о фальсификации документов подтверждающих отправку простой корреспонденции не обоснованы. В программном комплексе «АИС ФССП» судебным приставом исполнителем в карточке исполнительного производства формируются документы, копии которых могут выводится судебным приставом-исполнителем из программы по мере необходимости и в разное время, однако форма, содержание, дата и номер остаются фиксированными.

Доводы стороны истца о недостоверности представленных судебным приставом доказательств в подтверждение факта отправки простой корреспонденцией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Ввиду сбоя в работе программного комплекса АИС ФССП по техническим причинам, при выведении реестров № № подтверждающих отправку Евстегнеевой О.Г. для предоставления в суд первой инстанции ошибочно указаны документы датированные январем 2020 года, то есть датой вывода документа из системы, а не датой отправки.

Вопреки доводам административного истца, данные документы направлялись в адрес взыскателя, что подтверждается копиями Реестра почтовых отправлений, которые соответствуют номеру, дате и данным адресата в Реестре почтовых отправлений, кроме того, индивидуализируются содержащейся в программе АИС ФССП России информации о направлении Евстегневой О.Г. документов с исходящими номерами и датами, совпадающими с вышеназванными реквизитами.

Постановление об объединении в сводное от 11.11.2019 направлено в адрес Евстегнеевой О.Г. простой корреспонденцией (реестр № от 11.11.2019), также получено нарочно и снята фотокопия 26.11.2019, о чем имеется подпись.

судебный пристав-исполнитель Х. О.В. вынесла постановление о принятии результатов оценки, копия данного постановления с указанием результатов заключения оценщика направлена сторонам исполнительного производства. Копии постановления вручены Евстегнееву О.Н. - 15.08.2019, Евстегнеевой О.Г. нарочно 15.08.2019, остальным взыскателям направлено простой корреспонденцией. Так же Евстегнеева О.Г. 20.08.2019 ознакомлена с оценкой, согласна, о чем имеется ее подпись. Помимо этого, 26.11.2019 представитель Евстегнеевой О.Г. - Лабазанова М.А. ознакомлена с отчетом № об оценке, произведена фотосъемка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не установлено.

По вопросам не соблюдения сроков совершения исполнительных действий, исполнения требований содержащихся в исполнительных документах и не выдачи ответ на заявление от 14.11.2019, 21.11.2019, а также копий всех документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О судебных приставах", ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст. 64 Закона. В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой объем исполнительных действий необходимо совершить с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Двухмесячный срок, установленный ч.1 ст. 36 Закона, не является пресекательным, и если отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, судебный пристав продолжает применение мер принудительного исполнения после истечения 2-х месячного срока.

По мнению Евстегнеевой О.Г. не соблюдены сроки рассмотрения заявлений и не предоставление ответов на заявление от 14.11.2019 и 21.11.2019.

На заявление Евстегнеевой О.Г. от 14.11.2019 о предоставлении информации и выдаче копий всех документов, имеющихся в исполнительном производстве и от 21.11.2019 о предоставлении информации был дан ответ 13.12.2019 исх. №, который направлен в адрес заявителя простой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции Отдела. Также дополнительно данный ответ вручен нарочно 10.01.2020.

Данные заявления рассмотрены по существу, в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Евстегнеева О.Г. неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, на основании заявлений, о чем есть соответствующие записи 28.05.2018, 30.09.2019, 26.11.2019.

Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

По вопросу нарушения очередности и порядка распределения денежных средств.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения распределяются судебным приставом-исполнителем согласно очередности.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2018, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.11.2018, 25.12.2018, 31.01.2019,17.05.2019 в пользу Евстегнеевой О. Г. на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.11.2018, 25.12.2018, 31.01.2019, 17.05.2019 в пользу Евстегнеевой О. Г. на общую сумму 15 000 руб.

Иные доводы стороны истца, касающиеся вопроса очередности и порядка распределения денежных средств исследовались, при рассмотрении дела №2020 в Нижневартовском городском суде. Евстегнеевой О.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда по делу №. По данным официального сайта Окружного суда ХМАО-Югры 23.06.2020 решение Нижневартовского городского суда по данному делу оставлено без изменения.

В соответствии ст. 194 КАС РФ если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности таких условий материалами сводного исполнительного производства не установлено, т.к. судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков бездействия, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, а также в неосуществлении надлежащего контроля и организации принудительного исполнения.

Установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Евстегнеевой О. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Хисамовой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Евстегнеев О. НикО.ч, ООО «Авто-Транс», МИФНС России №6 по ХМАО-Югре, МУП «Бюро технической инвентаризации учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска», Бубиновский К.В., ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу, АО «ВУЗ-банк», АО «Управляющая компания №2», Российская Федерация в лице Следственного управления по ХМАО-Югре о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Уникальный идентификатор дела (материала) №