Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению лесами <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению лесами <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным отказ Главного управления лесами <адрес> в утверждении акта выбора лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Главное управление лесами <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем оформления и выдачи утвержденного акта выбора лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является арендатором лесных участков по договорам №и № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На данных лесных участках расположена база <адрес> с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ФИО1 и переданными в аренду <адрес> для ведения хозяйственной деятельности. Согласно техническому паспорту объекты недвижимости имеют водопровод и канализацию, в связи с чем на территории <адрес> сети канализации с накопителями хозяйственно-бытовых сточных вод (выгребы). В целях соблюдения режима охранной зоны памятника природы оз. <адрес>, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка для строительства линейного объекта – канализационной сети, к заявлению были приложены схема расположения земельного участка и технические условия на присоединение к существующим очистным сооружениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ лесами <адрес> отказано в утверждении акта выбора лесного участка по причине отсутствия у ПАО «ЧМК» технической возможности присоединения новых абонентов. Ссылаясь на то, что истец не является для ПАО «ЧМК» новым абонентом, поскольку ежегодно заклает договора о принятии сточных водных очистными сооружениями, то есть имеет точку присоединения, им получены технические условия на подключение, считает отказ ответчика неправомерным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца, а также заинтересованного лица ООО «Заря» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ лесами <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором требования истца не признал, полагая отказ в утверждении акта выбора лесного участка при наличии соответствующего ответа Министерства экологии <адрес> и ПАО «ЧМК», законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии <адрес> в судебном заседании требования также не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что единственным основанием, препятствующим предоставлению истцу испрашиваемого лесного участка, является ответ ПАО «ЧМК» о невозможности присоединения новых абонентов.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, 7 совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании договоров аренды лесного участка №, 185 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является арендатором лесных участков, расположенных в выделе № квартала № Кузнецкого участкового лесничества <адрес>

На данных лесных участках расположена <адрес> состоящая из объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и переданных последний в аренду <адрес> для осуществления хозяйственной деятельности по организации отдыха.

Согласно техническому паспорту на здания базы отдыха «Заря», объекты недвижимости имеют конструктивный элемент – водопровод и канализацию. На территории базы отдыха «Заря» имеются сети канализации с накопителями хозяйственно-бытовых сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ГУ лесами <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства линейного объекта – канализационной сети, с приложением схемы расположения земельного участка и технических условий на присоединение к существующим очистным сооружениям ПАО «ЧМК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии с главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации и в неурегулированной части Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Частью 3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ предусмотрены исключительные случаи заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов. К таким случаям относится предоставление лесных участков, определенное ст. 45 Лесного кодекса РФ, предусматривающее использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Частью 6 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ предусмотрен порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждаемый уполномоченным Правительство РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 28.102015 года № утвержден порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 12 данного Порядка установлено, что если испрашиваемый лесной участок предстоит образовать или границы лесного участка подлежат уточнению, осуществляется предварительное согласование предоставления лесного участка в порядке, установленном в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Испрашиваемый земельный участок расположен в квартале <адрес>» и в соответствии с материалами лесоустройства отнесен к охранной зоне Памятника природы «озеро Увильды».

В пункте 4-2 Положения о Памятнике природы «озеро Увильды» указано, что Министерством экологии <адрес> согласовываются материалы намечаемой хозяйственной деятельности.

Поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством экологии отказано в согласовании акта выбора лесного участка на основании письма ПАО «ЧМК» об отсутствии технической возможности для присоединения к действующему напорному коллектору новых абонентов, ГУ лесами <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в письме № возвратил акт выбора лесного участка без утверждения.

В ходе судебного заседания, а также из представленных документов, установлено, что основанием для отказа в согласовании акта выбора лесного участка послужил ответ ПАО «ЧМК» на запрос Министерства экологии о том, что технические условия на присоединение канализационной сети от базы отдыха «Заря» к напорному коллектору ПАО «ЧМК» не выдавались ввиду отсутствия запроса от заказчика, кроме того указано на отсутствие технической возможности присоединения к действующему напорному коллектору новых абонентов.

К данному письму суд относится критически ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Заря» является действующим абонентом ПАО «ЧМК» и имеет точку присоединения к действующему напорному коллектору ПАО «ЧМК» на оз. Увильды, что подтверждается договорами о принятии сточных вод очистными сооружениями ОАО «ЧМК» на озере «Увильды» от базы отдыха «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями об оплате сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также электронной перепиской сторон.

Кроме того, к акту выбора лесного участка истцом были приложены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к существующим очистным сооружениям ПАО «ЧМК» на озере «Увильды», которые никем из заинтересованных лиц не оспорены, оригинал данных технических условий обозревался в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что иных оснований для отказа в согласовании акта выбора лесного участка не имеется, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа и наличии оснований для утверждения акта выбора лесного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления лесами <адрес> в утверждении Акта выбора лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить на Главное управление лесами <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем оформления и выдачи утвержденного Акта выбора лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь