Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО23 к Службе государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на строительство от 28.02.2018 года №,

ФИО4 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО5 ФИО27 к СПБ ГУП ГУИОН о признании незаконным действий ГУП ГУИОН,

ФИО4 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО31, ФИО5 ФИО32 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

ФИО6 ФИО36, Козловой ФИО35, ФИО8 ФИО34, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО37 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения №

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО38 обратились в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) об оспаривании разрешения на строительство № от 28 февраля 2018 года на строительство премиального клубного дома по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что Службой государственного и строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № от 28 июня 2018 года на строительство премиального клубного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>

Земельный участок, где предполагается строительство в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» расположен в зоне ОЗРЗ-1, в границах которой запрещен снос исторических зданий, в случае разборки отдельных аварийных конструкций исторических зданий правообладатель земельного участка обязан восстановить их внешний облик.

Ранее на земельном участке располагались исторические корпуса медно-котельного завода М.Г.Оуфа, которые были снесены в июле 2017 года по заказу застройщика. На сайте проекта клубного дома в сети Интернет размещены архитектурные решения нового здания, согласно которых здание решено в современном стиле, восстановление внешнего облика исторических зданий не предполагается.

Считая, что оспариваемое разрешение, предполагающее отсутствие восстановления снесенных исторических зданий нарушает права административных истцов на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, ФИО1 и ФИО2 просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания разрешение на строительство № от 28 июня 2018 года.

ФИО6 ФИО40, ФИО7 ФИО41, ФИО8 ФИО42, ФИО9 ФИО43, ФИО10 ФИО44 обратились в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным заключения №

В обоснование исковых требований административный истцы указали, что данное заключение является незаконным, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> целиком расположен в границах зоны ОЗРЗ-1, на нем располагался комплекс исторических корпусов медно-котельного завода М.Г.Оуфа. Согласно представленного Эскизного проекта строительства на данном участке многоквартирного жилого дома, разработанного по заказу ООО «Парадный особняк» предполагается полный снос исторических корпусов, которые формировали уличный фронт вдоль <адрес>, проектом строительства многоквартирного жилого дома на данном участке не предполагается в нарушение ст.8.1.2 Раздела 8 Части 3 Приложения 2 к закону Санкт-Петербурга №820-7, восстановление внешнего облика исторических корпусов.

Корпуса завода М.Г.Оуфа были построены в период с 1905 по 1915 годы, два строения вдоль <адрес> в настоящий момент имеют дату постройки 1919 год, что выводит их из-под действия Закона Санкт-Петербурга №820-7, даты постройки изменены неправомерно. В нарушение принципов установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №1264 Порядка подготовки КГИОП заключений Комитетом без каких-либо доказательств выдано оспариваемое заключение, в котором Комитет признает данные здания неисторическими. Высота нового здания превышает отметку конька крыши лицевых корпусов возводимого здания и исторического здания на 8-й Советской ул.д.22, формирующего уличный фронт, что нарушает требования режима ОЗРЗ-1. Оспариваемое заключение также нарушает право административных истцов на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям, административные истцы просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания заключение КГИОП №01-27-2411/17-0-1 от 24.11.2017 года.

ФИО4 ФИО48, ФИО1 ФИО47, ФИО2 ФИО46, ФИО5 ФИО45 обратились в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что при рассмотрении административного дела №2а-346/19 им стало известно, что 27.11.2012 года ГУП «ГУИОН» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» были переданы для включения в Государственный кадастр недвижимости сведения о здании по адресу: <адрес> при этом год постройки передавался как 1916 год. Позднее в промежутке между 2012 и 2017 годами на учет в государственный кадастр недвижимости в качестве самостоятельных объектов были поставлены части ранее единого здания по 8-й Советской ул., д.20-22 литера, литеры Б и Д с годом постройки «1919 год». Считая, указание года постройки «1919 год» в сведениях государственного кадастра недвижимости зданий по адресу 8-я Советская ул., дом 20-22 литеры Б и Д незаконным и необоснованным и нарушающими права на достоверность информации и на доступ к информации, право на сохранение исторической и культурной среды объектов культурного наследия, административные истцы просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий действия «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о дате постройки зданий по адресу: <адрес> в части указания года постройки «1919»).

ФИО4 ФИО51, ФИО1 ФИО50, ФИО2 ФИО49, ФИО5 ФИО52 обратились в суд с административным иском к СПБ ГУП ГУИОН о признании незаконным действий ГУП ГУИОН по внесению изменений в сведения технического учета о дате постройки здания по адресу: <адрес> а также технических паспортов зданий по адресу: <адрес> выданных филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Центрального района 21.12.2012 года в части указания года постройки этих зданий.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что из письма депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга ФИО3 СПб ГУП ГУИОН от 19.06.2018 года 38925-исх им стало известно до 2010 года включительно строения с современными адресами <адрес><адрес> (до изменения в апреле 2017 года адресации имевшие адрес: <адрес> учитывались во всех документах технического и кадастрового учета как единое здание с адресом <адрес> и датой постройки «до 1917 г.». В рамках рассмотрения административного дела №2а-737/2018 заинтересованным лицом ООО «Парадный Особняк» был представлен технический паспорт 2012 года, где ранее единое строение под литерой А числится как три разных строения с адресами: <адрес> даты постройки литер Б и Д изменены на «1919 г.», что позволяет считать что в период 2010-2012 годы филиалом ГУП ГУИОН – ПИБ Центрального района ранее числившееся единым здание по адресу: <адрес> было разлитеровано (разделено на части) с необоснованным изменением дат строительства его отдельных частей с дореволюционных на советские, что привело к утрате их охранного статуса как исторических зданий. Считая внесение изменений в сведения технического учета в отношении зданий по адресу <адрес> произведено незаконно, содержащаяся в техническом паспорте ПИБ Центрального района от 21.12.2012 года информация недостоверна, влечет нарушения прав на достоверность информации и на доступ к информации, права на сохранение исторической и культурной среды объектов культурного наследия Санкт-Петербурга, административные истцы просили признать незаконными и не влекущими правовых последствий с момента выдачи (подписания) технические паспорта зданий по адресу: <адрес>, выданный филиалом ГУП ГУИОН –ПИБ Центрального района 21.12.2012, в части указания года постройки «1919», признать незаконными действия ГУП ГУИОН по изменению года постройки этих зданий, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В качестве основного довода незаконности оспариваемых действий и решений административные истцы указывают на нарушение их прав на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, вытекающих из положений Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016, с изм. от 13.09.2017) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" в части требований, направленных на сохранность исторических зданий Санкт-Петербурга, изменение даты постройки зданий произвольным; считают, что изменение даты постройки зданий и внесение этих сведений к государственный реестр привело к исключению объектов из состава исторических зданий Санкт-Петербурга и, как следствие, к последующему принятию незаконных актов Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Службы государственного строительного надзора и экспертизы. Также сослались на то, что предполагаемый к строительству объект противоречит по своей высотности требованиям режимов охраны в исторических зонах.

Указанные административные дела были объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-346/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Парадный особняк», ООО «Ховард Хаус» (собственник зданий и застройщик участка), ООО «Управление недвижимостью» (владелец здания по адресу: <адрес>

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Административные истцы ФИО6 и ФИО7 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО9 и ФИО10 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика СПБ ГУП ГУИОН по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для внесения в 2017 году изменений в кадастровый учет не имелось, пояснить, что послужило основанием для разлитировки здания и изменения года постройки не смогла, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, возражает против требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск и устно в судебном заседании, согласно которых изменение кадастрового учета было произведено в рамках обязательств по Государственному контракту на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (IV этап) как исправление технической ошибки, исходя из документов, предоставленных СПб ГУП ГУИОН, считал, что срок для обращения с административным иском в суд административными истцами пропущен без уважительных причин, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с возражениями на административный иск, согласно которого полагал, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ранее представитель пояснял, что изменение данных кадастрового учета произошло в рамках обязательств по Государственному контракту на основании предоставленных ГУП ГУИОН документов технического учета, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - КГИОП Санкт-Петербурга по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск и устно в судебном заседании, полагала, что изменение даты постройки здания произведено правомерно, в связи с чем оно не является историческим зданием, нарушения параметров установленных по высоте при согласовании эскизного проекта, просила удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, при выдаче оспариваемого разрешения на строительство Служба основывалась на заключение КГИОП об отсутствии нарушений требований законодательства.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Парадный особняк» и ООО «Ховард Хаус» по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которого изменение кадастрового учета было произведено Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в связи с поступившими из ГУП ГУИОН документами, нарушение высотного параметра не имеется, действия по изменению кадастрового учета, а также основанные на них ненормативные акты КГИОП СПб и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга законными, полагал, что административными истцами пропущен срок для обращения с административными исками в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управление недвижимостью» по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, материалы административного дела №2а-737/18, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <адрес> (ранее имел адрес: ул<адрес>), кадастровый номер № располагается в Центральном районе Санкт-Петербурга. Территория участка ограничена:

- с северо-востока – улицей 9-й Советской,

- с юго-запада - смежным земельным участком с кадастровым номером № и улицей <адрес>,

- с юго-востока – смежными земельными участками с кадастровыми номерами № территорией дворов <адрес>

- с северо-запада - смежными земельными участками с кадастровыми номерами №№ и территорией двора дома <адрес>

Земельный участок образовался путем выделения в марте 2017 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Впоследствии выделенный земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес> были приобретены ООО «Управлению Недвижимостью».

Земельный участок, в силу Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга №524 от 21 июня 2016 года, располагается в пределах территориальной зоны ТЗЖДЗ (зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», участок расположен в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-1(31).

На земельном участке располагались здания корпусов меднокотельного завода М.Г.Оуфа, здания числились по адресу: <адрес> (ранее имели адрес: <адрес>

Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 29.11.2017 года был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> предусматривающий строительство на данном участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, с одновременным указанием на запрет в пределах территории ОЗРЗ-1 сноса (демонтажа) исторических зданий (за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки).

Собственником земельного участка с располагавшимися на нем зданиями являлось ООО «Парадный особняк», с 23.10.2017 года собственником земельного участка стало ООО «Ховард Хаус». При этом на момент приобретения земельного участка располагавшиеся на нем здания были снесены и сняты с кадастрового и регистрационного учета.

- здание литера А с кадастровым номером № площадью 809,4 кв.м, год завершения строительства – 1916,

- здание литера Б с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, год завершения строительства – 1919,

- здание литера Ж с кадастровым номером № площадью 2936 кв.м, год завершения строительства – 1916,

здание литера Д с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м, год завершения строительства – 1919 (л.д.59-99 том 1).

- зданию с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес> (ранее литера Б по адресу: <адрес>

- зданию с кадастровым номером № был присвоен адрес: Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, 9-я Советская улица, дом 17 строение 1 (ранее литера Ж по адресу: <адрес>),

- зданию с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес> (ранее литера Д по адресу: <адрес>) (л.д.111-125 том 1).

По заданию ООО Парадный особняк» ООО «Ингмар «АСБ» было разработано Архитектурно-градостроительное обоснование №2/2017-ЭП «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и полузаглубленным паркингом на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.124-149 том 2).

Указанное Архитектурно-градостроительное обоснование было представлено на согласование в КГИОП СПб 27.04.2017 года.

Заключением КГИОП СПб №01-27-169/17-0-2 от 23.06.2017 года по результатам рассмотрения представленных документов принято решение о соответствии проекта режиму использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия. При этом, в Заключении указано, что на земельном участке расположены историческое здание <адрес> (построено до 1917 года) и неисторические здания <адрес> (построены после 1917 года).

В связи с изменением объемно-пространственных характеристик здания, произошедших в процессе согласования архитектурно-градостроительного обоснования в Комитете по градостроительству и архитектуре СПБ и наличием технической ошибки в части высоты карниза, обращенного в сторону <адрес> ближайшего рядом стоящего здания 02.11.2017 года Архитектурно-градостроительное обоснование №2/2017-ЭП «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и полузаглубленным паркингом на земельном участке по адресу: <адрес> разработанное ООО «Ингмар «АСБ» было повторно представлено в КГИОП для внесения изменений в ранее выданное заключение (л.д. 118, 124-149,170-176 том 2).

Заключением КГИОП СПб №01-27-2411/17-0-1 от 28.11.2017 года по результатам рассмотрения представленных документов принято решение о соответствии проекта режиму использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия. В Заключении указано, что на земельном участке расположены историческое здание <адрес> (построено до 1917 года) и неисторические здания <адрес> (построены после 1917 года) (л.д.119-121 том 2). Несмотря на то, что все здания уже были снесены.

По заданию застройщика ООО «АБ НЕОКАССИКА» была разработана проектная документация предполагаемого к строительству здания (шифр 3/2017-1 2018 г), которая была представлена для проведения негосударственной строительной экспертизы (л.д.31 том 3).

Суд полагает, что первоначально необходимо установить законность действий ГУП ГУИОН и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по внесению изменений в дату постройки спорных зданий.

Согласно Устава ГУП ГУИОН предприятие осуществляет деятельность по технической инвентаризации, формированию и учету объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда (п.2.2.1 Устава ГУП ГУИОН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Согласно данного постановления техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Проведение технической инвентаризации зданий (помещений) осуществляется ГУИОН в соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации, введенными в действие с 01 января 1991 года, требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37, а также иными нормативными актами, определяющими порядок проведения технической инвентаризации.

Объем исследования ГУИОН признаков и характеристик объекта ограничен объемами совершаемых в рамках технической инвентаризации действий, состав которых установлен Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37 – определением местоположения объекта, количественного и качественного состава, технического состояния, уровня благоустройства и стоимости объекта.

В компетенцию ГУИОН входит составление технической документации по итогам обследования объектов недвижимости. Документация составляется на основании сведений, полученных в ходе обследования, с целью фиксации реальных (фактических) характеристик объекта на момент обследования.

Согласно пункта 9 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

Из материалов инвентарного дела объекта расположенного по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на 1983 года были учтены следующие строения: литера А, в составе которого были учтены части здания – ...

При проведении обследования в 2004 году был зафиксирован снос частей здания литеры ... и литер ... Литеры А ... были объединены в единое строение – литера А.

Год постройки здания – литера А:

- согласно технического паспортам на здание по состоянию на 1983, 2004 годы – до 1917,

- согласно кадастровому паспорту на 14.10.2008 - 1917,

- согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 2010 год и кадастровому паспорту здания от 20.09.2010 – 1916.

По состоянию на 27.11.2012 года имелись сведения о здании по адресу: <адрес> год постройки 1916 (л.д.23-56 том 1).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 3 статьи 45 указанного закона предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

В соответствии с указанными положениями законодательства в связи с завершением с 01.01.2013 года переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 27.11.2012 года ГУП ГУИОН передал в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для включения в Государственный кадастр недвижимости сведения о здании по адресу: <адрес> с указанием года постройки 1916, площадью 3 847,5 кв.м.

- литера А общая площадь - 809,4 кв.м, этажность 2, цокольный,

- литера Б общая площадь - 56,1 кв.м, этажность 1, подвал,

- литера Д общая площадь – 46 кв.м, этажность 1,

- литера Ж общая площадь – 2936 кв.м, этажность – 3, подвал цокольный,

а также, содержащее просьбу о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости (л.д. 56 том 3).

Для внесения изменений и исправления технической ошибки ГУП ГУИОН были направлены электронные образы планов, технических паспортов и ведомости помещений и их площадей, на основании которых были внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости (л.д. 57-108 том 3).

Из направленных технических паспортов на указанные объекты недвижимости следует, что литера Б и литера Д имеют год постройки 1919 год.

Административным ответчиком ГУП ГУИОН в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, а также каких-либо объяснений оснований изменение технического учета, деление здания на составляющие литеры и изменение года постройки литер Б и Д.

Судом в судебном заседании от 11.04.2019 года была получена консультация специалиста (инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», прошедшего краткосрочное обучение по программе «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия») ФИО17 (л.д.225-226 том 3), который пояснил суду, что исходя из истории завода, располагавшегося в здании по адресу: <адрес>, следует, что в 1919 году никаких строительных работ на территории не производилось, в период с 1918 по 1921 год завод был закрыт, исходя из анализа фотографий строений, сделанных в момент их сноса, которые он изучал, оснований полагать, что части здания выходящие на улицу построены ранее 1917 года. Также специалист пояснил, что исходя из событий 1919 года связанных с городом Санкт-Петербургом строительство предприятий в 1919 году не могло производиться. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями содержащимися в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга, указывающие на фактическое отсутствие хозяйственной деятельности на территории медно-котельного предприятия М.Г.Оуфа в период с 1918 года по 1921 года (л.д. 229-230 том 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о произвольном, необоснованном проведении ГУП ГУИОН изменения технического учета в отсутствии законных оснований, а также последующей их передачи в уполномоченный орган для изменения кадастрового учета.

В результате необоснованного указания даты постройки зданий 1919 год здания перестали относится к историческим зданиям, снос которых запрещен согласно Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016, с изм. от 13.09.2017) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".

Технический паспорт является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату, не является правоустанавливающим документом, в связи с чем признание его незаконным в части не приведет к восстановлению прав административных истцов.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01.01.2017 года и дату проведения первичного учета регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

До 01 января 2017 года кадастровый учет осуществлялся ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 года №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата», Уставом, утвержденным приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года №П/331.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в данном реестре регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из объяснений административного ответчика ФГУП «ФКП Росреестра» изменение сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> было произведено в соответствии со сведениями, переданными ГУП ГУИОН, согласно государственному контракту от 11.04.2012 года № 12Д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап) (л.д.135-159 том 3).

В соответствии с указанным государственным контрактом, заключенным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и СПб ГУП ГУИОН, ГУП ГУИОН принял на себя обязательство выполнить работы по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап) в 2 этапа, а именно работы по изготовлению и передачи технических паспортов на объекты технической инвентаризации или иной актуальной информации об объекте технической инвентаризации на дату последней технической инвентаризации. Работы по данному контракту были сданы 28.09.2012 года и 20.12.2012 года.

Указанным государственным контрактом были предусмотрены гарантийные обязательства исполнителя по устранению недостатков выполненных работ, которое распространяется на случаи выявления Заказчиком результатов работ по Техническому заданию ненадлежащего качества, а именно в случае не изготовления исполнителем электронного документа в отношении объекта технической учета, не изготовления электронной копии технического паспорта, подлежащего переводу в электронный в нарушения срока выполнения работ. Гарантийное обязательства действуют в течение трех лет с даты сдачи-приемки работ (с 21.12.2012 года по 21.12.2015 года).

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> был предоставлен технический паспорт в предусмотренные государственным контрактом сроки, оснований для устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств не имелось.

Согласно подпункта 18 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее подпункт 23 пункт 2 статьи 7 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" год ввода в эксплуатацию здания относится к уникальным характеристикам объекта, позволяющим его идентифицировать, в связи с чем изменение даты постройки здания не может производиться посредством исправления технической ошибки, также как и внесение сведений о новом объекте выделено из ранее учтенного объекта.

Порядок исправления ошибок допущенных в Едином государственном реестре предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно указанного положения закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Порядок и сроки взаимодействия при исправлении ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости учтенных до 01.01.2013 года были определены на совместном совещании от 15.12.2015 года. Данным порядком предусматривается направление запроса Управление Росреестра в ГУП ГУИОН в отношении ранее учтенных объектов. При этом был определен срок данного взаимодействия по исправлению в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту — до 15.02.2016 года. Изменение кадастрового учета и внесение сведений о новых объектах было произведено 02.03.2017 года.

Таким образом, внесение сведений о новом объекте образовавшемся из ранее учтенного объекта с иной датой постройкой не может рассматриваться как техническая ошибка или реестровая ошибка. Сведений о литерах ... по адресу: <адрес> в том числе и о годе их постройки, в Едином государственном реестре, Государственном кадастре недвижимости до 02.03.2017 года не имелось. Кроме того, такое исправление реестровой ошибки влечет к изменению и возникновению прав на объект недвижимости.

Действия по внесению изменений в сведения о здании по адресу: <адрес> с годом постройки 1916, внесение сведений о новых объектах по данному адресу с годами постройки 1919 год являются незаконными. Данные действия могли быть осуществлены по заявлению правообладателя. ООО «Парадный особняк» приобрел в 2016 году единый объект недвижимости по адресу: <адрес>,1916 — года постройки, площадью 3 847,5 кв.м и сомнений в неверности кадастрового и технического учета у него не возникало, каких-либо обращений об исправлении реестровой ошибки не было.

В то же время, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в государственный кадастр сведений в отношении здания относящегося к категории исторических и, вследствие этого, имеющих особый охранный статус в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, а также принимая во внимание особую культурную ценность города Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия, находящегося под охраной ЮНЕСКО, органу производящему кадастровый учет было необходимо учитывать историко-культурную составляющую таких изменений в целях исключения злоупотребления правообладателей и сохранности исторического облика города.

Суд критически оценивает довод заинтересованного лица ООО «Парадный особняк» о том, что внесение сведений о годе ввода объекта в эксплуатацию не является обязательным, поэтому внесение в технические паспорта года ввода в эксплуатацию «1919 год» не имеет юридических последствий. Для города Санкт-Петербурга в силу установления особого охранного статуса использования земель в границах города год постройки здания является важным, поскольку позволяет определить является ли здание историческим, которое приобретает более усиленный статус охраны.

Согласно подпунктов 1.1 и 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (с последующими редакциями) "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", КГИОП является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.4.1 данного постановления, КГИОП выдает заключения в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".

Согласно подпункта 1.3.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1264 "О Порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", КГИОП подготавливает заключения - о соответствии (положительные заключения) либо несоответствии режимам использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в отношении строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений в случаях, допускаемых режимами использования земель.

В соответствии с подпунктом 2.3.1.1.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" о соответствии либо несоответствии режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия исторической среде, утвержденного распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 06.08.2015 N 10-336, КГИОП выдает соответствующее заключение о соответствии режиму зоны при строительстве отдельных зданий, сооружений.

Таким образом, суд полагает, что выдача спорного заключения от 28.11.2017 года №01-27-2411/17-0-1, которым подтверждено соответствие Архитектурно-градостроительного обоснование «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и полузаглубленным паркингом» по адресу: <адрес> находится в пределах компетенции КГИОП.

Для определения законности указанного заключения суд полагает необходимым оценить, являлось ли спорное здание историческим с учетом имеющейся учетной документации в отношении данного объекта.

Согласно раздела 3 части 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга - построенное до 1917 года.

Суд полагает, что, поскольку сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости признаны судом не соответствующими действительности, а действия по кадастровому учету незаконными, то такой кадастровый учет не мог быть положен в основу оспариваемого заключения КГИОП, сделавшего вывод об отсутствии на спорном участке исторических зданий <адрес> В связи с чем суд делает вывод о том, что заключение Комитета было основано на незаконном акте. При этом суд принимает во внимание, что на момент выдачи оспариваемого заключения на земельном участке не располагалось никаких зданий в связи с их сносом и снятием с кадастрового учета.

В силу названного выше раздела 3, год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Согласно пункта 1.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд. В силу пунктов 8.1,8.2 данной Инструкции, архив бюро технической инвентаризации предназначается для хранения учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации (или копий с нее) на объекты жилищного фонда и другие объекты, учет которых ведется БТИ. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду. Согласно пункта 8.7 данной Инструкции, единицей хранения является инвентарное дело на домовладение, состоящее из одного или нескольких основных зданий, расположенных на отдельном земельном участке; отдельно стоящее основное здание, границы земельного участка которого не обособлены.

Согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга", а также согласно пункта 2.2 Устава Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", техническая инвентаризация, формирование и учет объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда; проведение работ по технической инвентаризации, учету, оценке и переоценке, в том числе выявлению и учету изменений в составе, состоянии и стоимости, объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности, возложены на ГУП ГУИОН СПб.

Как ранее было судом установлено, что установление года постройки литер Б и Д было проведено одновременно с выделением из здания литеры А его частей с присвоением литер Б, Д, Ж, которое было произведено произвольно, в отсутствие каких-либо оснований. До незаконного выделения литер с произвольной установкой года постройки «1919 год» по адресу: <адрес> как единое здание с годом постройки 1916 год, то есть, до 1917 года и, следовательно, оно является историческим в целом. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у КГИОП отсутствовали основания для выдачи оспариваемого заключения о согласовании проектного решения, поскольку данный проект не учитывал указанного обстоятельства, не предполагая ни сохранение исторического здания, ни (в случае его демонтажа) восстановления внешнего облика здания, образующего уличный фронт застройки. Выделенные литеры Б и Д, которым необоснованно был установлен год постройки 1919 год располагались вдоль улицы <адрес> и формировали уличный фронт. При этом с учетом единства здания литеры А, включающего в себя помещения литер Б и Д, здание полностью формировало уличный фронт и в случае демонтажа подлежало восстановлению.

Суд не может согласиться с доводом КГИОП о том, что Комитет учитывал только данные содержащие в Государственном кадастре недвижимости. Суд полагает, что КГИОП не был лишен возможности проверить представленные застройщиком данные, использовав сведения собственного архива или обратившись с межведомственным запросом в государственные архивы (материалы дела №2а-737/19), что также не производилось.

В соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", на территории охранной зоны ЗРЗ историческое здание может быть демонтировано при условии его аварийности его конструкций. Правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов). Под восстановлением исторического здания понимается строительство на месте утраченного исторического здания нового здания, строения, сооружения с восстановлением внешнего облика исторического здания либо реконструкция исторического здания с восстановлением его внешнего облика.

В связи с тем, что дата постройки здания была неправомерно установлена, а КГИОП какая-либо иная учетная документация, кроме той которую предоставил застройщик, не изучалась, аварийность здания в целом с учетом неправомерно выделенных литер Б и Д и возможность его демонтажа, КГИОП не проверялись.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое заключения от 28.11.2017 года №№ не может быть признано законным.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о нарушении требований к высоте проектируемого здания, а именно высота вновь возводимого здания составляет 24 м, согласно требованиям режима она не должна быть выше отметки конька крыши меньшего по высоте из ближайших исторических зданий, формирующих уличный фронт, которая составляет 19,930 м.

Как уже указывалось судом ранее в соответствии с Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" земельный участок по адресу: <адрес> находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности - ОЗРЗ-1(31)

Согласно пункта 8.2.13 раздела 8 части 3 приложения 2 к данному закону ограничения по высоте в границах ОЗРЗ-1 устанавливаются в соответствии со схемой 1 приложения 2 к приложению 2 при условии соблюдения запретов (ограничений), установленных Режимами. В соответствии с данной Схемой в отношении земельного участка по адресу: <адрес> установлены следующие требования: высота уличного фронта до карниза 20 м, высота уличного фронта до конька крыши — 24 м, высота внутриквартальной застройки — 24 м.

В соответствии с пунктом 4.2.5 раздела 4.2 части 4 приложения 1 Приложения 2 часть земельного участка, а именно со стороны ... и <адрес> находятся в границах композиционно завершенных городских пространств, которые образуют реки и каналы с мостами и лицевой застройкой набережных, площади с лицевой застройкой, проспекты и улицы с лицевой застройкой, где охраняется объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов, система озеленения и благоустройства, памятники монументального искусства.

Границы композиционно завершенных пространств в графическом виде отражены на листе 22 приложения 1 приложения 2. В границы указанных композиционно завершенные пространств попадают лицевые корпуса, предполагаемого для строительства объекта, формируемые уличный фронт застройки.

Пунктом 8.2.4 раздела 8 части 3 приложения 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" установлено, что строительство зданий, строений, сооружений, а также реконструкция зданий, строений, сооружений, не являющихся историческими зданиями и восстановленными объектами исторической застройки, может осуществляться с учетом специальных требований, установленных Режимами для соответствующего квартала, но не выше:

а) для уличного фронта:

- для карниза - отметки карниза меньшего по высоте из ближайших исторических зданий, формирующего уличный фронт соответствующего квартала;

? для конька крыши - отметки конька крыши меньшего по высоте из ближайших исторических зданий, формирующих уличный фронт соответствующего квартала.

б) для внутриквартальной застройки:

? высота объектов капитального строительства, расположенных в границах композиционно завершенных пространств, указанных в приложении 1 к Режимам, не должна превышать отметку конька крыши здания, формирующего уличный фронт и расположенного перед соответствующим объектом капитального строительства (при этом соответствующий объект капитального строительства не должен визуально восприниматься с открытых городских пространств);

? высота иных объектов капитального строительства должна обеспечивать отсутствие их визуального восприятия с открытых городских пространств.

Поскольку здание предполагаемое к строительству формирует уличный фронт, в связи с чем подпункт «б» пункта 8.2.4 раздела 8 части 3 приложения 2 не может быть применен. В данном случае в границах композиционно завершенных пространств применяется подпункт «а» указанного пункта, в части установления параметров высоты с ближайшими историческими зданиями по адресам: <адрес>

Согласно представленного Архитектурно-градостроительного обоснования «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и полузаглубленным паркингом» высота уличного фронта до карниза проектируемого объекта по ул<адрес> составляет 19,340 м, высота уличного фронта до конька кровли -22,130 м, высота уличного фронта до карниза здания по <адрес> составляет 16,70 м, а высота уличного фронта до конька кровли — 19,930 м. Здание по адресу: <адрес> высотой 14,650 м не может рассматриваться в качестве ближайшего, т.к. не примыкает к объект планируемого к строительству отделено от него проездом. Высота предполагаемого к строительству здания в части расположенной вне границ композиционно завершенных пространств и не являющейся внутриквартальной застройкой, не участвует в формировании уличного фронта определяется на основании общих требований пункта 8.2.13 раздела 8 части 3 приложения 2 (схема 22) — 24 м.

Пунктом 1.9 раздела 3 части 1 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" предусмотрено, что определение визуального восприятия объектов (в том числе зданий, строений, сооружений, их частей, деталей, элементов) с открытых городских пространств (композиционно завершенных пространств) осуществляется в уровня 1,8 м от отметки поверхности земли.

С учетом данного требования при визуальном восприятии с 9-й и 8-й Советских улиц, а также с Суворовского проспекта часть проектируемого к строительству здания высотой 24 м будет недоступна для обозрения, что подтверждается данными визуализации в составе Архитектурно-градостроительного обоснования представленного на рассмотрение КГИОП. Как пояснил в судебном заседании представитель КГИОП в представленном застройщиком Архитектурно-градостроительного обоснования строительства многоквартирного дома была допущена ошибка в части визуализации, а именно при выполнении фотомонтажа, исходя из графической части и чертежей, которыми руководствовался Комитет, визуальное восприятие здания в части высоты 24 м с открытых городских пространств отсутствует.

Доводы административных истцов о неприменимости графической части Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" суд полагает необоснованным.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункта 6 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон.

До указанного Положения действовало Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 №315, предусматривающее обязательное наличие в проекте зон охраны объектов культурного наследия карт и схем, содержащих их границы и ограничения режимов (пункт 3).

Пунктом 1.1 раздела 1 части 1 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", предусмотрено, что требования по использованию земель при осуществлении градостроительной, хозяйственной или иной деятельности в объединенных зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, устанавливаются режимами использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, включая приложения к ним. В состав Режимов входят приложение 1- Ценные элементы планировочной и ландшафтно-композиционной структуры Санкт-Петербурга (где указаны улицы, включенные в композиционно завершенные пространства и их границы), приложение 2 — Карта высотного регулирования на территории объединенных зон охраны объектов культурного наследия (где установлены максимальные пределы высотных отметок). Таким образом сведения содержащие в графической части Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 (ред. от 07.07.2016) "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" включены в Режимы и являются их неотъемлемой частью, подлежат применению в совокупности.

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 30 декабря 2016 года N 9-р был утвержден Административный регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка (далее - Административный регламент), который действовал на дату выдачи застройщику земельных участков оспариваемых разрешений на строительство.

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство либо выдача уведомления, содержащего мотивированный отказ, подписанное в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия административного ответчика по выдаче оспариваемых разрешений на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно пункту 4 части 7 указанной статьи, для получения разрешения на строительство необходимо также представление положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Часть 11 статьи 51 названного Кодекса предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

Застройщиком ООО «Ховард Хаус» в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом была предоставлена в Службу документация согласно установленного перечня. Поскольку все указанные в Регламенте документы, включая Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы, согласования, были предоставлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы, суд полагает, что порядок принятия решения о выдаче разрешений на строительство был соблюден.

Оспариваемое разрешение на строительство, № от 28.06.2018 года в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, основано, в частности, как на признанном незаконным учете изменений в государственном кадастре, так и на признанном незаконным заключении КГИОП, в связи с чем также не может быть признано законным. При этом, суд оценивает, что оспариваемое разрешение выдано, без учета того, что спорное здание является историческим, допускает снос ныне существующего исторического здания и строительство на указанном земельном участке объекта, и не предполагает восстановление внешнего облика исторического здания.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство не является законным.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции РФ.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона. Указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, в связи с чем, по мнению суда, административные истцы являются участниками данных правоотношений.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и решения административного ответчика нарушают законные права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде, поскольку требования законодательства в области сохранения объектов культурного наследия не были выполнены. При этом, суд учитывает, что в результате указанных незаконных актов, носивших по сути произвольный характер, объект был лишен охранного статуса исторического здания.

Исполнение решения в части отмены произведенного незаконного кадастрового учета, неправомерно внесенных о годе постройки здания должно быть возложено на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отменить кадастровый учет от 02.03.2017 года в виде внесения сведений о годе постройки зданий 1919 год.

Также, в качестве способа восстановления прав суд полагает необходимым обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга отменить заключение от 28.11.2017 года № обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отменить разрешение на строительство№, выданное 28 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок. При этом учитывает, что о внесении изменений в сведения технического учета и изготовлении оспариваемых технических паспортах в части года постройки литер Б и Д административные истцы узнали только в июне 2018 года из письма депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 19.06.2018 №8925-исх из СПб ГУИОН ФИО3, в части сведений в кадастровый учет в ходе рассмотрения судом административного дела по иску к ГУП ГУИОН 2а-346/19.

Об оспариваемом заключении КГИОП административные истцы узнали из ответа депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.10.2018 года. При этом суд учитывает, что заключение КГИОП не публикуется.

Оспариваемое разрешение на строительство выдано 28.06.2018 года, в суд административные истцы с требованиями о признании разрешения на строительство незаконным обратились 28.09.2018 года в пределах трехмесячного срока.

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о пропуске административными истцами срока для обращения с данными административными исками в суд со ссылкой на факт сноса зданий в июле 2017 года, суд полагает необоснованными. Факт сноса зданий не свидетельствует о том, что именно о нарушении своего права оспариваемыми решения и актами данным сносом административные истцы узнали непосредственно в день сноса зданий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконными действия СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по изменению года постройки зданий по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении зданий по адресу: <адрес> в виде установления даты постройки зданий «1919 год».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отменить внесение сведений о дате постройки зданий по адресу: <адрес>

Признать незаконным заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года №01-27-2411/17-0-1 о соответствии требованиям режиму использования земель в границах объединенных зон охраны,установленным Законом Санкт-Петербурга №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»», эскизного проекта – Архитектурно-градостроительное обоснование «Многоквартирный жилой лом со встроенными помещениями и подзаглубленным паркингом» по адресу; <адрес>

Обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга отменить указанное заключение.

Признать незаконным разрешение на строительство №, выданное 28 июня 2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой. Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отменить данное разрешение на строительство.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и невлекущими правовых последствий с момента выдачи технических паспортов выданных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в части указания года постройки ФИО2 ФИО56, ФИО1 ФИО53, ФИО4 ФИО54, ФИО5 ФИО55 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: