Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданному в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», утвердить показатели экономической эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания»,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в Вышневолоцкий городской суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», утвердить показатели экономической эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», организовать финансово-экономическую деятельность муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», определить размер просроченной задолженности и организовать взыскание дебиторской задолженности с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», определить размер убытков, причиненных муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания» от превышения затрат, установить наличие (отсутствие) виновности в действиях (бездействии) директора муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» в части формирования размера убытков, рассмотреть вопрос о предъявлении иска к директору муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» о возмещении убытков, причиненных муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания».

В судебном заседании 07 мая 2018 года Вышневолоцкий межрайонный прокурор уточнил, административные исковые требования, отказавшись от административного иска к Администрации города Вышний Волочек Тверской области в части административных исковых требований о возложении обязанности организовать финансово-экономическую деятельность муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», определить размер просроченной задолженности и организовать взыскание дебиторской задолженности с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», определить размер убытков, причиненных муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания» от превышения затрат, установить наличие (отсутствие) виновности в действиях (бездействии) директора муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» в части формирования размера убытков, рассмотреть вопрос о предъявлении иска к директору муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» о возмещении убытков, причиненных муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания».

Определением Вышневолоцкого городского суда от 07 мая 2018 года отказ прокурора от иска в данной части принят суд судом, производство по делу в части прекращено.

В обоснование административных исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», утвердить показатели экономической эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» указано следующее.

Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой в ходе проверки по обращению генерального директора ОАО «Вышневолоцкий МДОК» по вопросу нарушения муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания» (далее - МУП «ТСК») законодательства о теплоснабжении, неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии в деятельности администрации г. Вышний Волочек установлены нарушения требований действующего законодательства, регулирующего обязанность по осуществлению контроля за деятельностью МУП «ТСК».

Проведённой проверкой установлено, что на основании постановления администрации г. Вышний Волочек Тверской области, создано муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» для предоставления жителям г. Вышний Волочек Тверской области коммунальных услуг.

В целях предоставления коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления жителям г. Вышний Волочек Тверской области Комитетом по управлению имуществом г. Вышний Волочек в хозяйственное ведение МУП «ТСК» переданы объекты и оборудование тепло-и горячего водоснабжения.

Учредителем МУП «ТСК» является администрация г. Вышний Волочек, собственником имущества данного предприятия является муниципальное образование «Город Вышний Волочек», в связи с чем администрация г. Вышний Волочек обладает всеми полномочиями, установленными вышеуказанными положениями законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа тепло-, и водоснабжения населения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества: утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

В связи с выявленными нарушениями в деятельности администрации г. Вышний Волочек требований указанного выше законодательства и в целях устранения нарушений требований закона, по результатам проведенной проверки Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой 22.06.2017 в адрес Главы администрации г. Вышний Волочек Борисова А.В. внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое получено адресатом 07.07.2017.

Согласно требованиям, указанным в представлении. Глава г. Вышний Волочек Борисов А.В. должен был в течение месяца со дня внесения представления рассмотреть по существу данное представление и принять конкретные исчерпывающие меры к устранению и недопущению указанных в нём нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Однако надлежащие меры по рассмотрению представления Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры от 22.06.2017 за №370ж-17 в установленный законом срок. Главой г. Вышний Волочек Борисовым А.В., приняты не были.

В связи с невыполнением законных требований прокурора при рассмотрении представления Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры от 22.06.2017 №370ж-17 в отношении должностного лица - Главы г. Вышний Волочек Борисова Л.В. и юридического лица - администрации г. Вышний Волочек возбуждены дела об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях постановлениями Вышневолоцкого городского суда от 02.11.2017 должностное лица - Глава г. Вышний Волочек Борисов А.В. и юридическое лицо - администрация г. Вышний Волочек привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

Впоследствии, представление Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры от №370ж-17 администрацией г. Вышний Волочек рассмотрено повторно. Однако, как и в первом случае, согласно ответу администрации г. Вышний Волочек, поступившему в адрес Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры 04.12.2017, каких-либо конкретных мер к устранению и недопущению указанных в нём нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, принято не было, что недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Административное исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку индивидуализировать круг лиц. права и законные интересы которых нарушены не предоставляется возможным, в связи с тем, что данный круг лиц постоянно меняется. Кроме того, действующее законодательство не позволяет сделать вывод о том, что круг лиц, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, является ограниченным. Так. граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, вправе предоставлять принадлежащие им жилые помещения во владение, пользование гражданам на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на иных законных основаниях, а также юридическим лицам на основании аренды или на иных законных основаниях (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании представитель административного истца заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патраков И.Э. административные исковые требования поддержал с учетом отказа от иска в части, также просил суд при вынесении решения учесть положения п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому собственник имущества унитарного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия.

Административный ответчик Администрация города Вышний Волочек Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, возражений не представил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица МУП «ТСК», привлеченного Определением Вышневолоцкого городского суда от 11 апреля 2018 года, в судебное заседание не явился, представил возражения, в отношении административных исковых требований, производство по которым прекращено, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в Арбитражном суде Тверской области, определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Вышний Волочек Тверской области, создано муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» для предоставления жителям г. Вышний Волочек Тверской области коммунальных услуг.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия.

В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Поскольку, административный ответчик не представил доказательств выполнения вышеуказанных положений закона, бездействие административного ответчика не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, административный иск в этой части подлежит удовлетворению. В целях устранения нарушений следует обязать Администрацию г. Вышний Волочек Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», а также обязать Администрацию г. Вышний Волочек Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить показатели экономической эффективности деятельности Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» с последующим контролем их выполнения.

В удовлетворении административных исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным бездействия администрации г. Вышний Волочек Тверской области, выразившегося в непринятии конкретных, исчерпывающих мер к устранению и недопущению указанных в представлении Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры от 22.06.2017 №370ж-17 нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, следует отказать, так как административным истцом неверно выбран способ защиты права, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает судебного разбирательства по вопросу оценки надлежащего исполнения представления прокурора, поскольку данный вопрос относится к компетенции самого прокурора, вынесшего представление. Правоотношения по внесению представления, меры прокурорского реагирования в случае неисполнения представления прокурора и т.п. регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданный в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», утвердить показатели экономической эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации города Вышний Волочек Тверской области, выразившееся в неисполнении обязанности определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», а также в неисполнении обязанности утверждения показателей экономической эффективности деятельности Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» и контроля их выполнения.

Обязать Администрацию г. Вышний Волочек Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания».

Обязать Администрацию г. Вышний Волочек Тверской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить показатели экономической эффективности деятельности Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» с последующим контролем их выполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (11 мая 2018 года).

Судья Р.Ю. Некрасов