Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Завьялова Григория Александровича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить деятельность по приведению состояния участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственных и национальных стандартов Российской Федерации,

установил:

Завьялов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить деятельность по приведению состояния участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственных и национальных стандартов Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что передвигается по автомобильной дороге по ... в г. Архангельске, по участку, расположенному между пересечением с проезжей частью автомобильной дороги по ... и домом <№> по .... Участком дороги пользуется как пешеход, поскольку данный участок пересекает пешеходный тротуар, расположенный вдоль ..., и как водитель транспортного средства. На участке дороги происходит застой воды из-за имеющихся просадок грунта, дорожное покрытие имеет многочисленные повреждения, выбоины, которые создают опасность при дорожном движении. Указанный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения и находится в собственности административного ответчика, который несет бремя его надлежащего содержания, но не делает это, чем нарушает право административного истца на безопасное дорожное движение. Бездействие по надлежащему содержанию участка дороги нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному содержанию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Просит признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по ... в г. Архангельске, расположенного между пересечением с проезжей частью автомобильной дороги по ... и зданием <№> по ..., возложить обязанность осуществить деятельность по приведению состояния участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ремонт данного участка дороги запланирован в 2023 году, на ремонт будет выделено 4 600 000 рублей, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец пояснил, что в качестве водителя передвигается по автомобильной дороге по ... в г. Архангельске, по участку, расположенному между пересечением с проезжей частью автомобильной дороги по ... и домом <№> по .... Данным участком дороги он и его дочь пользуются и как пешеходы, поскольку там имеется пешеходный тротуар, расположенный вдоль ..., и как водитель транспортного средства.

Спорный участок относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находится в границах территории муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от <Дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 4 указанной статьи в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Сторонами по делу не оспаривается и представленными фотоматериалами подтверждается, что спорный участок автомобильной дороги имеет повреждения проезжей части: выбоины, просадка дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск», повторно в течение года не выполнил предписание старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата>, а именно: устранить дефекты покрытия проезжей части (на всем протяжении ...; до устранения помех в движении установить соответствующие дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности.

Организация дорожного движения на улично-дорожной сети города Архангельска осуществляется в соответствии с комплексной схемой организации дорожного движения, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата><№> «Об утверждении Комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно Паспорту регионального проекта «Программа комплексного развития объединенной дорожной сети Архангельской области, Архангельской агломерации», на мероприятия, реализуемые в рамках программы в 2023 году, запланирован ремонт автомобильной дороги по ..., на ремонт дороги выделено 4 600 000 рублей.

Для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части неосуществления дорожной деятельности на участке дороги необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение либо угроза нарушения этим бездействием прав, свобод заявителя.

Вопреки бремени доказывания, установленному пунктом 2 части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, административный истец не доказал, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы. Так, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения вреда его имуществу (транспортному средству), административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих, что из-за повреждения проезжей части дороги такая угроза имеет место, суду не представил.

Недостатки, на которые ссылается административный истец, и их характер, непосредственно не связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, поскольку не препятствуют движению транспортных средств и пешеходов, не создают угрозу повреждения автомобилей, не лишают водителей и пешеходов возможности ориентироваться по дорожным знакам, дорожной разметке и границам проезжей части.

Имеющимися в деле фотоматериалами не подтверждается, что длина и глубина отдельных повреждений на спорном участке автомобильной дороги требуют их устранения в сроки, установленные Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым приказом Росстандарта от <Дата><№>-ст.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец, обжалуя бездействие органа местного самоуправления, наделённого в рассматриваемой сфере правоотношений властными полномочиями, не доказал, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Превентивный мотив обращения в суд с целью пересечения возможных угроз в области безопасности дорожного движения лично для административного истца с учетом конкретных обстоятельств дела является не убедительным, а правом обращения в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов административный истец не наделен.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует, снований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Завьялова Григория Александровича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить деятельность по приведению состояния участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственных и национальных стандартов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова