Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В суд обратился ФИО2 с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в вынесении постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения от 21.12.2020г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не перечислении денежной суммы в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ...-СД; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем перечисления взысканных средств в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ...-СД. В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Советском РОСП УФФСП по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 10091205,18 руб. в пользу различных взыскателей. В ходе исполнения судебным приставом с должника взысканы денежные средства в размере 2343130,44 руб. и находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов. 21.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.П. вынесла постановление об отложении исполнительных действий, в части распределения взысканных денежных средств. Причиной отложения явилось заявление взыскателя ФИО10, которая подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда РБ, которым взыскана сумма долга с должника ФИО9 в пользу административного истца. Стороны исполнительного производства не должны ждать распределения взысканных сумм до тех пор, пока один недовольный (недобросовестный) взыскатель не обжалует все имеющиеся судебные акты других взыскателей. Действия судебного пристава абсурдны и незаконны.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления и не принятии мер по распределению взысканных денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству. Указанное бездействие допущено в угоду интересам ФИО10 Также пояснил, что перераспределение денежных средств между взыскателями не является исполнительным действием. Считал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.П. нарушены положения ст.ст.2,4,110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушены его права на своевременное получение взысканных денежных средств. При вынесении судебным приставом постановлений об отложении исполнительных действий взыскание денежных средств по исполнительному производству может растянуться на годы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление принято судебным приставом в пределах ее полномочий в рамках сводного исполнительного производства и в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление действовало до 12.01.2021г. и в настоящем утратило силу, следовательно, права и законные интересы административного истца не затрагивает. 13.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству. В связи с подачей апелляционной жалобы ФИО10 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, которым взысканы денежные средства с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий в целях избежания причинения вреда. Указала, что ранее, в 2019г., исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО10 было приостановлено в связи с оспариванием должником ФИО9 и ее представителем по доверенности ФИО2 торгов по реализации имущества должника. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО10, с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считала, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием решения арбитражного суда, которым взысканы денежные средства с должника ФИО9 в пользу ФИО2 Просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО10, ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.П. не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФФСП по Республике Бурятия ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании задолженности с должника ФИО9 в общей сумме 10091205,18 руб., в том числе: в пользу взыскателя ФИО10, возбужденное 26.04.2018г. по исполнительному листу ФС ... на сумму 1680000 руб., в пользу взыскателя ФИО10, возбужденное 18.07.2019г. по исполнительному листу ВС ... на сумму 48750 руб., в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное 01.10.2020г. по исполнительному листу ФС ... на сумму 8362455,18 руб.

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО10 на сумму 1680000 руб. судебным приставом-исполнителем путем реализации арестованного имущества должника 16.07.2019г. взысканы денежные средства в сумме 2414629 руб. и перечислены на депозитный счет. В настоящем на депозитном счете находится сумма 2343130,44 руб., оставшаяся после распределения денежных средств в пользу МРИ ФНС, ЦАФАП ГИБДД, УФК по РБ, ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ.

18.12.2020г. ФИО10 обратилась к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-756/2020, которым с ИП ФИО9 взысканы денежные средства в пользу ФИО2 в сумме 8362455,18 руб.

21.12.2020г. на основании представленного взыскателем заявления судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.П. вынесено постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в части распределения денежных средств должника ФИО9, хранящихся на депозитном счете. Исполнительные действия отложены на срок с 21.12.2020г. по 12.01.2021г. включительно.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

В соответствии со ч.1 ст.38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 указанной статьи).

Таким образом, судебный пристав по своему усмотрению при наличии на то оснований вправе вынести постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных в дело материалов, пояснений лиц участвующих в деле и существа оспариваемого постановления следует, что исполнительные действия по распределению взысканных с должника денежных средств были отложены судебным приставом исполнителем в связи с оспариванием судебного акта взыскателем ФИО10, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО9 денежных средств в пользу ФИО2

В данном случае суд находит, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах своих полномочий, в рамках имеющегося на исполнении сводного исполнительного производства и в соответствии с законом – ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом.

Доводы ФИО2 о том, что распределение взысканных с должника денежных средств между взыскателями не является исполнительными действиями суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Поскольку распределение взысканных денежных средств между взыскателями является фактическим исполнением требований исполнительного документа и направлено на погашение образовавшейся задолженности должника, данная процедура является составным элементом исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. В целях наиболее правильного и своевременного исполнения судебных актов по имущественным взысканиям может применяться процедура отложения исполнительных действий, в том числе на стадии распределения взысканных денежных средств между взыскателями. Такая процедура направлена на сохранение баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству и не противоречит действующему законодательству. Суд учитывает и период действия оспариваемого постановления – с 21.12.2020г. по 12.01.2021г. (десять рабочих дней). При этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления, т.к. при устранении обстоятельств послуживших основанием к вынесению постановления (при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, либо возврате апелляционной жалобы и подтверждении законности постановленного арбитражным судом решения) он не лишен возможности получения взысканных денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения от 21.12.2020г. по сводному исполнительному производству ...-СД.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не перечислении денежной суммы в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ...-СД. Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является взыскателем с 01.10.2020г. При этом с 07 октября 2020г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству (с 07.10.2020г. по 21.10.2020г., с 22.10.2020г. по 06.11.2020г., с 09.11.2020г. по 23.11.2020г., с 24.11.2020г. по 08.12.2020г., с 09.12.2020г. по 14.12.2020г., с 21.12.2020г. по 12.01.2021г., с 13.01.2021г. по 27.01.2021г.) Ранее судом отмечено, что положения ст.38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий. Указанные постановления в установленном законом порядке незаконными не признаны и приняты в связи с оспариваем решений, на основании которых выданы исполнительные документы. Проверка законности указанных постановлений (за исключением постановления от 21.12.2020г. которому судом дана оценка) не может быть осуществлена судом в данном деле, т.к. оснований выхода за пределы заявленных истцом требований в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ у суда оснований не имеется.

Требование ФИО2 об обязании административного ответчика перечислить взысканные средства в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ...-СД также не подлежат удовлетворению. Данное требование является производным от требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства установленные в ходе рассмотрения данного дела, суд находит доводы административного истца необоснованными, а его требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов