Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области признании незаконным и отмене распоряжения.

В обоснование указано, что на основании распоряжения Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 11.02.1994 г. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 990 кв.м с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу АДРЕС.

При межевании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР установлено наложение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, который зарегистрирован за ФИО2

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки (дело № 2-1108/2020). ФИО2 было предъявлено встречное требование о признании права на земельный участок отсутствующим.

В обоснование встречного иска представлено распоряжение Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 17.09.1998 г. о прекращении прав на землю по АДРЕС, в связи с заявлением ФИО1 об отказе от данного земельного участка.

Об указанном распоряжении от 17.09.1998 г. ФИО1 узнал в судебном заседании 07.08.2020 г., таким образом, срок для подачи административного иска не пропущен.

ФИО1 заявление об отказе от земельного участка в администрацию г. Копейска и р.п. Бажово не подавал.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно распоряжению от 17.09.1998 г. НОМЕР право на земельный участок прекращено на основании заявления ФИО1 от 21.09.1998 г.

Заявление ФИО1 об отказе от земельного участка не найдено ни в одном из архивов.

ФИО1 пользовался и до сих пор пользуется данным земельным участком как добросовестный собственник, что подтверждается оплатой земельного налога, свидетельскими показаниями.

Полагая, что оспариваемое распоряжение противоречит ст. 284 ГК, ст. 44 ЗК РФ, просит признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 17.09.1998 г. «О прекращении прав на землю по АДРЕС».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что распоряжением Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 11.02.1994 г. «Об отводе ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по АДРЕС», на основании заявления ФИО1, ему был отведен в собственность земельный участок, площадью 990 кв.м ( в том числе бесплатно 990 кв.м), расположенный по АДРЕС для строительства индивидуального жилого дома со стенами из кирпича, жилой площадью 32,9 кв.м, общей площадью 56.12 кв.м, с надворными постройками: сарай, баня, гараж. На ФИО1 возложена обязанность: строительство жилого дома вести в соответствии с проектом и планом застройки участка, согласованного Комитетом архитектуры и градостроительства, оформить государственный акт на право собственности (владения, пользования) землей и договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности и удостоверить в нотариальной конторе, сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию государственной приемочной комиссии (л.д. 11).

Распоряжением Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 17.09.1998 г. «О прекращении прав на землю по АДРЕС», на основании личного заявления ФИО1, владельца земельного участка по АДРЕС об отказе от земельного участка и в соответствии с Земельным Кодексом РФ принято решение: изъять земельный участок, площадью 990 кв.м по АДРЕС, принадлежащий ФИО1, считать утратившим силу распоряжение главы администрации р.п. Бажово НОМЕР от 11.02.1994 г. «Об отводе ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по АДРЕС», комитету архитектуры и градостроительства аннулировать договор НОМЕР от 22.02.94 г. о возведении индивидуального жилого дома на право собственности, поручить комитету по земельной реформе и землеустройству аннулировать свидетельство на право собственности на землю НОМЕР от 18.02.94 г. (л.д. 12).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 11.02.1994 г. ФИО1 29.09.2016 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 990 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН, реестровым делом (л.д. 18-20,61-66).

Как пояснил, в судебном заседании ФИО1, он отказался от постройки дома, от проекта дома в комитете архитектуры, поскольку не было финансовой возможности строить по проекту дом. На отведенном земельном участке жилой дом он не построил.

Из материалов дела (ответов на запросы суда) следует, что документы об отказе ФИО1 от права собственности на земельный участок отсутствуют (л.д. 38,53,54).

При изложенных обстоятельствах, учитывая все доказательства в совокупности, в том числе пояснения административного истца о том, что он отказался от постройки дома, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого распоряжения не имеется.

Доказательств в подтверждение того, что распоряжение от 17.09.1998 г. противоречит нормам закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в распоряжении указано заявление ФИО1 от 21.09.1998 г., не является самостоятельным основанием к признанию распоряжения незаконным, поскольку, по сути, является технической ошибкой, на существо распоряжения данное обстоятельство не влияет.

Отсутствие по прошествии более 20 лет документов в архиве, в администрации Копейского городского округа, Комитете архитектуры и градостроительства города документов в подтверждение письменного заявления ФИО1 об отказе от права собственности на земельный участок само по себе не является основанием к удовлетворению иска.

Административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе по этому основанию в удовлетворении административного иска ФИО1

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании распоряжения от 17.09.1998 г. направлено в суд почтовым отправлением и поступило в суд 09.10.2020 г.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что об указанном распоряжении от 17.09.1998 г. ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1108/2020 в судебном заседании 07.08.2020 г., в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Суд считает данные доводы административного истца не обоснованными, поскольку доказательств в подтверждение того, что до 07.08.2020 г. ему не было известно о принятом распоряжении материалы дела не содержат, при этом суд учитывает, как пояснения самого ФИО1 о том, что он отказался от постройки дома, так и отсутствие в материалах дела государственного акта на право собственности на землю, договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенных нотариально, отсутствие на земельном участке законченного строительством дома, а также то, что право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировал только в 2016 г.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене распоряжения Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 17.09.1998 г. «О прекращении прав на землю по АДРЕС».

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины (при отсутствии возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене распоряжения Главы администрации р.п. Бажово г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 17.09.1998 г. «О прекращении прав на землю по АДРЕС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: