Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ФИО4, УФССП России по РБ, АО КБ «Ситибанк» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ФИО4, УФССП России по РБ, АО КБ «Ситибанк» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфа на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. окончено исполнительное производство №-ИП о восстановлении ФИО2 в должности управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес АО КБ «Ситибанк» направлено требование №, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить 2 приказа «об отмене приказа об увольнении» и «о восстановлении на работе».

Однако исполнительное производство окончено без представления АО КБ «Ситибанк» требуемых приказов. Кроме того, не проверен допуск работников до выполнения прежних трудовых обязанностей, а именно:

1.1. АО КБ «Ситибанк» не оформлена доверенность на представление интересов филиала перед регулирующими и надзорными органами.

П. 4.1.10 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «нести ответственность за работу филиала в регионе перед регулирующими и надзорными органами».

П. 4.1.23 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «участвовать в рамках своей компетенции и в соответствии с доверенностью, выданной банком, во взаимодействии кредитной организации с надзорными органами, саморегулируемыми организациями, ассоциациями, участниками финансовых рынков и делового сообщества».

1.2. АО КБ «Ситибанк» не уведомил Банк России об назначении лица, входящего в состав органов управления финансовой организации (филиала).

В соответствии с п. 2.12 Положения Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П финансовая организация обязана направить в уполномоченное подразделение Банке России Уведомление об назначении лица, входящего в состав органов управления финансовой организации (филиала).

П. 4.1.11 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «соблюдение порядка проведения проверок ЗАО КБ «Ситибанк» уполномоченными представителями Центрального банка РФ (Банка России).

П. 4.1.12 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «оказывать поддержку деятельности контролирующих структур».

1. 3. АО КБ «Ситибанк» не обеспечил возможности подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала путем оформления квалифицированной электронно-цифровой подписи.

П. 4.1.4 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «управлять бюджетом филиала».

1.4. АО КБ «Ситибанк» не обеспечил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала «Башкортостан» путем оформления карточки подписей в Банке России.

П. 4.1.6 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «осуществлять контроль всех бизнес-процессов филиала и распределение полномочий при совершении банковских операций в филиале».

АО КБ «Ситибанк» не обеспечил возможность осуществления анализа финансовых показателей филиала и взаимодействия с головным офисом банка путем оформления электронного доступа с помощью индивидуального аккаунта во внутреннюю компьютерную систему банка.

П. 4.1.5 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «анализировать основные финансовые показатели филиала (доходы и расходы) на регулярной основе».

П. 4.1.13 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «информирование соответствующих руководителей кредитной организации (ее подразделений) о выявленных нарушениях».

АО КБ «Ситибанк» не обеспечил возможность доступа во все помещения филиала путем оформления и выдачи Заявителю электронного пропуска.

П. 4.1.13 должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность «контроль обеспечения непрерывной деятельности филиала».

АО КБ «Ситибанк» не издан приказ о подчинении Заявителю всех работников филиала (согласно штатному расписанию), ознакомить работников с Приказом под роспись.

П. 1.3. должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность давать указания, распоряжения руководителям внутренних структурных подразделений филиала.

АО КБ «Ситибанк» не отменил приказ о вынесении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

1.9 АО КБ «Ситибанк» АО КБ «Ситибанк» не отменил приказ о вынесении о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

1.10 АО КБ «Ситибанк» не провел обязательные инструктажи.

1.11 АО КБ «Ситибанк» не передана печать.

Данные действия нарушают права и законные интересы ФИО2

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд, признать незаконным бездействия административного ответчика Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: обеспечить издание приказа об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить издание приказа об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить издание приказа об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; проверить и передать заявителю оформить доверенность на представление интересов филиала перед регулирующими и надзорными органами; проверить наличие уведомления Банка России об назначении лица, входящего в состав органов управления финансовой организации (филиала); обеспечить возможности подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала путем оформления квалифицированной электронно-цифровой подписи; обеспечить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала «Башкортостан» путем оформления карточки подписей в Банке России; обеспечить возможность осуществления анализа финансовых оказателей филиала и взаимодействия с головным офисом банка путем оформления электронного доступа с помощью индивидуального аккаунта во внутреннюю компьютерную систему банка; обеспечить издание Приказа о подчинении Заявителю всех работников филиала (согласно штатному расписанию), ознакомить работников с Приказом под роспись; обеспечить передачу заявителю печати. П. 1.3. должностной инструкции Управляющего филиалом Башкортостан содержит обязанность давать указания, распоряжения руководителям внутренних структурных подразделений филиала.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ФИО4, УФССП России по РБ, АО КБ «Ситибанк», в качестве заинтересованного лица привлечена президент АО КБ «Ситибанк» ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому прекращено в части требований: обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: обеспечить издание приказа об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить издание приказа об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить издание приказа об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика АО КБ «Ситибанк» ФИО1, представила возражение относительно заявленных требований, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный истец ФИО2, административные ответчики Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, заинтересованное лице президент АО КБ «Ситибанк» ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалам дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфа А. А.А. в отношении АО КБ «Ситибанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбург.. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству - восстановление взыскателя ФИО2 на работе в АО КБ «Ситибанк» в должности Управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП; в соответствии с которым требования исполнительного документа исполнены АО КБ «Ситибанк» в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено постановление начальника отдела судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исполнительное производство возобновлено, поскольку требования исполнительного документы исполнены не в полном объеме.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ) приказ о расторжении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности Управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказ о расторжении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как указал представитель АО КБ «Ситибанк» в своем возражении, в присутствии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфа ФИО6ДД.ММ.ГГГГ проверено осуществление АО КБ «Ситибанк» допуска ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей. В частности, работнику передано уведомление с информацией о временном логине и пароле для входа к компьютеру и к корпоративным ресурсам работодателя; проверен доступ к электронной почте и внутренним корпоративным ресурсам; работнику выдан пропуск в помещение АО КБ «Ситибанк» по адресу <адрес>.

На свое рабочее месте ФИО2 допущен работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 25 и ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ ему вручено служебное задание и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ В командировку работник не выехал, впоследствии предоставил работодателю листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые работодателем оплачены в установленном порядке. В период с 27 по 30 августа находился на своем рабочем месте. С 02 сентября по 12 сентября использовал свой ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков. 13 сентябре вышел из отпуска на свое рабочее месте, в этот же день ему вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ, вручено служебное задание, ФИО2 проведены внеплановые инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, предложено ознакомиться с ПВТР и приложениями к ним.

В отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляются табели рабочего времени, ему выплачивается заработная плата, производилась оплата периода временной нетрудоспособности, оплата ежегодного отпуска, что подтверждается табелем учета рабочего времени № за сентябрь, №, №к за август, № за июль, расчетными листками, платежные ведомости.

Таким образом, суд соглашается с выводами, что работодателем совершены все действия по восстановлению взыскателя на работе, а именно отменен приказ об увольнении, ФИО2 допущен на свое оборудованное рабочее место, имеется доступ к электронной почте и внутренним ресурсам работодателя, ему выдаются служебные задания, он направляется в командировки, ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ему производится начисление и выплата заработной платы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Поскольку содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным и отменен приказ об увольнении ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушений не допущено, учитывая также, что на день рассмотрения дела, исполнительное производство возбуждено и не окончено.

Рассматривая требования административного истца об оформлении доверенности на представление интересов филиала, обеспечить возможности подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала обеспечить издание Приказа о подчинении ФИО2 всех работников; обеспечить передачу заявителю печати и иных требований, суд не находит оснований для их удовлетворений.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением ВРИО Президента Банка ФИО7 у ФИО2, отозвана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ От ознакомления с Уведомлением под роспись ФИО2 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Центральный Банк РФ уведомлен об отзыве доверенности и приостановлении права подписи ФИО2 всех расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов Филиала «Башкортостан».

Уведомлением Президента АО КБ «Ситибанк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отозваны доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель Банка, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – «на дату увольнения» у ФИО2 отключен доступ во внутренние программы и ресурсы Банка, кроме электронной почты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, ФИО2 восстановлен на работе в АО КБ «Ситибанк» в установленном порядке в том объеме полномочий и доступов, которые имелись у него на момент увольнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия для исполнения судебного решения о восстановлении на работе ФИО2, который фактически допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей. ФИО2 был допущен к месту работы без каких-либо препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ, АО КБ «Ситибанк» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Ф.Фахрутдинова