Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михайловой О.М. – Поповой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горшковой Светланы Яковлевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михайловой Ольге Михайловне, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. Денежные средства списаны со счета ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем сама ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставила административному ответчику ходатайство о возврате списанных денежных средств, предоставив определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ФИО1 срок для добровольного исполнения судебного приказа, а в данном случае для предъявления определения об отмене судебного приказа. На заявленное ходатайство вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, которое не основано на законе и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Не получив своевременно постановление на заявленное ходатайство, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ повторно заявила ходатайство о возврате незаконно списанных денежных средств. На заявленное ходатайство вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором судебный пристав-исполнитель указывает, что необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанного основания в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет. Поскольку денежные средства списаны в нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, также незаконно. Считает, что обжалуемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 просит признать незаконным:

- постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2, постановленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечены в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что фактически судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в рамках исполнительного производства, в то время как судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен мировым судьей. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ не получала. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, просит требования административного искового заявления удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала основания и доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Направлено в адрес должника почтовым отправлением ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк») исх. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк») исх. №. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми поступили денежные средства в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в счет погашения задолженности, платежное поручение №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк» исх. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк») исх. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки материалом исполнительного производства установлено, что оплата задолженности произведена в добровольный срок ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение исполнительного производства отменено). ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило ходатайство вх. №-Х об отмене ИП и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство вх. № об отмене ИП и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также указано, что в отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено, что СПИ для выставления требования на возврат денежных средств от ПАО «Пермэнергосбыт» необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности по адресу: <Адрес> на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Так как определение об отмене судебного приказа было предъявлено в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю после исполнения решения суда, прекращение в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» было невозможным. За возвратом денежных средств должник вправе обратиться в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением, а также копией определения об отмене судебного приказа. Также, судебный пристав-исполнитель не владеет информацией о том, воспользовался ли должник правом на поворот судебного решения в соответствии с ГПК РФ ст. 443. Для восстановления нарушенных прав должника по не предоставлению добровольного срока для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Ввиду восстановления нарушенных прав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором выразил несогласие с доводами ФИО1 (л.д. 25-27).

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив доводы возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Перми Пермского края, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9, материалы исполнительного производства №-ИП).

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (материалы исполнительного производства №-ИП).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ № (л.д. 48).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с целью принудительного исполнения исполнительного документа совершен ряд исполнительских действий по запросу сведений о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО1 в кредитно-финансовых учреждениях и регистрирующих органах (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк») исх. № (материалы исполнительного производства №-ИП).

Копии указанных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк») направлены в адрес ФИО1, что подтверждается копией конверта (л.д. 47).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми из ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк» исх. № (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (ПАО «Сбербанк») исх. № (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства (материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (материалы исполнительного производства №-ИП).

Как следует из доводов возражений ответчика требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки материалом исполнительного производства установлено, что оплата задолженности произведена в добровольный срок ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство ФИО1 (вх. №-Х) о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 10, материалы исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство ФИО1 (вх. №-Х) о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 11, материалы исполнительного производства №-ИП).

К указанному ходатайству ФИО1 также была приложения копия определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» задолженности за израсходованную электроэнергию за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований Кроме того, в указанном постановлении, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю должнику разъяснено, что судебному приставу-исполнителю для выставления требования на возврат денежных средств от ПАО «Пермэнергосбыт» необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности по адресу: <Адрес> на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Так как определение об отмене судебного приказа было предъявлено в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю после исполнения решения суда, прекращение в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» было невозможным. За возвратом денежных средств должник вправе обратиться в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением, а также копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 6, материалы исполнительного производства №-ИП).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в установленные сроки совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесла постановления о разрешении поступившего от ФИО1 ходатайства о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 направила в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» требование № о возврате перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлен ответ на требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 40-41).

Из содержания указанного письма ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что в связи с начислением задолженности за коммунальную услугу по электроэнергии в квартире по адресу: <Адрес>145, ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении ФИО1 получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В ПАО «Пермэнергосбыт» отсутствовали сведения об отмене судебного приказа на момент его предъявления к исполнению. Обращения о возврате удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 в ПАО «Пермэнергосбыт» не поступало. Исковые требования в порядке ст. 443,444 ГПК РФ потребителем также не заявлены, вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен.

Доводы ФИО1 о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в части окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно, по мнению административного истца, подлежало прекращению, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес судебного пристава после фактического исполнения решения суда, соответственно оснований для возврата денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю правомерно в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства, а не о его прекращении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю незаконных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Вынося оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями не установлено.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 Перми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства, об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Администрация г. Перми обратилась в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением в адрес суда, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 Перми срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Горшковой Светланы Яковлевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михайловой Ольге Михайловне, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 59004/18/5258 от 29.12.2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 59004/19/150606 от 22.04.2019 года - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>