Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева А.Н. к Правительству Тюменской области, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Тюменской области о признании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сергеев А.Н. обратился в суд к административным ответчикам о признании недействующим Распоряжения Правительства Тюменской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Распоряжения Правительства Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Приложение № «Перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту» пункта 156 подраздела «Тюменский муниципальный район» раздела 1 и пункта 220 подраздела «Тюменский муниципальный район» раздела 2 в связи с несоответствием положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, пункту 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); об исключении из Приложения № «Перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту» к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 – 2044 годы, утвержденной Распоряжением Правительства Тюменской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 156 подраздела «Тюменский муниципальный район» раздела 1 и пункт 220 подраздела «Тюменский муниципальный район» раздела 2 (относящиеся к жилому дому блокированной застройки, расположенному по адресу: <адрес>), путем разработки департаментом жилищно - коммунального хозяйства Тюменской области соответствующего Распоряжения Правительства Тюменской области «О внесение изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы», и принятия Правительством Тюменской области указанного Распоряжения Правительства Тюменской области «О внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» в течение 1(одного) месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному исковому заявлению. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником ? доли помещения (квартира №) дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Тюменской области утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В указанную программу включен дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. С включением дома в указанную программу административный истец не согласен, поскольку дом, блокированной застройки не является многоквартирным жилым домом (т.1, л.д. 3-9).

В последствии представитель административного истца уточнил требования, просил признать недействующим Распоряжения Правительства Тюменской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Распоряжения Правительства Тюменской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ и далее по тексту (т.3, л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и проживающие дома по адресу: <адрес>: квартира №: Агиевич С. Ю., Литвякова И.В., ФИО47 в лице законного представителя Литвяковой И.В., ФИО48. в лице законного представителя Литвяковой И.В., ФИО49.; квартира №: Перматов И.Н., Перматова З.С., ФИО50., ФИО51., Перматов Р.А.; квартира №: Ревягин В.А., Ревягина Г.А., Морозова А.С., Ревягин А. В., ФИО53 в лице законного представителя ФИО52., ФИО54 в лице законного представителя ФИО56., ФИО55., в лице законного представителя ФИО57., ФИО42. в лице законного представителя ФИО44., ФИО45ФИО43 в лице законного представителя ФИО58.; квартира №: ФИО46. в лице законного представителя Сергеева А.Н., Сергеева Л.М., Нешатаева Ю.Ю., Нешатаев К.О. в лице законного представителя Нешатаевой И.Ю., Нешатаев С.Ю. (т.2, л.д. 123).

Административный истец Сергеев А.Н., его представитель Шугаев С.С. (т.2, л.д. 101, т.1, л.д. 75), в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Кораева К.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 119,120), Путилов Е.В., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121, 122), в судебном заседании возражали против иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д. 8386).

Представители административного ответчика Департамента жилищно – коммунального хозяйства Тюменской области Евдокимов К.Ф., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 148), 149), Шуклина Е.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 57, 58), с требованиями не согласились, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д. 123-127).

Представитель заинтересованного лица НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» Мифтахова Е.Н., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 56, 55), в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д. 154-158).

Заинтересованные лица Агиевич С. Ю., Перматов И.Н., Перматова З.С., Перматов Р.А., Ревягин В.А., Ревягина Г.А., Ревягин А. В., Морозова А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО69., ФИО66., ФИО67., ФИО68. в лице законного представителя Сергеева А.Н., Сергеева Л.М. в судебном заседании требования Сергеева А.Н. поддержали, просили удовлетворить.

Представитель прокуратуры Тюменской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.2, л.д. 240).

Заинтересованные лица Литвякова И.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО59. ФИО60., ФИО61., ФИО63., ФИО64., ФИО65., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО70., ФИО71., ФИО72., в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, сведений о невозможности присутствовать в судебном заседании и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административной истец является собственником ? доли помещения (квартира № дома, расположенного по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих данное обстоятельство административным истцом не представлено Согласно поквартирной карточке, владельцами жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Сергеева Л.М., Сергеев А.Н. (т.2, л.д. 97).

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ N 2224-рп утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2044 годы».

Распоряжением Правительства Тюменской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2044 годы" внесены изменения: в наименовании, по всему тексту распоряжения и приложений N 1, 2 к распоряжению цифры "2015 - 2044" заменить цифрами "2015 - 2050".

Как следует из Приложения к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы».

Пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 следует, что дома блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками: в частности, дом блокированной застройки предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. При этом квартирой признается только помещения, находящееся в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ с к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из технической документации (т.1, л.д. 131-147), <адрес>, имеет один вход, два этажа, 4 квартиры. Дом имеет фундамент, общую крышу, инженерные системы; также дом имеет чердак и подвал, единую систему тепло и водо снабжения, систему водоотведения, электроснабжения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав техническую документацию <адрес>, судом установлено, что данные характеристики определяют многоквартирный жилой дом, а согласно ст. 168 Жилищного кодекса РФ, многоквартирные жилые дома подлежат включению в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту согласно региональной программе. В связи с чем, действия административных ответчиков по включению спорного дома в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту являются обоснованными и соответствуют действующему федеральному и региональному законодательству.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что у всех жильцов имеется отдельный выход и свой приусадебный участок.

Суд критически относится к указанному доводу, поскольку согласно ответу Департамента имущественных отношений Тюменской области, земельный участок под домом № по <адрес> не сформирован (т.2, л.д. 239). То обстоятельство, что поблизости с домом, в котором истец проживает расположен земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» (т.2, л.д. 44) не подтверждает того факта, что спорный дом является домом блокированной застройки. Кроме того, доказательств того, что остальные квартиры имеют выход на принадлежащий им земельный участок суду не представлено. То обстоятельство, что жильцы пользуются земельными участками около дома без оформления не может влиять на обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный дом внесен в Приложение к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области не обоснованно.

Суд полагает, что для разрешения данного дела имеет значение определения назначения жилого дома. Однако, изменение назначения жилых домов происходит в ином порядке, и при рассмотрении иска о законности вынесенного административными ответчиками распоряжения данный вопрос разрешен быть не может, поскольку вопрос о том, является ли дом многоквартирным или домом блокированной застройки следует руководствоваться сведениями, полученными от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРП, спорный дом является многоквартирным (т.3, л.д. 48).

Представленный представителем административного истца технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный до введения в действие Жилищного кодекса РФ не подтверждает заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административных ответчиков не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сергеева А.Н. к Правительству Тюменской области, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства Тюменской области о признании нормативного правового акта в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Е.А. Гарипова