Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ А. ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ А. ]» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП [Номер] по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком №[Номер][Адрес] о взыскании с [ФИО 1] 211335,89 руб., который достиг пенсионного возраста и с [ДД.ММ.ГГГГ] является получателем пенсии. [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность перед ООО [ А. ]» должником [ФИО 1] не погашена и составляет 114933,6 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесено постановление об удержании из доходов должника. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Таким образом, административный ответчик бездействует. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по [Адрес][Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по [Адрес][Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] вынесен судебный приказ о взыскании с [ФИО 1] в пользу ООО «[ А. ] денежных средств в сумме 211335,89 рублей.

В ОСП [Номер] по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком №[Номер][Адрес] о взыскании с [ФИО 1] 211335,89 руб., который достиг пенсионного возраста и с [ДД.ММ.ГГГГ] является получателем пенсии.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

[ДД.ММ.ГГГГ] было удовлетворено ходатайство о направлении копии ИД по месту работы должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] обращено взыскание на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФ [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец утверждает, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают без правовых на то оснований, чем нарушаются его права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в УФССП по [Адрес] из УПФР в [Адрес] поступило сообщение, что с [ДД.ММ.ГГГГ] удержания по документу производиться не будут, т.к. в отношении должника поступили новые исполнительные документы на обязательные платежи в бюджет, в размере 50% от пенсии.

Из положений п.п.3 п.1 и п.2 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:…в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая то, что [ФИО 1] является должником по финансовому обязательству – задолженность была образована по договору о предоставлении кредитов административным истцом, то данное требование включается в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, в то время как платежи в бюджет относятся к третьей очереди.

Видом дохода должника является пенсия.

Судебный пристав-исполнитель не вправе менять очередность исполнения требований кредиторов, т.е., в данном случае, обязывать кого бы то ни было перечислить денежные средства сначала ООО «АФК», а затем – бюджету.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о ненадлежащем контроле со стороны административного ответчика за исполнением по исполнительному производству.

В связи с указанным в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по [Адрес][Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд отказывает.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по [Адрес][Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО [ А. ] о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по [Адрес][Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по [Адрес][Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО1, обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин