Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также УФССП России по АК) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истцу вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является возложение на истца обязанности освободить жилое помещение (литер А3) по адресу .... от своего имущества на время проведения строительных работ ФИО4

Истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца обязанности освободить помещение (Литер А3) от имущества на время проведения строительных работ определением суда было разъяснено, суд обязал освободить не весь литер А3, а лишь позицию 3 Литера А3 общей площадью 2,4 кв.м от имущества на время проведения строительных работ. Таким образом, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит решению суда. Кроме того, никаких исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не выдавалось, так как ДД.ММ.ГГГГ по делу судебных постановлений не выносилось.

Истец указывает, что в результате незаконных действий на него возложена обязанность по освобождению от своего имущества всего жилого литера А3 в доме, что может повлечь к лишению права пользования данным жилым помещением, создаст угрозу жизни и здоровья истцу и членам его семьи.

По изложенным основаниям, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить данное постановление, признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № выданного Центральным районным судом .... по делу №.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по АК) ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по АК ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность возбуждения исполнительного производства, отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО4- ФИО5 возражал против требований истца по доводам письменных подробных возражений.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по АК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1 на постановлении, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить. Обязать ФИО1 предоставить ФИО8 и иным лицам доступ в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...> для проведения работ по разделу домостроения согласно решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), освободить помещение (литер А3) от имущества на время проведения строительных работ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки разъяснено решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указанием на обязанность ФИО1 освободить помещение поз. 3 (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м. от имущества на время проведения строительных работ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и дополнение к ней ответчика ФИО1, апелляционная жалоба и дополнение к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6, действующей через представителя ФИО7, на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, изложен абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Разъяснить решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав на обязанность ФИО1 освободить помещение поз.3 (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м. от имущества на время проведения строительных работ.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Центральным районным судом г.Барнаула исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - обязать ФИО1 предоставить ФИО4 и иным лицам доступ в помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...> для проведения работ по разделу домостроения согласно решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№), освободить помещение (литер А3) от имущества на время проведения строительных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть, в том числе указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, а также резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, поступлении заявления взыскателя и исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения как указано в исполнительном документе.

При этом суд отмечает, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства обращаться с заявлением в суд о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

То обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения указано на обязанность ФИО1 освободить помещение (литер А3) от имущества на время проведения строительных работ, а не помещение поз.3 (литер А3) площадью 2,4 кв.м., на чем административный истец основывает свои требования, не может служить основанием для признания незаконным этого постановления, поскольку именно такие сведения были указаны в исполнительном листе, а по действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке соответствия внесенных судом в исполнительный лист сведений.

При получении судебным приставом-исполнителем определения суда о разъяснении решения суда исполнительные действия подлежат исполнению в соответствии с данными разъяснениями.

Требования истца об оспаривании возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом .... по делу №, суд расценивает как требование об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании такого постановления.

В связи с изложенным, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В качестве мер предварительной защиты по настоящему делу определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении административного иска и на основании ч. 3 ст.89 КАС РФ, суд полагает необходимым по вступлении в законную силу настоящего решения отменить принятые по делу меры предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон