Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о взыскании задолженности за время вынужденного прогула,

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес> - ФИО1 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ к ИП №-ИП, в соответствии с которым ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязан в пятидневный срок оплатить задолженность за время вынужденного прогула в пользу ФИО11 в размере 120 590 рублей.

Вышеуказанные постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам. определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительных документов по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 к ПАО «МРСК Северного Кавказа о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Во исполнение указанного решения Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС010597853 от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ к ИП №-ИП об обязании ПАО «МРСК Северного Кавказа» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, согласно его должностного оклада в пользу ФИО11

ПАО «МРСК Северного Кавказа» утратило возможность исполнения требований исполнительного документа, указанных в исполнительном документе, по следующим причинам. ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Арендатор) согласно п. 3.5. Договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ) обязалось принять на работу переводом персонал Арендодателя с даты начала срока действия договора аренды в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» на время действия договора аренды. Согласно сформировавшейся судебной практики, выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-В09-159). При этом Верховный Суд РФ указал, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых ФИО11, ФИО9 к ПАО «МРСК Северного Кавказа»- о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании "заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. По указанным причинам исполнение судебного акта невозможно и оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ПАО «МРСК Северного Кавказа» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст.122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, датированном ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подастся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно отметки Почты России на конверте, административный иск направлен в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд счел возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительных документов по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 к ПАО «МРСК Северного Кавказа о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. ПАО «МРСК Северного Кавказа» подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ). Размер оплаты и период, за который выплачивается сумма, должны быть указаны в решении суда и исполнительном листе. Данную сумму можно уменьшить на величину выходного пособия, выплаченного работнику при увольнении (ч. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, трудовое законодательство РФ предусматривает удовлетворение денежных требований об оплате вынужденного прогула только незаконно уволенных работников или переведенных на другую работу.

Поскольку между Обществом и взыскателями отсутствовали трудовые отношения, то Общество не могло их незаконно уволить или перевести, соответственно, оплата времени вынужденного прогула как составная часть процесса восстановления на работе в данном случае производиться не может.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве административный истец является должником, обязанным по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило оспариваемое постановление, которым истца обязали в пятидневный срок оплатить задолженность за время вынужденного прогула в пользу ФИО11 в размере 120 590 рублей.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут дополнительным соглашением к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае суд признает состоятельными, поскольку изложенное подтверждается вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 29.06.2017г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании задолженности за время вынужденного прогула в пользу ФИО11 были вынесены без соблюдения требований Закона об исполнительном производстве. Суду представлены надлежащие доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнение решения суда было невозможно.

С учётом изложенного, суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании задолженности за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес>ФИО1 о взыскании задолженности за время вынужденного прогула в пользу ФИО11 в размере 120 590 рублей от 09.07.2018г. №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М.Суворова