Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тартаковского С.В. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тартаковский С.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР изложенного в письме НОМЕР от ДАТА., о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение вх.НОМЕР от ДАТА; о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (Объект дорожного сервиса (кафе)» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР изложенный в письме НОМЕР от ДАТА, о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение вх.НОМЕР от ДАТА.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с разрешенным видом использования – для проектирования и строительства объекта дорожного сервиса (кафе), что подтверждается записями регистрации в ЕГРН. Указанный земельный участок административный истец использует по договору аренды земельного участка от ДАТАНОМЕР, заключенного по результатам аукциона от ДАТА, а также по договору уступки прав и обязанностей от ДАТА.. После приобретения права аренды рассматриваемого земельного участка административный истец приступил к освоению, а именно заключил договор от ДАТА. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, провел геодезические и геологические изыскания, проектная организация ООО «Проектная компания» по его заданию изготовила проектную документацию на нежилое здание «Объект дорожного сервиса (кафе) в полном объеме, необходимом для получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Однако при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ Администрация Миасского городского округа указала на отсутствие в основных видах вида градостроительного регламента разрешенного использования – объект дорожного сервиса, указав при этом, что данный вид разрешенного использования находится в условно-разрешенных видах и рекомендовала обратиться с соответствующим заявлением. С целью получения разрешения на условно разрешенный вид земельного участка в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ административный истец обратился в Администрацию МГО с заявлением от ДАТАНОМЕР. Постановлением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР назначены общественные обсуждения, которые предусмотрены п.2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ. По результатам проведения общественных слушаний опубликовано на сайте Администрации МГО заключение о результатах общественных обсуждений от ДАТА.. По заявлению административного истца комиссия решила отказать со ссылкой на п.17 ст.39.8 Земельного кодекса РФ. В отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка, выраженном в письме Администрации МГО от ДАТА. НОМЕР указано на п.17 ст.39.8 Земельного кодекса РФ. Административный истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям земельного законодательства, нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, административный истец считает незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (Объект дорожного сервиса (кафе)» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР изложенный в письме НОМЕР от ДАТА, просит суд о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение вх.НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании представитель административного истца Тартаковского С.В. Коломыцев И.Ю. уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области Гирфанова Т.Ю. в судебное заседание представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать (л.д.206).

В судебное заседание административный истец Тартаковский С.В. представитель ООО «Компания Интеб» не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.8 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), предусмотрены особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.11 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией МГО и ООО «Компания Интеб» ДАТА. заключен договор аренды НОМЕР земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м. на основании протокола о результатах аукциона от ДАТА. НОМЕР (л.д. 145-146, 154-156).

ДАТА между ООО «Компания Интеб» и Тартаковским С.В. заключен договор НОМЕР уступки прав и обязанностей по договору НОМЕР аренды земельного участка от ДАТА, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м. (л.д. 157-160).

Правила землепользования и застройки МГО утверждены решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1.

Решением Собрания депутатов №21 от 29.11.2019г. (л.д.68-104) "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011г. №1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. №540» внесены изменения в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011г. №1, в соответствии с Приложением к которому, основной вид разрешенного использования - придорожная полоса автодороги с размещением объектов дорожного сервиса (пп.1.2 п.27) заменен на условно разрешенный вид использования обеспечение объектов дорожного отдыха (4.9.1.2) (л.д.100-101).

ДАТА Тартаковский С.В. обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением (вх.НОМЕР) о предоставлении разрешения на условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с приложенной схемой (л.д.153).

Согласно ч.1 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов (ч.3 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с п.2 ст.39 ГрК РФ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР назначены общественные обсуждения, которые предусмотрены п.2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ (л.д.147).

В силу ч.17 ст. 39.8 ЗК РФ, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Как следует из протокола общественных обсуждений оформленного ДАТА., на общественных обсуждениях был рассмотрен вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС из земель населенных пунктов, в территориальной зоне К2 «Внешнего автомобильного транспорта с придорожной полосой», площадью ... кв.м. – «Обеспечение дорожного отдыха» (вопрос 3), по результатам общественных обсуждениях по вопросу 3 принято единогласное решение (5 голосов против) в соответствии с п.17 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанным в п.п.13, 14 или 20 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (л.д.149-150).

Ответом, выраженным в письме НОМЕР от ДАТА, полученным административным истцом, администрацией Миасского городского округа отказано в удовлетворении заявления Тартаковского С.В., поскольку по результатам общественных обсуждений, организованных и проведенных согласно Постановлению Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА., с учетом рекомендаций комиссии в соответствии с п.17 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанным в п.п.13, 14 или 20 ст.39.12 Земельного кодекса РФ, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается (л.д.163).

Из буквального толкования п. 1.1. договора аренды НОМЕР от ДАТА. земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м. (л.д.154-156), следует что разрешенным использованием земельного участка является - для проектирования и строительства объекта дорожного сервиса (кафе).

Между тем, из заявления вх.НОМЕР от ДАТА Тартаковского С.В. не следует, что последний обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА., напротив, административный истец просил о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д.153).

Кроме того, как следует из протокола общественных обсуждений оформленного 06.08.2021г., отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не мотивирован, о наличии возражений владельцев смежных, либо иных земельных участков против выдачи испрашиваемого разрешения для последующей организации строительства объекта дорожного сервиса (кафе) не установлено, возможности создания неблагоприятных условий проживания населения, загрязнения либо порчи земель в результате выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также не установлено.

Поскольку письменный отказ НОМЕР от ДАТА администрации Миасского городского округа принят с нарушением норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о признании его незаконным.

Согласно ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст.51 ГрК РФ, предусмотрен перечень документов, необходимых для подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ч.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Получив письменный отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженным в письме НОМЕР от ДАТА., ДАТА. Тартаковский С.В. обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением (вх.НОМЕР) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.161).

Ответом, выраженным в письме №НОМЕР от ДАТА., полученным административным истцом, администрацией Миасского городского округа отказано в удовлетворении заявления Тартаковского С.В., согласно ч.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Поскольку, согласно градостроительному плану земельного участка НОМЕР от ДАТА. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР относ территориальной зоне К 2 - зоне внешнего автомобильного транспорта, использования «Обеспечение дорожного отдыха (к/к 4.9.1.1)» относится к у разрешенным видам использования. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не представлено (л.д.162).

Однако, как следует из Решения Собрания депутатов №21 от 29.11.2019г. (л.д.68-104) "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011г. №1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. №540» в соответствии с Приложением к которому, основной вид разрешенного использования - придорожная полоса автодороги с размещением объектов дорожного сервиса (пп.1.2 п.27) заменен на условно разрешенный вид использования обеспечение объектов дорожного отдыха (4.9.1.2), тогда как административный ответчик указал в письменном отказе НОМЕР от ДАТА. что «Обеспечение дорожного отдыха» относится к (к/к 4.9.1.1 – Заправка транспортных средств).

Кроме того, административный ответчик отказывая Тартаковскому С.В. в выдаче разрешения на строительство не учел, что Решение Собрания депутатов НОМЕР было принято ДАТА., т.е. после заключения договора аренды НОМЕР от ДАТА. земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., следовательно, на правоотношения существовавшие до внесения изменений в Правила землепользования и застройки МГО утв. решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1, принятые изменения не распространяются.

Поскольку решение об отказе Тартаковскому С.В. изложенное в письме НОМЕР от ДАТА., принято с учетом отказа НОМЕР от ДАТА., а именно, в виду того, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не представлено, письменные отказ НОМЕР от ДАТА. признан судом незаконным, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании решения об отказе Тартаковскому С.В. изложенное в письме НОМЕР от ДАТА. незаконным.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Тартаковского С.В. вх.НОМЕР от ДАТА. и заявление вх.НОМЕР от ДАТА..

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области изложенный в письме НОМЕР от ДАТА об отказе в выдаче разрешения на использование условно разрешенного вида земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу АДРЕС

Обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть обращение вх.НОМЕР от ДАТАТартаковского С.В. о выдаче разрешения на использование условно разрешенного вида земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу АДРЕС

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области изложенный в письме НОМЕР от ДАТА об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (Объект дорожного сервиса (кафе)» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу АДРЕС.

Обязать администрацию Миасского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть обращение вх.НОМЕР от ДАТАТартаковского С.В. о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (Объект дорожного сервиса (кафе)» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу АДРЕС

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2022 года.