Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ Республики Татарстан об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ Республики Татарстан о признании незаконным расчета инвентаризационной стоимости в размере 1 932 166, 00 рублей в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет и предоставить в налоговый орган. В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении которого у него имеется технический паспорт, составленный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом инвентаризационной стоимости в размере 1 011 631, 00 рублей, в ценах 2004 года. Однако в Чистопольском отделе МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации» имеется технический паспорт на указанный жилой дом, составленный ДД.ММ.ГГГГ, где расчет инвентаризационной стоимости указан в размере 1 932 166, 00 рублей, в ценах 2004 года, который, по мнению административного истца, является неверным, и, как следствие, в налоговый орган предоставлены недостоверные сведения для расчета налога на имущество, чем нарушено его право на уплату налога в установленном законом размере. Административный ответчик в добровольном порядке отказывается признать недействительным технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие носит продолжающийся непрерывный характер с момента обращения к административному ответчику.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, дополнительно пояснив, что расчет инвентаризационной стоимости в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно, в расчет включен бетонный забор, тогда как его не было и нет по настоящее время, ограждение состоит из сетки рабицы и в расчет не включается. Также неверно произведены замеры высоты потолков в большую сторону, что подтверждается замерами, произведенными административным ответчиком в 2017 году, неверно применены коэффициенты. Специалист, проводивший проверку правильности расчета инвентаризационной стоимости, в распоряжение которого были представлены все материалы по делу, пришел к заключению о невозможности произвести расчет инвентаризационной стоимости по исходным данным, указанным в инвентаризационном деле, ввиду представленных противоречивых данных. Инвентаризационное дело оформлено с нарушениями, не пронумеровано, имеются исправления, подделка его подписи. Он с 2016 года неоднократно обращался по данному факту к административному ответчику, в следственные органы, однако положительного ответа не последовало, срок обращения в суд не пропущен, так как составляет пять лет. Представил письменные пояснения по состоянию подвала его жилого дома, письменный расчет площадей и объемов жилого дома, указал, что считает законной инвентаризационную стоимость в размере 1 011 631, 00 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что расчет инвентаризационной стоимости в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, в соответствии с требованиями действующих на время его расчета норм и требований, замеры производили работающие в то время сотрудники, оснований признать результаты их замера неверными не имеется, представил письменный расчет инвентарной стоимости объекта недвижимости с надворными постройками. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию административного истца, просила требования удовлетворить, пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, так как составляет пять лет.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу с приложением копий налоговых уведомлений, выписок из лицевого счета, просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог на имущество физических лиц, при расчете использовались данные оценки на ДД.ММ.ГГГГ - 1 932 166, 00 рублей, ежегодно в адрес административного истца направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ Республики Татарстан на акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности» установлено, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта. Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержден Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Данным Порядком установлено, что:

3.1. В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц" оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости.

3.2. Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

3.2.1. Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 94 и письмами Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

При недостаточности в сборниках укрупненных показателей номенклатуры аналогов бюро технической инвентаризации разрабатывает их и представляет заказчику на утверждение.

3.2.2. Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86).

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (Ростехинвентаризация, Москва, 1991 год).

Из материалов делу установлено, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении данного объекта недвижимости имеется два технических паспорта: от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом инвентаризационной стоимости в размере 1 932 166, 00 рублей в ценах 2004 года, находящийся в инвентарном деле, (стоимость в указанном размере представлена в налоговый орган в качестве базы для начисления НДФЛ) и от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом инвентаризационной стоимости в размере 1 011 631, 00 рублей в ценах 2004 года, находящийся у административного истца.

В справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского отдела МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ Республики Татарстан, выданных ФИО1, представлена информация о том, что инвентаризационная стоимость жилого дома с надворными постройками по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 932 166, 00 рублей в ценах 2004 года.

Административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с претензией, заявлением к административному ответчику, где указал, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана инвентаризационная стоимость в размере 1 932 166, 00 рублей в ценах 2004 года, просил признать расчет действительной стоимости в размере 1 932 166, 00 рублей в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ошибочной, признать технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским межрайонным следственным отделом административному истцу на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями должностных лиц МРИ ФНС России № по <адрес> и Чистопольского отдела МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации», выразившихся в предоставлении в суд документов, содержащих ложные данные об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 1 932 166, 00 рублей, в ценах 2004 года, исходя из которых завышена сумма налога на имущество физических лиц, представлен ответ, согласно которому в ходе проведения проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Из представленного административным ответчиком инвентарного дела № следует, что в 2004 году произведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт с расчетом инвентаризационной стоимости в размере 1 932 166, 00 рублей в ценах 2004 года. С применением индексов перехода цен, коэффициентов пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц, произведен расчет инвентаризационной стоимости на каждый год с 2005 по 2011. Оснований для признания инвентарного дела недопустимым доказательством ввиду отсутствия сведений, ненадлежащего соблюдения правил делопроизводства при его оформлении, не имеется, поскольку данные недостатки не повлияли на содержание технического паспорта, что также подтверждается представленным административным ответчиком расчетом инвентаризационной стоимости.

Из заключения специалиста ООО «Инженерная компания «Квадр» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования инвентаризационного дела (в электронном виде) на жилой дом по адресу: <адрес>, представлен вывод о невозможности произвести расчет инвентаризационной стоимости по исходным данным, указанным в инвентаризационном деле, ввиду противоречивости представленных на исследование данных, в том числе количественных параметров, характеризующих размеры строения (высота, площадь, объем); несоответствия расчетного показателя, приведенного в сборнике УПВС с показателем, указанным в инвентарном деле; несоответствия процента износа исходя из данных, установленных в 2017 году.

Из письменных пояснений Межрайонной ИФН России № по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ был начислен налог на имущество физических лиц, при расчете использовались данные оценки на ДД.ММ.ГГГГ - 1 932 166, 00 рублей, ежегодно в адрес административного истца направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Налоговым органом представлены копии налоговых уведомлений, в которых представлен расчет налога на имущество физических лиц с указанием инвентаризационной стоимости, а также выписки из лицевого счета о начислениях налога на имущество физических лиц, пени, и сумме поступившей оплаты по данному налогу, пени.

Таким образом, с 2004 года административный истец, имея технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и данные об оценке инвентаризационной стоимости указанные в нем - в размере 1 011 631, 00 рублей, и получая ежегодно с 2005 года данные об оценке инвентаризационной стоимости, произведенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в налоговых уведомлениях, каких-либо мер по устранению причин разницы в размере инвентаризационной оценки не предпринимал, производил оплату налога на имущество физических лиц исходя из расчета инвентаризационной стоимости имущества в размере 1 932 166, 00 рублей, тем самым соглашаясь с расчетом, произведенным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав наличием двух технических паспортов.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных доказательств следует, что административный истец ежегодно с 2005 года получал налоговые уведомления, в которых представлен размер инвентаризационной стоимости, кроме того, с января 2017 года по его заявлениям неоднократно получал информацию в виде справок и ответов с указанием инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 1 932 166, 00 рублей.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, так как составляет пять лет, противоречит действующему законодательству. В силу изложенного не могут быть приняты во внимание также иные доводы административного истца, а также представленные им расчеты, заключение специалиста.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о признании незаконным расчета инвентаризационной стоимости в размере 1 932 166, 00 рублей в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет и предоставить в налоговый орган, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: