Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по г.Самара Беломытцевой Г.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу - Увачеву А.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, произвести замену стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, произвести замену стороны исполнительного производства.

В обосновании своих требований указало, что 22.09.2021г. в ОСП Железнодорожного района г.Самара было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении должника Авачева А.А.. Также ООО «ГНК-Инвест» было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, однако в удовлетворение заявления было отказано в связи с тем, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании заявления ПАО Сбербанк России об отсутствии задолженности по данному исполнительному документы. ООО «ГНК-Инвест» был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России», на что была получена справка, подтверждающая наличие задолженности Авачева А.А. по кредитному договору №, которая была передана ООО «ГНК-Инвест». Считает, что заявление ПАО «Сбербанк России», на основании которого окончено исполнительное производство №, было ошибочно направлено в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самара. Согласно почтовому отслеживанию, заявление о возобновлении исполнительного производства получено 04.10.2021г., однако исполнительное производство № в отношении должника Авачева А.А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» не возобновлено. Несвоевременное возобновление исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами отделения судебных приставов и ненадлежащем контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отделения Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется. Таким образом, просит ООО «ГНК-Инвест» признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное возобновление исполнительного производства №, а также просят обязать врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькову М. А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении должника Авачева А.А., возобновить исполнительное производство №, произвести замену стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.12.2021г., от 20.01.2022г. привлечены к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Беломытцева Галина Игоревна, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России», а также произведена замена должности административного ответчика вместо врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары на начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца – ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Панькова М.А., представитель УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное возобновление исполнительного производства №, обязав ее отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновить исполнительное производство, произвести замену стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено на основании материалов административного дела, что судебным приказом судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области № от 24.08.2018г. взыскано с Авачева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017г. за период с 22.01.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 39 398 руб. 05 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб. 97 коп. На основании вышеуказанного судебного приказа 01.11.2018г. судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Авачева А.А. Сторонами исполнительного производство являлись - должник – Авачев А.А., взыскатель – ПАО «Сбербанк России.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство окончено 28.05.2021г., в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И. об окончании исполнительного производства от 28.05.2021г. Основанием для окончания исполнительного производство послужило заявление ПАО Сбербанк, адресованное ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, в котором содержится информация о погашении задолженности по кредитному договору в размере 40 089 руб. 02 коп., где по состоянию на 09.02.2021г. остаток задолженности погашен.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 13.01.2021г. заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения о взыскании задолженности по договору с Авачева А.А. удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения на правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Сведениями по поводу замены взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения на правопреемника ООО «ГНК-Инвест» ни судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Беломытцева Г.И., ни врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькова М.А. на момент окончания исполнительного производство (28.05.2021г.) не располагали, стороны в исполнительном производстве (должник Авачев А.А. и взыскатель ПАО «Сбербанк»), а также представители ООО « ГНК-Инвест» с соответствующим заявлением должностным лицам ОСП Железнодорожного района г.Самары не обращались.

22.09.2021г. административным истцом ООО «ГНК-Инвест» было направлено в адрес начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства № в отношении должника Авачева А.А., а также просили произвести замену стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», которое получено согласно почтовому отслеживанию 04.10.2021г.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая требования исполнительного документа имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что постановление от 28.05.2021г. об окончании исполнительного производство вынесено должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И. в пределах ее полномочий, соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя, прав, свобод и законных интересов ООО «ГНК-Инвест» не нарушает, то есть является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены с последующим возобновлении исполнительного производства в отношении Авачева А.А. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что согласно договору уступки прав требования № ПЦП 15-9 от 23.06.2020г. к ООО «ГНК Инвест» перешло право требования по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения и должником, на основании определения суда от 13.01.2021г., по которому произошла замена взыскателя с ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения на правопреемника ООО «ГНК-Инвест», следовательно, ООО «ГНК-Инвест» может самостоятельно получить и предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору с должника Авачева А.А., что до настоящего времени им сделано не было. Таким образом, в рамках настоящего исполнительного производства ни судебным приставом- исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., ни начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., которая осуществляет контроль за работой судебных приставов-исполнителей в отделе, не допущено бездействие, повлекшее несвоевременное возобновление исполнительного производства №, а нормы действующего законодательства не содержат на указание на то, что отсутствие положительного результата для административного истца на возобновление исполнительного производства, стороной которого в исполнительном производстве не является, не свидетельствует о бездействии последних. При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для обязания начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькову М.А. произвести замену стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест», так как права и интересы административного истца не нарушены, ООО «ГНК-Инвест» вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по г.Самара Беломытцевой Г.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу - Увачеву А.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, произвести замену стороны исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья