Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре <данные изъяты>, первому заместителю прокурора <данные изъяты>, и.о. прокурора <данные изъяты>ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к первому заместителю прокурора <данные изъяты>ФИО1, прокуратуре <данные изъяты>, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в прокуратуре <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <данные изъяты> с обращением о вынесении прокуратурой мотивированного постановления о направлении материалов по факту внесения ложных сведений в табели учета рабочего времени в следственный орган для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на предмет наличия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. Ответом первого заместителя прокурора области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении данного обращения отказано. Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – прокурору <данные изъяты>ФИО5 Ответом первого заместителя прокурора области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы отказано. Таким образом, жалобу на ответ первого заместителя прокурора области ФИО1 рассмотрел тот же сотрудник – ФИО1 Вместе с тем, ФИО1. не имел законных оснований для разрешения жалобы на ранее данный им же ответ. В результате того, что жалоба рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, административный истец лишен права на эффективное и качественное рассмотрение обращения и права на обжалование решения прокурорского работника вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение первого заместителя прокурора <данные изъяты>ФИО1, принятое в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ№; возложить на прокуратуру <данные изъяты> обязанность рассмотреть по существу жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на ответ первого заместителя прокурора <данные изъяты>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ вышестоящим по отношению к ФИО1 должностным лицом.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор <данные изъяты>ФИО5

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика прокурора <данные изъяты>ФИО5. на его правопреемника и.о.прокурора <данные изъяты>ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указали на то, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержало новые доводы и требовало дополнительной проверки, по результатам которой ему дан оспариваемый ответ; Права административного истца не нарушены, поскольку проверка по второму обращению проведена в полном объеме, оснований для удовлетворения обращения ФИО2 не установлено.

Административный ответчик первый заместитель прокурора <данные изъяты>, и.о. прокурора <данные изъяты>ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из положений части 3 статьи 8, статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), согласно которым запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур (далее - прокуроры субъектов Российской Федерации) передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в п.1.9 Инструкции приведены понятия первичного и повторного обращений:

- первичное обращение - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу;

- повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в прокуратуру <данные изъяты> обращением, в котором просил вынести мотивированное постановление о направлении материалов по факту внесения ложных сведений в табели учета рабочего времени в следственный орган для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на предмет наличия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Первым заместителем прокурора <данные изъяты>ФИО1 на данное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствии оснований для направления материалов в следственный орган для проведения проверки на предмет наличия преступления. Заявителю разъяснено право обжалования данного ответа вышестоящему прокурору или в суд в случае несогласия с доводами, изложенными в ответе.

Не согласившись с ответом первого заместителя прокурора области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя прокурора <данные изъяты>, в которой просил признать незаконным и отменить ответ первого заместителя прокурора области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№; принять новое решение по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ – вынести мотивированное постановление о направлении материалов по факту внесения ложных сведений в табели учета рабочего времени в следственный орган для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на предмет наличия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в удовлетворении жалобы за подписью первого заместителя прокурора <данные изъяты>ФИО1

Между тем, по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства решение по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене ответа первого заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принято непосредственно прокурором области.

Вместе с тем, жалоба рассмотрена первым заместителем прокурора <данные изъяты>ФИО1, то есть тем же должностным лицом, чей ответ обжалован административным истцом в порядке подчиненности. При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей прокурора <данные изъяты> на ФИО1 не возлагалось, что подтверждается справкой прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы представителей административного ответчика о том, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан первым заместителем прокурора <данные изъяты>ФИО1, то есть должностным лицом, разрешившим первичное обращение, поскольку в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что помимо несогласия с ранее данным ответом ФИО2 приведены новые доводы, которые в обращении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем по результатам заявителю были даны соответствующие разъяснения, то есть ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным лицом, суд не принимает во внимание.

В жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ четко указаны доводы и основания, по которым он не согласен именно с ответом первого заместителя прокурора области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о признании данного ответа незаконным и его отмене, жалоба адресована прокурору <данные изъяты>, то есть вышестоящему прокурору, а не в прокуратуру как обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для того, чтобы расценить данную жалобу как первичное обращение, требующее дополнительной проверки, а не как жалобу, поданную в порядке подчиненности. В связи с изложенным отсутствовали основания для дачи ответа на указанную жалобу тем же должностным лицом, что и по первому обращению административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан неуполномоченным должностным лицом, что не соответствует требованиям закона и безусловно нарушило право административного истца на рассмотрение его жалобы тем должностным лицом, к полномочиям которого это относится в соответствии с действующим законодательством, право на обжалование ответа прокурора в порядке подчиненности вышестоящему прокурору.

В связи с изложенным суд признает незаконным ответ первого заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, данный по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца об отмене оспариваемого ответа заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС РФ).

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на прокурора <данные изъяты> обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В связи с изложенным требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ первого заместителя прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать прокурора <данные изъяты> рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.