Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению,

установил:

Осламенко А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда Рыкуновой А.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В.) находится исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП, возбужденное 24 сентября 2020 в отношении должника Осламенко А.В. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 086647797 от 25 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области по делу № 2-102-1449/2019 от 19 июня 2020 года, предмет исполнения взыскание 18 582 рубля 66 копеек.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от 24 сентября 2020 о возбуждении исполнительного производства, так как в нем указан другой предмет исполнения, не соответствующий указанному в исполнительном документе, Осламенко А.В. оспорил действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. в суде.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020 удовлетворено его ходатайство, исполнительное производство приостановлено до рассмотрения административного иска и вступления в законную силу решения суда.

17 ноября 2020 года при ознакомлении с материалами дела № 2а-2699/2020, им была обнаружена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП, которым на должника Осламенко А.В. наложен исполнительский сбор в размере 1 300 рублей 79 копеек и копия постановления от 19 октября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № № в ПАО «Сбербанк России».

Проверив на интернет сайте Сбербанка России. Состояние своего счета № №, в отношении которого, как уже указывалось выше, вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от 19 октября 2020 года, он обнаружил вместо полагающихся ему за декабрь 2020 года, как пенсионеру по старости страховой пенсии по старости в сумме 5 525 рублей 50 копеек. Фиксированной выплаты к ней в сумме 5 686 рублей 25 копеек и ежемесячной денежной выплаты полагающейся ему, как инвалиду в сумме 2 227 рублей 55 копеек, всего 13 439 рублей 30 копеек, которые Пенсионный фонд 11 декабря 2020 года зачислил на его счет в Сбербанк России, только в сумме 7 833 рубля 43 копейки, и информацию о том, что средства на счете арестованы.

Считает, что в декабре 2020 года на его счете в Сбербанке России, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. должна была оставить защищенную законом сумму в размере не менее 11 538 рублей 55 копеек.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. не исполняет определение суда от 28 октября 2020 года, поскольку продолжает производить исполнительские действия по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП в виде изъятия с его счета денежных средств и их списание в счет долга, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 года.

Также, через интернет сайт ФССП России Осламенко А.В. направлено в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ходатайство № 3 от 03 декабря 2020 года адресованное судебному приставу-исполнителю Рыкуновой А.В., в котором он сообщал о его счете в Сберегательном банке, указав те выплаты, которые поступают туда из Пенсионного фонда, сообщил основания по которым они защищены от взыскания, полностью или в части.

Однако, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлена.

С учетом изложенного, истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. выразившиеся:

- в производстве исполнительных действий, в виде взыскания денежных средств Осламенко А.В., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, и их списание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020;

- в взыскании денежных средств Осламенко А.В., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, и их списание в счет погашения его задолженности по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, состоящих из: страховой пенсии по старости в сумме 5 525 рублей 50 копеек, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме 5 686 рублей 25 копеек, в размере превышающим прожиточный минимум пенсионера, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», ежемесячной денежной выплаты инвалиду, в сумме 2 227 рублей 55 копеек в полном объеме;

- в наложении ареста на денежные средства Осламенко А.В. находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020. О приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020;

- в не рассмотрении в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», электронного ходатайства Осламенко А.В. от 03 декабря 2020 года № 3 (зарегистрировано на официальном интернет – сайте ФССП России, как заявление № 9648671 от 03 декабря 2020 года и обращение № 224833289608 от 03 декабря 2020 года);

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкунову А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению, путем совершения следующих действий:

- приостановить исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года с момента принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020;

- не взыскивать денежные средства Осламенко А.В. и не списывать их в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, в части касающейся страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой выплаты по старости, в размере превышающим прожиточный минимум пенсионера, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», ежемесячной денежной выплаты инвалиду, в полном объеме;

- снять арест с денежных средств Осламенко А.В. находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № и не накладывать его в период после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу № 2а-2699/2020, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020;

- возвратить Осламенко А.В. все его денежные средства взысканные со счета № в ПАО «Сбербанк России» в период после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу № 2а-2699/2020, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020, путем их зачисления на тот же банковский счет Осламенко А.В.;

- рассмотреть в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», электронное ходатайство Осламенко А.В. от 03 декабря 2020 года № 3 (зарегистрировано на официальном интернет – сайте ФССП России, как заявление № 9648671 от 03 декабря 2020 года и обращение № 224833289608 от 03 декабря 2020 года);

- обратить к немедленному исполнения решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебное заседание административный истец Осламенко А.В. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока для подачи административного иска в суд. Указала, что она действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На все обращения даны ответы.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского РО СП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Осламенко А.В. № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года о взыскании в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» иных взысканий имущественного характера в размере 18 582 рубля 66 копеек.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Осламенко А.В. в административном иске указал, что о нарушенном праве ему стало известно 19 декабря 2020 года при получении сообщений о списании сумм, зайдя на интернет-портал Госуслуги, в сервис личный кабинет и сверив информацию размещенную на интернет-сайте Сбербанка России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении Осламенко А.В. установленного законом срока на обращение в суд, при подаче данного административного искового заявления 29 декабря 2020 года.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Судом установлено, что 08 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Осламенко А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик производит оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по представленному истцом платежному документу оформленному на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, площадью 48,3 кв.м. на сумму, указанную в уточненных исковых требованиях от 09 сентября 2019 года с учетом пени за несвоевременную оплату. Истец предоставляет ответчику рассрочку сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 032 рубля 37 копеек, со сроком оплаты, согласно действующего законодательства.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа Серии ВС № 080647797 выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области 25 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. 24 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП в отношении должника Осламенко А.В. с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 18 582 рубля 66 копеек, взыскатель Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о чем вынесено постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года направлена всем сторонам исполнительного производства, в частности, должнику Осламенко А.В., с предложением добровольного исполнения требований исполнительно документа в течение 5-дневного срока.

Должником Осламенко А.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена по почте 28 сентября 2020 года (ШПИ 80400952146287), что подтверждается сведениями из системы АИС ФССП.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. вынесено постановление о взыскании с должника Осламенко А.В. исполнительского сбора в размере 1 300 рублей 79 копеек, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

19 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. выразившиеся в взыскании денежных средств Осламенко А.В., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № №, и их списание в счет погашения его задолженности по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, состоящих из: страховой пенсии по старости в сумме 5 525 рублей 50 копеек, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме 5 686 рублей 25 копеек, в размере превышающим прожиточный минимум пенсионера, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», ежемесячной денежной выплаты инвалиду, в сумме 2 227 рублей 55 копеек в полном объеме, а так же о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкунову А.В. не взыскивать денежные средства Осламенко А.В. и не списывать их в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, в части касающейся страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой выплаты по старости, в размере превышающим прожиточный минимум пенсионера, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», ежемесячной денежной выплаты инвалиду, в полном объеме; возвратить Осламенко А.В. все его денежные средства взысканные со счета № в ПАО «Сбербанк России» в период после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу № 2а-2699/2020, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020, путем их зачисления на тот же банковский счет Осламенко А.В. – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно пункту 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 (далее по тексту – Порядок), расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

На основании пункта 4 настоящего Порядка, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:

а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;

б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания. В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчет суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Таким образом, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника, открытого в кредитной организации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. объективно не имела возможности установить источник происхождения денежных средств, находящихся на счете должника Осламенко А.В., открытого в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

С учетом вышеизложенного, следует вывод о том, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований указанных положений.

В данном случае Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях правильности их удержания.

Кроме того, административный истец, не представил доказательств перечисления на вышеуказанный счет только пенсии и ЕДВ, а также отсутствия поступлений иных сумм, на которые может быть обращено взыскание.

Так же не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. выразившиеся в производстве исполнительных действий, в виде взыскания денежных средств Осламенко А.В., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, и их списание в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020; в наложении ареста на денежные средства Осламенко А.В. находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкунову А.В. приостановить исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года с момента принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года по делу № 2а-2699/2020 о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020; снять арест с денежных средств Осламенко А.В. находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № и не накладывать его в период после принятия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года, по делу № 2а-2699/2020, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства и до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/2020, по следующим основаниям.

Как установлено выше, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем 19 октября 2020 года.

Определение о приостановлении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года вынесено Краснооктябрьским районным судом города Волгограда 28 октября 2020 года, в рамках административного дела № 2а-2699/2020, копия которого направлена для исполнения в Краснооктябрьский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, и получена канцелярией отделения 03 ноября 2020 года.

После получения судебным приставом-исполнителем копии определения Краснооктябрьского районного суда от 28 октября 2020 года, исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП было приостановлено, о чем судебным приставом-исполнителем 12 ноября 2020 года вынесено соответствующее постановление.

При этом суд учитывает, что с 28 октября 2020 года, какие либо процессуальные действия по исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП, судебным приставом-исполнителем не производятся.

Удержания со счета Осламенко А.В. производятся сотрудниками банка по постановлениям, вынесенным судебным приставом-исполнителем до вынесения судом постановления о приостановлении исполнительного производства, которые незаконными не признаны и не отменены.

При этом действующим законодательством не предусмотрено что судебный пристав-исполнитель вправе на период приостановления исполнительного производства отменить все ранее принятые меры принудительного взыскания.

Счет, на который обращено взыскание, не обладает каким либо иммунитетом, запрещающим судебному приставу-исполнителю накладывать на него арест, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете так же не имеется.

Судом установлено, что через интернет сайт ФССП России Осламенко А.В. было направлено ходатайство № 3 от 03 декабря 2020 года, зарегистрированное под № 9648671 от 03 декабря 2020 года (№ 224833289608 от 03 декабря 2020 года) в КРОСП УФССП России по Волгоградской области адресованное судебному приставу-исполнителю Рыкуновой А.В..

Данное ходатайство № 3 было подано и зарегистрировано как обращение, в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года.

Поскольку, каких либо ходатайств, влекущих за собой совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, указанное ходатайство № 3 не содержало, то в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю указанное ходатайство отписано для исполнения не было.

Ходатайство № 3 рассмотрено по существу начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амаевым М.Б. в сроки и порядке предусмотренные ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года.

Копия ответа направлена на электронный адрес Осламенко А.В. 28 декабря 2020 года.

При таких данных требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. выразившиеся, в не рассмотрении в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», электронного ходатайства Осламенко А.В. от 03 декабря 2020 года № 3 (зарегистрировано на официальном интернет – сайте ФССП России, как заявление № 9648671 от 03 декабря 2020 года и обращение № 224833289608 от 03 декабря 2020 года), а так же о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкунову А.В. рассмотреть в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», электронное ходатайство Осламенко А.В. от 03 декабря 2020 года № 3 (зарегистрировано на официальном интернет – сайте ФССП России, как заявление № 9648671 от 03 декабря 2020 года и обращение № 224833289608 от 03 декабря 2020 года) – удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Осламенко А.В. в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований к обращению исполнения решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к немедленному исполнению у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17 февраля 2021 года. Мотивированное решение суда изготовлено с учетом праздничных и выходных дней 04 марта 2021 года.

Судья: И.И. Костюк