Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2022 года в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца Ардентова И.Д., представителя административного ответчика Линевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барковской Е. М. к Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП «Об установлении опеки над недееспособной Барковской М.А. и назначении опекуна» Барковская Е. М. назначена опекуном своей родной бабушке - Барковской М. А.. Барковской М.А. принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, переулок Сокольнический, за домами №№, 16, в составе следующих объектов: жилой дом общей площадью 113,4 кв. м, кадастровый №; жилой дом общей площадью 113,4 кв. м, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1 004,0 кв. м, кадастровый №. Согласно отчёта об оценке № недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Сокольнический, за домами №№, 16 указанное имущество оценено в 10 700 000 руб. В декабре 2021г. в адрес Министерства социальной политики <адрес> было направлено Заявление с просьбой согласования (разрешения) сделки по обмену недвижимости принадлежащей Банковской М. А. на жилую недвижимость, принадлежащую совместно Банковскому М. В. и Барковской Л. А.. Барковскому М.А. и Барковской Л.A. на праве совместной собственности (по ? доли каждому) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Большое Козино, <адрес>, в составе следующих объектов: жилой дом общей площадью 404,2 кв. м, кадастровый №; земельный участок общей площадью 896,0 кв. м, кадастровый №. Согласно отчёта об оценке № недвижимого имущества, расположенного адресу: <адрес>, Большое Козино, <адрес>, указанное имущество оценено в 17 050 000 руб. Административным истцом был получен отказ и вынесен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП Министерства социальной политики <адрес> об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной Барковской М.А. Административный истец считает указанный выше Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП вынесенный Министерством социальной политики <адрес> не законным по следующим причинам: все денежные средства Барковской М. А. идут на оплату лечения и не покрывают полную сумму расходов в размере 457 200 рублей в год. Учитывая потребность подопечной в постоянном уходе, мониторинге и осознавая свою ответственность за подопечного в результате данной сделки есть потребность увеличить имущество своего подопечного в полтора раза, заменить жилую недвижимость стоимостью в 17 050 000 руб. на жилую недвижимость стоимостью 10 500 000 руб. Жилая недвижимость, предлагаемая для совершения сделки мены полностью пригодна для жилья, соответствует всем санитарным, экологическим и иным нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Жилые дома, принадлежащие Барковской М.А., на данный момент находятся в стадии строительной готовности и требуют существенных финансовых и трудовых затрат для приведения в соответствующую кондицию.

На этом основании истец просит:

1.Признать приказ Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества на праве собственности недееспособной Барковской М.А., №-ОП – незаконным.

2.Обязать Административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и дать разрешение на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества на праве собственности недееспособной Барковской М.А.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель министра социальной политики <адрес>Клементьев С.А.; в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление социальной защиты населения <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Ардентов И.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Линева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об опеке и попечительстве совершеннолетних граждан» Министерство является органом опеки и попечительства в отношении постоянно проживающих на территории муниципального образования городской округ <адрес> совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, в том числе, недееспособных граждан, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон №) основными задачами органов опеки и попечительства являются:

1)защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2)надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3)контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Барковская М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана недееспособной решением Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП «Об установлении опеки над недееспособной Барковской М.А. и назначении опекуна» опекуном недееспособной Барковской М. А. назначена Барковская Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2022 в орган опеки и попечительства совершеннолетних граждан поступило обращение опекуна Барковской Е.М. по вопросу о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной Барковской М.А., состоящего из: индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический, за домами №№, 16, общей площадью 113,4 кв.м; индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический, за домами №№, 16, общей площадью 113,4 кв.м; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический за домами 14, 16 (кадастровый №), при условии одновременного приобретения по договору мены и оформления в собственность недееспособной Барковской М.А. жилого дома общей площадью 404,2 кв.м и земельного участка общей площадью 896+-10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В своем заявлении опекун Барковская Е.М. указывает, что сторонами по сделке являются Барковский М. В. и Барковская Л. А., и данная сделка приведет к улучшению имущественных прав недееспособной Барковской М.А., т.к. отчуждаемые жилые дома находятся в стадии строительной готовности и требуют существенных финансовых и трудовых затрат для приведения в соответствующую кондицию.

К своему обращению Барковская М.А. приобщила:

1)выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым недееспособной Барковской М.А. принадлежат: индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический, за домами №№, 16 (принадлежит на праве собственности); индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический, за домами №№, 16 ( принадлежит на праве собственности); земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический за домами №№, 16 (принадлежит на праве аренды);

2)копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

3)копию договора от ДД.ММ.ГГГГ№-С купли-продажи земельного участка (расположенного по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический за домами №№, 16) и копию акта приема-передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

4)копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым индивидуальным предпринимателем Барковской Е.М. внесены денежные средства в размере 1 051 333 (Один миллион пятьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 58 копеек в качестве оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Сокольнический за домами №№, 16;

5)отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№;

6)выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно которым данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: Барковской Л. А. - 1/2 доли в праве (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ); Барковскому М. В. -1/2 доли в праве (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ);

7)отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№;

8)акт материально - бытового обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

9)копию решения Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

10)копию Приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП.

Из материалов административного дела следует, что Комиссией по осуществлению деятельности по опеке и попечительству совершеннолетних граждан Министерства (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) принято решение отказать опекуну в выдаче разрешения на совершение вышеуказанной сделки по договору мены.

На основании указанного протокола был вынесен приказ №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной Барковской М. А.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной политики <адрес> указывает на факт отсутствия в представленных документах договора мены.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, пунктом 3 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют прежде всего интересы подопечного и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам опекаемого и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы опекаемого.

Вместе с тем, в обжалуемом приказе №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.

В связи с изложенным, суд полагает неправомерным отказ административного ответчика в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной Барковской М.А.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемый приказ Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной Барковской М.А. нарушает права административного истца и лишает его возможности повторного обращения за выдачей разрешения после устранения отмеченных недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Барковской Е.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Барковской Е. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОП «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной Барковской М.А.».

Возложить на Министерство социальной политики <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Барковской Е. М., действующей на правах опекуна Барковской М. А., путем повторного рассмотрения заявления по выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества.

В удовлетворении остальных исковых требований Барковской Е. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2022г.

Судья И.А.Шкинина