Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-374/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО4, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. В связи с неуплатой алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы. С вышеуказанным размером задолженности не согласен, так как уважительной причиной неуплаты алиментов явилось то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО4 периодически проживала с ним, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала совместно с ним и находилась на полном его иждивении. Однако при расчете суммы задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не исключила из размера задолженности период времени с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) вычесть <данные изъяты> (суммированная сумма за период с <данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 не обращался.

Согласно ч.1 ст.112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

На основании указанного выше судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.8, 9), согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, но взыскатель не отказывается от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится путем предъявления этим родителем (т.е. плательщиком алиментов) соответствующего иска, а не в порядке исполнения решения, так как в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Следовательно, вопрос об изменении установленного решением суда размера алиментов либо освобождении от их уплаты в случае изменения материального положения плательщика алиментов или иных семейных обстоятельств, в том числе в случае изменения места жительства несовершеннолетних, в силу статьи 119 Семейного Кодекса Российской Федерации может быть разрешен только в судебном порядке при предъявлении заинтересованной стороной соответствующего иска.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности по алиментам был включен период времени, в который несовершеннолетний ребенок, на содержание которого были взысканы алименты, проживал с ним (с административным истцом) и находился на его иждивении. В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду показал, что исковое заявление об освобождении от уплаты алиментов за спорный период им не подавалось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление о расчете задолженности вынесено в порядке исполнения решения о взыскании алиментов, освобождение должника от уплаты алиментов за спорный период в данном случае не может являться основанием для признания расчета незаконным. Напротив, решение суда об освобождении от уплаты алиментов является основанием для пересчета судебным приставом-исполнителем задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов.

Таким образом, по мнению суда, нарушений прав административного истца не установлено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2018.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева